1.2 翻譯的相對可能性

克羅齊又認(rèn)為，不同的表現(xiàn)品或藝術(shù)作品之中存在著類似點：“類似點的確存在；根據(jù)這些類似點，我們才能把藝術(shù)作品安排在這個或那個組別里。但是這些類似猶如在許多人中所可發(fā)現(xiàn)的類似點，不能看成有概念的定性。這就是說，這些類似純是所謂 ‘一家人相像’，起于諸作品所由發(fā)生的歷史背景以及藝術(shù)家們中間的心靈相通的淵源；我們?nèi)绻淹?、附屬、并行以及表示其他概念關(guān)系的字樣用到這些類似上面去，便不正確?！?sup>由于表現(xiàn)品或藝術(shù)作品之間類似點的存在，克羅齊提出了“翻譯的相對的可能性”。

“就因為有這些類似點，翻譯才有相對的可能性；不作為原表現(xiàn)品的翻版（這是翻譯所做不到的），而作為類似的表現(xiàn)品的創(chuàng)作，與原文有幾分相近?！?sup>翻譯能夠做到的是移植類似點，類似點的可移植性決定了翻譯是相對可能的；翻譯品不可能是原作品的翻版，而是一種新的創(chuàng)作，是新創(chuàng)作的表現(xiàn)品，這種新創(chuàng)作的表現(xiàn)品與原作類似、有幾分相近。與原作品百分之百相同的翻譯品是不存在的，百分之百地與原作品一致的翻譯是不可能的，譯者所能提供的最好的表現(xiàn)品就是與原作品類似的翻譯品，翻譯的可能性是相對的。

克羅齊認(rèn)為，“好的翻譯是一種近似，自有獨創(chuàng)的藝術(shù)作品的價值，本身就站得住。”克羅齊在這里從表現(xiàn)論美學(xué)的角度提出了好翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。好的翻譯是與原文近似、而傾注了譯者創(chuàng)造力的那一類翻譯，是一種自有獨創(chuàng)性的藝術(shù)作品，具有獨立的藝術(shù)價值。

按照克羅齊表現(xiàn)論美學(xué)的觀點，文學(xué)翻譯實際上不可能是一種簡單、機械地照搬、臨摹，而是以原作品為藍本的一種創(chuàng)造性活動，其中融入了譯者的創(chuàng)造力，結(jié)果是與原作品近似、但又不同于原作品的新的表現(xiàn)品，翻譯品不是原作品的附屬，而是具有自己的獨創(chuàng)性，有著獨立于原作品的藝術(shù)價值。翻譯品與原作品類似，但并不等同。由此可知，對翻譯作品要當(dāng)作獨立的藝術(shù)作品來看，而不是原作品在另一語言中的純粹復(fù)制品；對翻譯作品的理解也不能簡單地等同于對原作品的理解。

克羅齊的翻譯相對可能性觀點可以對文學(xué)翻譯實踐做出闡析，大量的文學(xué)翻譯實際上都只具有相對可能性。舉例如下：

例1

原文：Who can say of a particular sea that it is old? Distilled by the sun, kneaded by the moon, it is renewed in a year, in a day, or in an hour. The sea changed, the fields changed, the rivers, the villages, and the people changed, yet Egdon remained. （Hardy:The Return of the Native, Ch. I, Book First. ）

譯文：誰能指出一片海洋來，說它古遠長久？日光把它蒸騰，月華把它蕩漾，它的面貌一年一樣，一天一樣，一時一刻一樣。滄海改易，桑田變遷，江河湖澤、村落人物，全有消長，但是愛敦荒原，卻一直沒有變化。（張谷若 譯）

在例1中，譯文中的“長久”、“一刻”、“滄”、“?！?、“湖澤”都是原文中所沒有的，是譯者在翻譯時增添的?！叭展狻?、“月華”在原文中分別是“日”、“月”，譯者作了引申發(fā)揮，創(chuàng)造出與原文有所不同的形象。譯文中的“改易”、“變遷”、“消長”在原文中是同一個詞“changed”，顯然譯者作了與原文有別的變動。原文整體行文有些平淡無奇，而譯文卻富于詩意。

例2

原文：Scatter, as from an unextinguished hearth

Ashes and sparks, my words among mankind！

Be through my lips to unawakened earth

The trumpet of a prophecy! O Wind，

If Winter comes, can Spring be far behind？

（P. B. Shelley:Ode to the West Wind. ）

譯文1：就像從未滅的余燼飏出爐灰和火星，

把我的話語傳遍天地間萬戶千家，

通過我的嘴唇，向沉睡未醒的人境，

讓預(yù)言的號角奏鳴！哦，風(fēng)啊，

如果冬天來了，春天還會遠嗎？（江楓 譯）

在譯文1中，“讓……奏鳴”在原文中是沒有的，為譯者所增?！坝酄a”、“天地間萬戶千家”、“人境”在原文中分別為“hearth（爐邊、爐床）”、“mankind（人類）”、“earth（大地）”，譯文與原文差別較大，譯文所創(chuàng)造的形象與原文有所不同。

譯文2：就像從未滅的爐膛吹出爐灰和火星，

把我的話語傳遍天地間萬戶千家！

通過我的嘴唇，向著猶未喚醒的人境，

讓預(yù)言的號角奏鳴！哦，風(fēng)啊，

如果冬天來了，春天還會遠嗎？（江楓 譯）

譯文2與譯文1的譯者為同一人，在譯文2中，“hearth”被譯成了“爐膛”, “Scatter”被譯成了“吹出”, “unawakened”被譯成了“猶未喚醒的”，與譯文1中的翻譯又有不同。譯文2與原文和譯文1類似但卻又不同，成了又一個新的“表現(xiàn)品”。

對同一原文，同一譯者可作不同的翻譯，這也說明翻譯只有相對可能性，而沒有絕對可能性，如果翻譯有絕對可能性，那么作為原作品翻版的翻譯品只能有一個，而不可能有兩個或更多。

例3

原文：當(dāng)下天未二鼓，戲演的是《八義》中《觀燈》八出。正在熱鬧之際，寶玉因下席往外走。賈母因說：“你往那里去！外頭爆竹利害，仔細天上掉下火紙來燒了?！睂氂窕卣f：“不往遠去，只出去就來。”賈母命婆子們好生跟著。于是寶玉出來，只有麝月秋紋幾個小丫頭隨著。

賈母因說：“襲人怎么不見？他如今也有些拿大了，單支使小女孩子出來?！保ú苎┣郏骸都t樓夢》第54回）

譯文：It was now about ten o'clock and the play being performed — the‘Feast of Lanterns'section from The Orphan's Revenge—had reached a climax of noise and excitement. Bao-yu tried to slip out unnoticed under cover of the din, but his grandmother had spotted him.

‘Where are you going? ' she called. ‘There are a lot of fireworks about outside. Mind a piece of burning touch-paper doesn't fall on you and set you alight! ’

‘I'm not going very far, ' said Bao-yu. ‘I'll be back directly. ’

Grandmother Jia ordered some of the old nannies present to go after him and see that he was all right. Observing that he had only Musk and Ripple and a couple of little junior maids in attendance, she asked what had become of Aroma.

‘That girl is getting above herself, ' she said. ‘Sending the younger maids to stand in for her! —What next? '（Trans. by Hawkes ）

譯文中的“had spotted him”和“present”都是原文中明顯沒有的。原文中是“寶玉回說”，譯文中僅僅是“said Bao-yu”, “回”缺失了。原文中“襲人怎么不見？”為直接引語，而譯文中卻成了間接引語“what had become of Aroma”。原文中“麝月秋紋”兩個人名在譯文中成了“Musk”和“Ripple”, “月”和“秋”均未得到表現(xiàn)。由此幾處即可見出譯文與原文的差距。原文洗練典雅，譯文則飛揚俊秀，風(fēng)格上可謂各有千秋。

例4

原文：岐王宅里尋常見，

崔九堂前幾度聞。

正是江南好風(fēng)景，

落花時節(jié)又逢君。

（杜甫：“江南逢李龜年”）

譯文：Often you went to the palace

Of Prince Qi, and then you

Sang again and again for Cui Di；

Jiangnan scenery is now at

Its best; as blossom falls，

So do we meet again！

（Trans. by Alley ）

在本例中，譯文與原文詩句的主語人稱不統(tǒng)一。原文第一詩行的潛在主語是第一人稱“我”（或“我們”），第二詩行的潛在主語顯然是第一人稱單數(shù)“我”，而譯文中相應(yīng)詩句的顯在主語卻都成了第二人稱“you”；原文第四詩行的潛在主語肯定是第一人稱單數(shù)“我”，而譯文中卻成了第一人稱復(fù)數(shù)“we”。此外，原詩為四行，譯詩卻為六行，原文為工整的格律詩，對仗押韻，而譯文韻律則不甚嚴(yán)格。可見，譯文與原文相似卻不相等，譯文在一定程度上有其獨立性。

試比較另一譯文：

At the palatial residence we often met；

In Courtier's Hall for many times I heard you sing.

The Southern scenery is now not to forget，

But I meet you again when flowers part with spring.

（許淵沖 譯）

以上例子均說明文學(xué)翻譯具有相對的可能性，翻譯品不可能是原作品的翻版，翻譯品中必定含有譯者的創(chuàng)造，好的翻譯品是與原作品近似而又不同的新的表現(xiàn)品，有著獨立的藝術(shù)價值。

余光中曾對錢鐘書的一段譯文作過評論，其評如下：

錢鐘書《談藝錄》增訂本有這么一段：“偶檢五十年前盛行之英國文學(xué)史巨著，見其引休謨言 ‘自我不可把捉’（I never can catch myself）一節(jié)，論之曰：‘酷似佛教主旨，然休謨未必聞有釋氏也’（The passage is remarkably like a central tenet of Buddhism, a cult of which Hume could hardly have heard. ——O. Elton, A Survey of English Literature）?！薄鋵崯o論在《談藝錄》或《管錐篇》里，作者在引述西文時，往往用文言撮要意譯。由于他西學(xué)國學(xué)并皆深邃，所以譯來去蕪存菁，不黏不脫，非僅曲傳原味，即譯文本身亦可獨立欣賞，足稱妙手轉(zhuǎn)化（adaptation），匠心重營（re-creation）。

余氏的評述頗有見地，其評語“譯文本身亦可獨立欣賞”恰與克羅齊對翻譯的表現(xiàn)論美學(xué)闡析重合，足以與克氏相互印證。

克羅齊對翻譯所作的表現(xiàn)論美學(xué)闡析能夠較圓滿地解釋以往翻譯實踐中出現(xiàn)的實際情況。在以往的文學(xué)翻譯實踐中，的確存在著不可譯和相對可譯的情況，可譯的情況又可分為小半可譯、大半可譯、全可譯等情形，當(dāng)然，許多所謂的可譯情況實際上有強譯不可譯之嫌。

可譯的相對性使翻譯作品具有了一定的獨立性，而不是原作的翻版，這就使得翻譯作品在藝術(shù)性上可能與原作有差異，其藝術(shù)性有可能低于、平于或高于原作?！白舐?lián)”五烈士之一、詩人殷夫翻譯的19世紀(jì)匈牙利愛國詩人裴多菲（Sándor Pet?fi, 1823 -1849）的《自由與愛情》一詩，堪稱譯作藝術(shù)性高于原作的典范。裴多菲詩的匈牙利語原文如下（右欄為英語譯文參考）：

① O. F. Cushing 英譯，引自 http://www.hungary.com/corvinus/lib/timeless/chapter23.htm

如果直接按字面譯成漢語，大體上應(yīng)是這樣的：

自由與愛情，

這兩者我都要。

為了我的愛情我愿犧牲

我的生命。

為了自由我愿犧牲

我的愛情。

殷夫的譯文是：

生命誠可貴，

愛情價更高。

若為自由故，

二者皆可拋。

原作具有拼音文字的基本特點，詩句長短不一，形式上不是整齊劃一，共六行，在第2至第6行均出現(xiàn)了第一人稱的語法形式在英語中為第一人稱代詞“I（我）”和“My”（我的），明顯地為第一人稱敘述，盡管在意義與內(nèi)容上無可挑剔，但在引用、套用的廣泛性上則有所欠缺。

殷夫的譯文為五言絕句，由原詩的六行變?yōu)樽g詩的四行，譯文詩句整齊劃一，對仗工整，富有韻律，朗朗上口，而且略去了原文的顯在人稱，具有了潛在的泛人稱性，易于廣為引用、套用，達到了內(nèi)容與形式的完美結(jié)合，具有高度的藝術(shù)性，其藝術(shù)性明顯要高于原作。該譯文鏗鏘有力，膾炙人口，在中國讀者中廣為傳頌，幾乎家喻戶曉，盡人皆知，達到了令人嘆為觀止的地步。該譯文已經(jīng)成了漢語中的一篇經(jīng)典之作，其中的“……誠可貴，……價更高”和“若為……故，……皆可拋”甚至已經(jīng)成為了一種范本模式，廣為套用，成為漢語中的一道亮麗風(fēng)景，例如：

創(chuàng)新誠可貴，獨創(chuàng)價更高

競爭誠可貴，合作價更高

發(fā)展誠可貴，安全價更高

冠軍誠可貴，精神價更高

金牌誠可貴，突破價更高

金錢誠可貴，古跡價更高

金靴誠可貴，金杯價更高

經(jīng)驗誠可貴，熱情價更高

苗條誠可貴，健康價更高

名次誠可貴，未來價更高

生意誠可貴，親情價更高

時間誠可貴，效率價更高

實利誠可貴，自由價更高

世貿(mào)誠可貴，領(lǐng)土價更高

學(xué)位誠可貴，網(wǎng)絡(luò)價更高

原裝誠可貴，質(zhì)量價更高

證書誠可貴，能力價更高

Hi-Fi誠可貴，音樂價更高

IQ誠可貴，EQ價更高

智商誠可貴，情商價更高

資源誠可貴，標(biāo)準(zhǔn)價更高

工業(yè)誠可貴，綠地價更高，若為住房故，兩者皆可拋？

話費誠可貴，網(wǎng)費價更高；若為相識故，兩者皆可拋。

負片誠可貴，反轉(zhuǎn)價更高，若為數(shù)碼故，二者皆可拋！

生命誠可貴，財富價更高，若為統(tǒng)一故，兩者皆可拋！

該譯文的魅力由此可見一斑！盡管裴多菲的原作已經(jīng)被翻譯成世界上一百多種語言，但恐怕沒有哪一種語言的文本能比得上漢語文本這樣文采飛揚，凝練雋永。殷夫這篇優(yōu)美的譯文的確可以說是一件與原作品近似而又不同的新的表現(xiàn)品，有著獨立的藝術(shù)價值。

克羅齊對文學(xué)作品可譯性所作的表現(xiàn)論美學(xué)闡析，從獨特的角度探討了文學(xué)作品的可譯性問題，可以說，對該問題作了比較合理的解答，既能夠較圓滿地解釋以往文學(xué)翻譯實踐中出現(xiàn)的實際情況，也可以對未來的文學(xué)翻譯研究與實踐提供啟示與指導(dǎo)，對文學(xué)翻譯理論研究具有獨特的價值。

同上，第83頁。

同上，第83頁。

同上，第83頁。

[意] 克羅齊：《美學(xué)原理 美學(xué)綱要》，朱光潛 譯，北京：外國文學(xué)出版社，1983年第1版，第83頁。

Thomas Hardy, The Return of the Native. London:Penguin Books,1999, p. 12.

張谷若 譯：《還鄉(xiāng)》, [英] 托馬斯·哈代 著，北京：人民文學(xué)出版社，1991年版，第9頁。

Francis Turner Palgrave（selected and arranged）. The Golden Treasury of the Best Songs and Lyrical Poems in the English Language. London:Oxford University Press,1929, p. 297.

江楓 譯：《雪萊詩選》，長沙：湖南人民出版社，1980年版，第91頁。

江楓編選·翻譯·注釋：《雪萊抒情詩選》，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第154頁。

曹雪芹、高鶚：《紅樓夢》（上），北京：人民文學(xué)出版社，1996年版，第733-734頁。

David Hawkes（trans. ）. The Story of the Stone. Authored by Cao Xueqin. Bloomington:Indiana University Press, 1981, p. 22.

杜甫 著、Rewi Alley 譯：《杜甫詩選》 （Du Fu Selected Poems）. Beijing: Foreign Languages Press, 2001, p. 350.

同上，p. 351.

許淵沖、陸佩弦、吳鈞陶 編．English-Chinese 300 Tang Poems: A New Translation（英漢對照唐詩三百首新譯），北京：中國對外翻譯出版公司，1988年版，第190頁。

黃維樑、江弱水 編選：《余光中選集》（第四卷），合肥：安徽教育出版社，1999年2月第1版，第116頁。