T3 為全球文明史的建構(gòu)增磚添瓦

女士們、先生們，下午好！

謝維揚教授本來希望我代替沒能來參會的段渝教授做個學術總結(jié)，這是不敢當?shù)?。我只是一個普通的參會者，而且是從事形而下的考古學研究的。所以這次會議主要是來學習，感覺收獲很大，那就借此機會與大家分享一下我的一些感受。

首先要感謝會議的主辦方——作為中國國家起源研究重鎮(zhèn)的上海大學以謝維揚教授為首的團隊，給我們提供了這樣一個非常好的交流平臺。

兩天的會議富于成效，除了論文宣讀，我們還進行了較為充分的答疑討論。由于參會人數(shù)適中，會議沒有分組，讓參會者能聽到所有學者的發(fā)言并相互交流，這也是難能可貴的。

與會者的論文涉及與國家起源相關的理論方法，以及從考古學、文化人類學、文獻學、古文字學等不同視角所進行的探索實踐，而這些個案研究也不同程度地涉及理論與方法論的問題。只有到了這個層面，以不同地域不同歷史階段為研究對象的學者們，才有了共同的話語系統(tǒng)。國家是人群碰撞、博弈、調(diào)和的產(chǎn)物，不同研究領域的跨界交流和思想碰撞，相信也是推進相關研究的必由之路。從這個意義上講，這次研討會在學術史上必將留下深深的足跡。

作為中國學者，我們要感謝不遠千萬里來參會的外國學者，給我們展示了他們精湛的研究成果，尤其是他們的方法論思考。作為考古學者，由于考古學學科的特殊性，我們把大量精力耗在了田野工作中，去努力解讀那些無字地書。這樣，在幾十年的時間里，考古學給人一種做象牙塔學問的感覺，甚至我們與作為兄弟學科的人文社會科學同行的交流都很少。因而，這樣的跨界交流，對我們來說更加珍貴。

從學術史上看，中國學術界在20世紀后半葉，至少有三十多年的時間里是處于基本封閉的狀態(tài)。這種影響甚至一直延續(xù)至今，仍然相對封閉，是我們不能不承認的事實。哈佛大學張光直教授曾指出，中國考古學歷來有漠視理論的傳統(tǒng)。一個例子是，到目前為止，我們的《中國考古學年鑒》還沒有“理論與方法”板塊。關于國家起源研究理論建設的不足，直接影響了研究的深度與質(zhì)量。

在這種狀態(tài)下，我們還是進行了一些有益的探索。

幾代考古人，從民國時期的開拓者，在座的李伯謙教授這代前輩，到我們中青年學者，通過努力建構(gòu)起了關于東亞大陸早期人類發(fā)展的時空分布和文化譜系框架。目前，整個考古學科開始進入以社會考古為主的新階段。而在座的林沄教授曾指出，中亞草原地帶是個奇妙的歷史旋渦之所在，它把不同起源的成分融合為一個穩(wěn)定的綜合體，又把綜合體中的成分，像飛沫一樣濺濕著周圍的地區(qū)。這一歷史現(xiàn)象，至少深刻地影響著中國北方，甚至波及中原。林沄先生這樣的視野已遠遠超出了“中國”的范疇。謝維揚教授在20世紀80年代，就把酋邦理論介紹到中國，并做了初步的本土化的研究闡釋。陳淳教授及此后的海歸學者，中西兼通，接續(xù)民國，在不斷拓寬“世界的中國考古學（歷史學、人類學）”的路向。

撫今追昔，學習和借鑒域外既有的優(yōu)秀理論與方法論探索的成果，將其本土化或曰中國化，還任重道遠。

本次研討會上，在與哈佛大學年輕學者哈克（Yitzhak Jaffe）的交流中，他說對我的研究的認知度可以達到百分之九十五，我也是同樣看待他的早期中國研究的。本人沒有海外留學的學術背景，我們從不同的角度看問題，卻擁有共同的話語系統(tǒng)，得出大致相同或相近的結(jié)論。這應該看作我們走向“世界的中國考古學”的一個小小的縮影，這讓我感到大大的欣慰。它代表著未來學術研究的趨向。

每每捧讀《全球通史》《全球文明史》之類著作，我們深感其中國部分還沒有被全面、系統(tǒng)、準確地收錄和展開。作為中國學者，我們應該而且能夠?qū)θ蛭拿魇返慕?gòu)工作增磚添瓦。想到這些，一種責任感被喚起。我們愿意與包括在座各位在內(nèi)的國內(nèi)外同行加強聯(lián)系，增進交流，共同推進相關問題研究的深入。

謝謝大家！

2015年11月15日于上海大學

本文系“國家起源研究的理論與方法”國際學術研討會閉幕式發(fā)言