重化工業(yè)化道路的走法^[1]

吳敬璉先生是我敬重的前輩學(xué)者。他年過(guò)七十仍然筆耕不輟，面前的《中國(guó)增長(zhǎng)方式抉擇》就是他的最新力作。中國(guó)過(guò)去25年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上利用了經(jīng)濟(jì)體制改革所釋放的能量，一波接一波的體制釋放為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超常增長(zhǎng)提供了源源不斷的動(dòng)力。但是，時(shí)至今日，各種改革已近尾聲，體制轉(zhuǎn)型雖然仍有潛力可挖，但要以此支撐下一個(gè)10年的超常增長(zhǎng)，似乎勉為其難。事實(shí)上，地方政府早已感覺(jué)到這一點(diǎn)，紛紛尋找新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，其結(jié)果是新一輪的投資熱。在這個(gè)前景下，“重化工業(yè)化”成為學(xué)術(shù)和政策討論的熱門(mén)話(huà)題。吳先生的這本書(shū)是對(duì)“重化工業(yè)化”理論的一個(gè)回應(yīng)和批判。他回顧了早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于工業(yè)化道路的理論以及前蘇聯(lián)和我國(guó)在工業(yè)化道路上的利弊得失，認(rèn)為重化工業(yè)化道路對(duì)中國(guó)而言是“揚(yáng)短避長(zhǎng)”，造成整體經(jīng)濟(jì)效益的下降。他進(jìn)一步總結(jié)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中效率提高的源泉，認(rèn)為中國(guó)必經(jīng)放棄投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，并轉(zhuǎn)變到以提高效率為核心的新型工業(yè)化道路上來(lái)，而完成這個(gè)轉(zhuǎn)變的核心“最終取決于政府自身改革的成效”。

吳先生最后這個(gè)判斷可謂一針見(jiàn)血。中國(guó)當(dāng)前之所以又一次走上投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，和地方政府過(guò)深地干預(yù)經(jīng)濟(jì)有直接的關(guān)系。在宏觀層面上，一個(gè)國(guó)家是否適合于走重化工業(yè)化道路，取決于兩個(gè)條件，一個(gè)是技術(shù)水平，另一個(gè)是資源稟賦。較高的技術(shù)水平意味著本國(guó)企業(yè)可以在橫向和縱向兩方面同國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。橫向競(jìng)爭(zhēng)指的是在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上的競(jìng)爭(zhēng)，縱向競(jìng)爭(zhēng)指的是在產(chǎn)品成本方面的競(jìng)爭(zhēng)。資源稟賦包括兩方面的內(nèi)容：一是自然資源，二是資本。隨著運(yùn)輸成本的下降和國(guó)際一體化進(jìn)程的加深，自然資源的約束力量越來(lái)越小。然而，盡管?chē)?guó)際資本流動(dòng)越來(lái)越便利，中國(guó)也成為發(fā)展中國(guó)家中最大的外資進(jìn)入國(guó)，但資本仍然是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素，加之較低的技術(shù)水平，中國(guó)仍然處于國(guó)際勞動(dòng)分工的末端，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的主要出口競(jìng)爭(zhēng)力仍然會(huì)集中在勞動(dòng)力密集型的行業(yè)或更密集地使用勞動(dòng)力的工序上。后者之所以可能，是因?yàn)楫a(chǎn)品內(nèi)分工——一種產(chǎn)品的生產(chǎn)工序在不同國(guó)家完成——已經(jīng)成為世界生產(chǎn)的新格局。比如，在過(guò)去的七八年間，亞洲的制造業(yè)圍繞著中國(guó)進(jìn)行了重大重組，中國(guó)成為最終制成品的生產(chǎn)基地，而周邊國(guó)家成為中國(guó)的原材料和中間產(chǎn)品的供應(yīng)國(guó)。亞洲國(guó)家因此分化成三組：一組是自然資源豐富的國(guó)家（如印尼），它們成為自然資源出口國(guó)；一組是技術(shù)水平較高的國(guó)家（如日本和韓國(guó)），它們成為中間品出口國(guó)；而最后一組只有中國(guó)一個(gè)，我們以便宜但相對(duì)訓(xùn)練有素的人力資源優(yōu)勢(shì)成為東亞生產(chǎn)鏈上勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)的承擔(dān)者。從事勞動(dòng)力密集型生產(chǎn)是否意味著中國(guó)將永遠(yuǎn)落在他人之后呢？不是?？匆幌逻^(guò)去二十多年中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的主要出口產(chǎn)品已經(jīng)從20世紀(jì)80年代中期的原材料（主要是原油和農(nóng)產(chǎn)品）變成今天的電子產(chǎn)品，盡管我們所從事的仍然是這些行業(yè)中的末端工序，但我們畢竟是在不斷地上臺(tái)階；假以時(shí)日，我們也可以在產(chǎn)品內(nèi)分工中上臺(tái)階。

以上述討論觀之，提重化工業(yè)化道路也未必是一件壞事，原因是，中國(guó)可能已經(jīng)到了一個(gè)在重化工業(yè)領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)的階段。這個(gè)判斷是基于以下理由，即我們已經(jīng)在重化工業(yè)領(lǐng)域積累了相當(dāng)雄厚的生產(chǎn)實(shí)力和技術(shù)水平。我國(guó)的鋼產(chǎn)量早已是世界第一，造船業(yè)在世界上嶄露頭角，石化工業(yè)也有較好的基礎(chǔ)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，中國(guó)在未來(lái)十至二十年的發(fā)展中將大量消耗鋼材、水泥、輸變電設(shè)備和石油產(chǎn)品，這樣巨大的市場(chǎng)為這些重型工業(yè)提供了廣闊的發(fā)展前景。保羅·克魯格曼在他1980年的經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易論文中指出，一國(guó)的出口結(jié)構(gòu)具有“本土市場(chǎng)效應(yīng)”，即本土市場(chǎng)較大的產(chǎn)品將出口更多。他的理由是，產(chǎn)品生產(chǎn)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)越大，產(chǎn)品的平均成本就越低，在國(guó)際上就越具有競(jìng)爭(zhēng)力。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授張帆和他的合作者最近利用中國(guó)省際數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)存在本土市場(chǎng)效應(yīng)。我本人曾經(jīng)工作過(guò)的西安電力機(jī)械制造公司是一家大型輸變電設(shè)備制造企業(yè)，它在馬來(lái)西亞設(shè)有一家合資工廠，生產(chǎn)高壓開(kāi)關(guān)柜，是以技術(shù)入股的。之所以它能夠做到這一點(diǎn)，而收入水平是我們4倍的馬來(lái)西亞卻沒(méi)有技術(shù)能力生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品，是因?yàn)檫@家公司已經(jīng)有50年的歷史，而最近國(guó)內(nèi)電力行業(yè)的迅猛發(fā)展又為它提供了巨大的機(jī)會(huì)。

這里涉及吳先生在他的書(shū)中著重討論的一個(gè)問(wèn)題，就是前蘇聯(lián)和中國(guó)早期重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題。和學(xué)術(shù)界的多數(shù)觀點(diǎn)一致，吳先生認(rèn)為這個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略造成了經(jīng)濟(jì)的扭曲和低效。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致扭曲，這個(gè)判斷是正確的，我的疑問(wèn)是，這個(gè)戰(zhàn)略的效率是否真如我們所想象的那樣低下。這里的關(guān)鍵是我們用什么時(shí)間尺度來(lái)衡量效率。如果僅僅考慮計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的25年，重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)疑是低效的，因?yàn)槿嗣裆钤谶@25年間幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提高。但是，如果我們把改革開(kāi)放的20年和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的20年放在一起通盤(pán)考慮，則前25年的低消費(fèi)和高積累就可能是值得的了。我只說(shuō)“可能”，是因?yàn)檫@個(gè)判斷有賴(lài)于我們假想一條沒(méi)有重工業(yè)化的道路，并將我們實(shí)際走過(guò)的道路與之進(jìn)行比較，而這條假想道路是什么樣的，我們似乎無(wú)從得知。一個(gè)替代的辦法是觀察一下其他國(guó)家的起飛歷史。這個(gè)觀察告訴我們，幾乎所有先發(fā)國(guó)家在起飛之前都經(jīng)歷了一段或長(zhǎng)或短的進(jìn)口替代階段。老牌資本主義國(guó)家如英國(guó)，在發(fā)展初期執(zhí)行的是重商主義政策，為了海外貿(mào)易利益，甚至不惜以武力一戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)之后進(jìn)入世界發(fā)達(dá)行列的國(guó)家（地區(qū)）如韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，也經(jīng)歷過(guò)一段保護(hù)期。事實(shí)上，第二次世界大戰(zhàn)之后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)就是鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施一段時(shí)間的進(jìn)口替代政策，連世界銀行也是這樣建議的。是不是20世紀(jì)50年代的經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家都錯(cuò)了？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該看一下他們的邏輯。正如克魯格曼所指出的，經(jīng)典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯起點(diǎn)是規(guī)模報(bào)酬遞增。不平衡發(fā)展模式的倡導(dǎo)者赫胥曼認(rèn)為，由于一些行業(yè)具有較大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它們對(duì)上、下游行業(yè)產(chǎn)生較大的前后向聯(lián)系，一方面刺激上游企業(yè)的生產(chǎn)，另一方面又提高下游企業(yè)的效率，因此一個(gè)國(guó)家應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展這些行業(yè)。這些行業(yè)一般是重工業(yè)，因?yàn)橹毓I(yè)是工業(yè)基礎(chǔ)，應(yīng)用廣泛，對(duì)下游企業(yè)效率的提高具有關(guān)鍵性作用。重工業(yè)的這個(gè)性質(zhì)決定了它的發(fā)展對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)具有正的外部性，因此在一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重工業(yè)可能出現(xiàn)發(fā)展不足的問(wèn)題。這是“斯密問(wèn)題”的一個(gè)例證。按照斯密在《國(guó)富論》里的分析，分工和市場(chǎng)規(guī)模構(gòu)成一個(gè)正反饋系統(tǒng)，較深的分工擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，而較大的市場(chǎng)規(guī)模反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了分工的深化；但是，正因?yàn)檫@是一個(gè)正反饋系統(tǒng)，當(dāng)分工或市場(chǎng)處于較低層次時(shí)，它就不可能啟動(dòng)，一個(gè)國(guó)家就面臨從何入手打破這個(gè)僵局的問(wèn)題。由于重工業(yè)具有較強(qiáng)的外部性，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)是有利的。從歷史的角度來(lái)看，前蘇聯(lián)早期發(fā)展重工業(yè)的成效是顯著的。十月革命之前，俄國(guó)還基本上是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，1928年之后的工業(yè)化進(jìn)程讓蘇聯(lián)在很短的時(shí)間內(nèi)成為可以和法西斯德國(guó)相抗衡的工業(yè)強(qiáng)國(guó)；而且，西方學(xué)者根據(jù)最近解密的資料重新計(jì)算的結(jié)果表明，在1928—1938年這十年間，蘇聯(lián)人民的生活水平也得到了較大的提高。設(shè)身處地思考，我們應(yīng)該理解斯大林當(dāng)時(shí)的選擇。當(dāng)時(shí)的情形是西方世界想消滅蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)最急迫的任務(wù)是快速武裝自己，以備西方世界不測(cè)的進(jìn)攻。同樣，中國(guó)在20世紀(jì)50年代走上重工業(yè)發(fā)展道路，也和當(dāng)時(shí)我們所面臨的國(guó)際環(huán)境有關(guān)。一方面，西方資本主義國(guó)家對(duì)我們實(shí)行封鎖，另一方面，蘇聯(lián)想讓我們永久地成為社會(huì)主義國(guó)家分工中的農(nóng)業(yè)國(guó)。毛澤東想把兩者都打破，唯一的選擇是建立自己的工業(yè)基礎(chǔ)。我們?yōu)榇烁冻隽顺林氐拇鷥r(jià)，但以今天的成就觀之，很難說(shuō)付出這個(gè)代價(jià)是不值得的。印度有一部分人認(rèn)為印度可能超越工業(yè)化，直接進(jìn)入以服務(wù)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段。依我看，這僅僅表明印度在制造業(yè)方面的落后而己。印度的制造業(yè)基礎(chǔ)明顯落后于中國(guó)，它的產(chǎn)品無(wú)法和中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)是正常的。

但是，從歷史回到今天，我們要問(wèn)，國(guó)家是否應(yīng)該繼續(xù)采取傾斜政策，鼓勵(lì)重化工業(yè)的發(fā)展？我的回答是否定的。我前面判斷中國(guó)到了新一輪的重化工業(yè)發(fā)展階段，但這是基于中國(guó)在世界分工格局中的新角色說(shuō)的，也就是說(shuō)，即使國(guó)家不干預(yù)，企業(yè)也會(huì)選擇投資重化工業(yè)。國(guó)家干預(yù)沒(méi)有必要，同時(shí)也是有害的。原因有二：一是我們已經(jīng)建立了雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，已經(jīng)進(jìn)入了斯密正反饋系統(tǒng)的良性循環(huán)中。二是地方政府的投資沖動(dòng)會(huì)進(jìn)一步加劇國(guó)家干預(yù)造成的扭曲。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重工業(yè)發(fā)展道路也產(chǎn)生了扭曲，但仍然是在中央政府的掌控之中；而現(xiàn)在則不同，財(cái)政分權(quán)大大增強(qiáng)了地方政府的自主性，加上單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的干部提拔體制，地方政府會(huì)傾向于進(jìn)行過(guò)多的投資。在地方政府沒(méi)有硬預(yù)算約束的前提下，這種行為將導(dǎo)致銀行壞賬的增加。林毅夫教授把這種現(xiàn)象叫做“財(cái)政的公共地悲劇”。銀行是中央政府的，壞賬的風(fēng)險(xiǎn)由全國(guó)人民承擔(dān)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處卻是屬于地方的，因此地方政府將過(guò)度投資。從這點(diǎn)出發(fā)，我們贊同吳敬鏈先生的兩個(gè)觀點(diǎn)。第一是我們應(yīng)該從投資驅(qū)動(dòng)的外延式增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴岣咝蕿楹诵牡男滦凸I(yè)化道路上來(lái)。我要強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)展重化工業(yè)和吳先生提倡的新型工業(yè)化道路是不矛盾的。發(fā)展重化工業(yè)也有兩種模式，一種是盲目擴(kuò)大投資，一種是在提高效率的前提下擴(kuò)大投資，后者是我們要追求的目標(biāo)。第二是轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式的關(guān)鍵在于改變政府的行為模式，經(jīng)過(guò)50年的積累，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)具備了足夠的能力做出自己的選擇；而經(jīng)過(guò)25年的改革，我們也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)在配置資源方面的優(yōu)勢(shì)。政府的目標(biāo)不應(yīng)該是短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而應(yīng)該是為經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)提供制度保障。

[1] 原文發(fā)表于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2006年1月6日，第24版。