中國經(jīng)驗(yàn)對(duì)發(fā)展中國家的啟示^[1]

謝謝“中道論壇”的邀請(qǐng)，也謝謝《時(shí)代周報(bào)》時(shí)代沙龍的邀請(qǐng)。在過去的30年里，中國的很多改革起點(diǎn)都在廣東，很多的思想起源也出在廣東，廣東的幾家媒體對(duì)中國社會(huì)的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)改革都做出了很大的貢獻(xiàn)，今天能到這里來和大家交流，我覺得非常榮幸。

一

今天跟大家分享的題目是：中國經(jīng)驗(yàn)的世界意義。為什么要談這個(gè)題目？有兩方面的原因。第一，中國已經(jīng)是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，如果按照PPP計(jì)算，我們是第二大經(jīng)濟(jì)體，中國不可避免地要成為一個(gè)世界強(qiáng)國，起碼是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。但是在成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的過程中以怎樣的姿態(tài)呈現(xiàn)給世界，我覺得我們還沒有準(zhǔn)備得太好。以這次金融危機(jī)為例，中國應(yīng)該采取更主動(dòng)的方式，但是當(dāng)前的應(yīng)對(duì)方式基本上是被動(dòng)的。歐盟來中國開會(huì)，提出12點(diǎn)主張，我們就針對(duì)這12點(diǎn)一一回應(yīng)，但沒有自己的東西。這次在美國開會(huì)，他們也會(huì)提出幾點(diǎn)主張，估計(jì)我們也僅僅是給予回應(yīng)。我們的回應(yīng)之所以不夠積極，是因?yàn)閷?duì)這些問題原有的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也就是說，國內(nèi)學(xué)者對(duì)國際問題關(guān)注得并不多，很多研究僅僅著眼于國際關(guān)系，而并沒有把中國納入世界的一部分。相比較而言，美國人就非常主動(dòng)。我昨天在西安開會(huì)，跟我一起開會(huì)的來自復(fù)旦大學(xué)的孫立堅(jiān)教授，寫了人民幣國際化的問題。突然有一天美國上海領(lǐng)事館的人打電話來，說有4個(gè)美國議員想跟他探討人民幣國際化的問題。按理而言，議員對(duì)國家的政策和外交沒有直接的關(guān)系，可這4個(gè)議員專程來跟孫教授談，足以體現(xiàn)他們對(duì)國際問題的關(guān)注。中國這樣一個(gè)大的對(duì)手，更是引起他們的高度關(guān)注。相比較而言，我們國家在這方面差距非常大。

第二個(gè)出發(fā)點(diǎn)是，今年是改革開放30周年，各方面都在做總結(jié)和反思。然而，多數(shù)總結(jié)僅停留在就中國論中國的層面上。盡管這是十分必要的，但我們也應(yīng)該打開視野，看一看中國在世界上的位置、中國這30年走過的道路對(duì)世界可能產(chǎn)生的影響以及可以帶來什么樣的共識(shí)。只有這樣，我們才能擺準(zhǔn)中國在世界上的位置，否則我們很難以一種正面的方式把中國呈現(xiàn)給世界。在這一點(diǎn)上，我覺得我們做得非常不夠。我們自己的正面總結(jié)不夠，盡管官方有很多總結(jié)——這些總結(jié)其實(shí)都是對(duì)的——但是沒有進(jìn)入世界的話語體系。官方的總結(jié)拿到國外，別人恐怕很難明白。這是我們經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的問題。作為學(xué)者，我們應(yīng)該以世界通行的語言，把中國的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來，并呈現(xiàn)給世界，這也是我在《南方周末》上發(fā)表這篇文章的初衷。^[2]這個(gè)初衷是對(duì)比中國和其他國家，對(duì)比的群體肯定不是發(fā)達(dá)國家，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家已經(jīng)走過了幾百年的發(fā)展和民主化道路，與它們沒有可比性。我們的人均收入今年可能超過2500美元，這種水平大概剛剛步入脫離低收入國家、踏入中下等發(fā)達(dá)水平國家的行列。如果跟發(fā)達(dá)國家去比，往往會(huì)非常悲觀。所以，我覺得比較的對(duì)象應(yīng)該是與我們收入水平差不多的發(fā)展中國家。通過對(duì)比來研究中國對(duì)這些國家的借鑒意義，以及對(duì)比我們收入水平更低的國家的借鑒意義。

談到中國經(jīng)驗(yàn)的世界意義，就必須提一下中國模式的問題。前幾年有一個(gè)“北京共識(shí)”，實(shí)際上是一個(gè)美國記者提出的。北京共識(shí)在國內(nèi)討論的并不是太多，我只看過黃平主編的一本書。其他人很少去討論這個(gè)共識(shí)，這恰恰說明可能沒有北京共識(shí)。當(dāng)前有一些學(xué)者從正面來說，認(rèn)為我們存在一個(gè)中國模式。我個(gè)人覺得中國模式可能不是一個(gè)太合適的名詞，因?yàn)橐徽f到模式，就是指一種已經(jīng)定型了的東西。那么中國現(xiàn)在所定型的東西，是否可以作為一種樣板去推廣呢？我覺得不是。為什么呢？我在《南方周末》的長文里一開篇就說到，存在兩種“華盛頓共識(shí)”，一個(gè)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們應(yīng)該做的東西，還有一個(gè)是關(guān)于轉(zhuǎn)型國家的，即怎么樣由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)，主要指的是“大爆炸”理論。前一個(gè)共識(shí)是存在的，我覺得任何的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)承認(rèn)華盛頓共識(shí)開出來的藥方對(duì)一個(gè)國家的增長是至關(guān)重要的。這里我從幾個(gè)方面簡單說一下，比如，華盛頓共識(shí)要求穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和有責(zé)任的、相對(duì)謹(jǐn)慎的財(cái)政政策，中國在這方面就做得很好。我們從來沒有經(jīng)歷過惡性通貨膨脹，最高的一年也只有24％，對(duì)比其他國家我們就真的做得太好了。還有稅收比較低，至少在稅收改革之前是這樣的。我們?cè)?0世紀(jì)80年代其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)大幅的減稅過程。在對(duì)外開放方面，中國是第二大外資流入國，還大量開放貿(mào)易。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國做得不夠好，但我們一直在向保護(hù)產(chǎn)權(quán)和建立私有產(chǎn)權(quán)方向努力。改革中一件很重要的事情就是國有企業(yè)改制。此外，我們通過了一系列立法，包括最近的《物權(quán)法》，在保護(hù)產(chǎn)權(quán)方面還是有所作為的，至少大方向是這樣的。再則是政府規(guī)制，通過20世紀(jì)90年代末的政府改革，政府規(guī)制大幅度下降。另外，在教育、基礎(chǔ)設(shè)施投資和儲(chǔ)蓄等方面，中國都做得非常好。我們的儲(chǔ)蓄率非常高，去年超過了50％。所有這些，跟主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建議沒什么差別，所以國內(nèi)外有人覺得，中國的奇跡沒什么特殊的，只不過主流經(jīng)濟(jì)學(xué)建議我們做的我們都做了。從這個(gè)意義上來說，我們沒有超出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的模式。當(dāng)然我們的轉(zhuǎn)型也有創(chuàng)新，比如漸進(jìn)改革。但是關(guān)于轉(zhuǎn)型的路徑，其實(shí)在華盛頓也沒有共識(shí)。僅僅在最早期的時(shí)候可能有，比如以薩克斯為代表的“大爆炸”和休克療法。但很快大家就發(fā)現(xiàn)這樣不行：東歐和前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)下滑得太快，兩三年之內(nèi)GDP減少了50％。因此到了20世紀(jì)90年代中期，這個(gè)共識(shí)已經(jīng)不存在了。轉(zhuǎn)型的華盛頓共識(shí)是斯蒂格利茨在做世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候造出來當(dāng)靶子的。

二

不存在一個(gè)中國模式，但可能有中國經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)榘l(fā)展共識(shí)擺在那里，怎么套用這個(gè)共識(shí)，其實(shí)還是需要一定的政治智慧的。中國經(jīng)驗(yàn)有哪些內(nèi)容呢？我覺得有四個(gè)方面。第一個(gè)是產(chǎn)業(yè)政策方面，我們用兩條腿走路。產(chǎn)業(yè)政策在過去的30年中扮演了比較核心的角色，給經(jīng)濟(jì)增長帶來了直接作用。這里的兩條腿一條是比較優(yōu)勢，另一條是研發(fā)。第二個(gè)方面是自主開放。我們的開放很大程度上是完全的，比如對(duì)外資開放和出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，但另一方面，我們的開放又是按照自己的步調(diào)來走的，而不是別的國家或者國際組織告訴我們?cè)趺醋呶覀兙驮趺醋撸@對(duì)我們起到很重要的作用。第三個(gè)方面是實(shí)踐的務(wù)實(shí)主義。講到改革，我們基本上采取了一種務(wù)實(shí)主義的態(tài)度，“實(shí)踐”兩個(gè)字是指務(wù)實(shí)主義不是被動(dòng)的，而是一種比較主動(dòng)的、有探索的務(wù)實(shí)主義。第四個(gè)方面是中性政府。必須要肯定，過去30年來政府做了一些事，而且這些事情可能都是對(duì)的。在發(fā)展中國家早期的發(fā)展過程中，政府的作用是不可忽視的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度的重要性，但是制度是由誰來制定的？政府在這里是很關(guān)鍵的。世界銀行剛發(fā)布的增長報(bào)告——是由諾貝爾獎(jiǎng)獲得者邁克爾·斯賓塞主持的——列舉了很多條發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，其中一條是強(qiáng)調(diào)政府的作用。這在世界銀行是一個(gè)很重要的信號(hào)，可能又回到1993年他們撰寫《東亞奇跡》那本書的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。

先說產(chǎn)業(yè)政策，我認(rèn)為，比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，是中國能成功達(dá)到9.8％的增長速度很重要的經(jīng)驗(yàn)，也是對(duì)世界有意義的經(jīng)驗(yàn)。很多發(fā)展中國家和我們1958年“大躍進(jìn)”的想法一模一樣，希望一步能夠跨到彼岸去。比如印度，天天說高科技，讓我們誤以為他們的高科技多發(fā)達(dá)，其實(shí)印度的高科技只占GDP的2％，就業(yè)也是2％，根本就不是支柱產(chǎn)業(yè)，甚至連顯著產(chǎn)業(yè)也達(dá)不到。幾年前我到斯里蘭卡開會(huì)，他們提出了一個(gè)e-Lanka計(jì)劃，想做到讓每一個(gè)漁夫都能上網(wǎng)。我說：“你們是在搞‘大躍進(jìn)’呀，我們中國過去搞過‘大躍進(jìn)’，失敗了，你們這是搞洋‘大躍進(jìn)’?！钡窃谒麄兛磥?，這是一個(gè)美好的想法，一下子跨入信息時(shí)代嘛。后來我問當(dāng)?shù)厝耍?dāng)?shù)厝苏f，這其實(shí)完全是腐敗，一個(gè)企業(yè)家拉著政府去做，世界銀行又給錢支持?？墒?，電腦的界面是英文，斯里蘭卡多數(shù)的農(nóng)民連英文都不懂，怎么可能去上網(wǎng)呢？想一步跨過去是不可能的。印度說要走一條新的道路——以服務(wù)業(yè)為主的一種發(fā)展道路——這完全是自說自話：沒有任何一個(gè)大國能夠跳過制造業(yè)。處于這種世界格局下，發(fā)展中大國最豐富的還是勞動(dòng)力，按照比較優(yōu)勢來走是我們過去很重要的經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)林毅夫老師經(jīng)常提到，雖然好像大家聽得耳朵里都長繭了，但是出了中國以后還必須講這個(gè)，不然發(fā)展中國家還真的是不明白，依照比較優(yōu)勢的發(fā)展道路真能讓一個(gè)國家發(fā)展起來。