從史學(xué)發(fā)展看炎黃文化的民族凝聚力

炎黃文化作為中華民族文化的象征和代表，至少在兩個(gè)方面顯示出它的重要的歷史意義。第一，炎黃文化作為悠久的中華民族文化源頭（從傳說的范疇而不是從考古的范疇）的最古老的代表，受到歷史上的史學(xué)家、思想家和政治家的承認(rèn)與尊崇；這種承認(rèn)與尊崇因具有長久的歷史而形成一種穩(wěn)定的、巨大的精神力量。第二，炎黃文化作為觀念形態(tài)和歷史傳統(tǒng)，確確實(shí)實(shí)在中華民族的發(fā)展史上發(fā)揮出持久的、恢宏的凝聚作用。炎黃文化這兩個(gè)方面的意義，在中國史學(xué)的發(fā)展上有突出的反映；而素稱發(fā)達(dá)的中國古代史學(xué)又促進(jìn)并強(qiáng)化著炎黃文化在這兩個(gè)方面的作用。

在中國歷史上，秦漢、隋唐和元代，是政治上大一統(tǒng)時(shí)代的幾個(gè)突出代表，也是歷史上多民族不斷遷移、組合而走向新的融合的幾個(gè)大時(shí)代。這幾個(gè)時(shí)期的史學(xué)發(fā)展，鮮明地反映出炎黃和炎黃文化的民族凝聚作用。秦、隋兩朝年代短促，我著重以漢、唐、元三朝的史學(xué)來說明上述認(rèn)識。

一

西漢司馬遷著《史記》，為中國古代史學(xué)的偉大奠基之作，以《五帝本紀(jì)》開篇，而《五帝本紀(jì)》又以黃帝居其首。這對于太史公司馬遷來說，是一件非同小可的事情。司馬遷寫歷史有自己的宗旨，即“究天人之際，通古今之變，成一家之言”3 。那么，“通古今之變”這個(gè)“古”，從哪里開始呢？這是司馬遷首先碰到的一個(gè)大問題，是史書撰寫中“正其疆里，開其首端”4 的大事。他在《史記·太史公自序》中寫道：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲?！?span >5 這一段話，明確地規(guī)定了《史記》的上限與下限。關(guān)于下限，自不待言；關(guān)于上限，司馬遷為什么要從黃帝寫起呢？他在《史記·五帝本紀(jì)》后論中對此做了認(rèn)真的說明。司馬遷這樣寫道：

學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅訓(xùn)，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄髟子鑶枴段宓鄣隆芳啊兜巯敌铡?，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》《國語》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。書缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見于他說。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書首。6

所謂“本紀(jì)書首”，實(shí)際上就是《史記》的上限，也就是“通古今之變”這個(gè)“古”的起點(diǎn)。

在這段話中，關(guān)于“五帝”、黃帝，司馬遷分別講到了“學(xué)者”、“百家”、薦紳先生、孔子所傳、本人所訪，以及《春秋》《國語》和《五帝德》《帝系姓》所記有關(guān)內(nèi)容的關(guān)系；應(yīng)當(dāng)說，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，司馬遷是做了全面的考察的，所以他得到“書缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見于他說”的結(jié)論。由此，我們可以進(jìn)一步認(rèn)識到這段話的重要性。其一，它表明自春秋以來至西漢時(shí)期，人們對古史的追尋已超出了夏、商、周三代而頗重視關(guān)于黃帝的傳說，從“學(xué)者”到“長老”，對此都予以關(guān)注，反映出一種比較普遍的歷史文化心理，這一事實(shí)給予司馬遷以極大的影響。其二，司馬遷毅然突破《尚書》的界限，把黃帝“著為本紀(jì)書首”，從而在中國史學(xué)上第一部通史巨著中確認(rèn)了這種歷史文化心理，以至于在中國史學(xué)發(fā)展上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)、巨大的影響，陶冶著中華民族的共同心理。盡管清代以來有些學(xué)人出于求實(shí)的要求，對此提出疑問，并做了不少很有價(jià)值的考信工作，但《史記》問世后所產(chǎn)生的這個(gè)影響，卻是真切的事實(shí)，對于這一事實(shí)無疑是應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)的。

《史記·五帝本紀(jì)》認(rèn)為：“自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號……帝禹為夏后而別氏?！?span >7 《史記》記述了秦、漢統(tǒng)一皇朝周邊少數(shù)民族的歷史，于《匈奴列傳》則說：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也?！?span >8 這是把黃帝、帝禹、匈奴聯(lián)系起來了。《史記》對多民族國家歷史面貌的反映以及司馬遷在民族關(guān)系上的這種觀念，對中國史學(xué)的發(fā)展有很大的影響，對中華民族的發(fā)展也有不小的影響。這兩種影響，都具有重要的意義。

司馬遷所謂“上記軒轅，下至于茲”9 ，不僅在本紀(jì)中反映出來，在《史記》的表、書中也各有反映。《史記·三代世表》序說：

太史公曰：五帝、三代之記，尚矣。自殷以前諸侯不可得而譜，周以來乃頗可著。孔子因史文次《春秋》，紀(jì)元年，正時(shí)日月，蓋其詳哉。至于序《尚書》則略，無年月?；蝾H有，然多闕，不可錄。故疑則傳疑，蓋其慎也。

余讀諜記，黃帝以來皆有年數(shù)?；錃v譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。夫子之弗論次其年月，豈虛哉。于是以《五帝系諜》《尚書》集世紀(jì)黃帝以來訖共和為《世表》。10

《三代世表》包含五帝時(shí)代，故此表當(dāng)從黃帝記起。上述兩段話是反復(fù)說明“殷以前諸侯不可得而譜”，而歷代譜諜記“黃帝以來皆有年數(shù)”是不可憑信的，故司馬遷采取了比較穩(wěn)妥的做法：“以《五帝系譜》《尚書》集世紀(jì)黃帝以來訖共和為《世表》?！蔽闹校€表明了司馬遷對孔子的“疑則傳疑”的史學(xué)原則與方法的推崇。

司馬遷在《史記·歷書》序中說：

神農(nóng)以前尚矣。蓋黃帝考定星歷，建立五行，起消息，正閏余，于是有天地神祇物類之官，是謂五官。各司其序，不相亂也。11

司馬遷沒有對“五官”進(jìn)行說明，故后人多有推測，不得要領(lǐng)。這里，有一個(gè)值得注意的問題是：司馬遷在《五帝本紀(jì)》后論中說“學(xué)者多稱五帝，尚矣”，在《三代世表》序中說“五帝、三代之記，尚矣”，在《歷書》序中又說“神農(nóng)以前尚矣”，等等，說法不一，處置方法也有不同。但是，一個(gè)總的目的卻始終貫穿其間，那就是“上記軒轅”。本紀(jì)，記大事；表，譜年爵；書，寫制度。《史記》從這三個(gè)方面來反映“上記軒轅”，這是把關(guān)于黃帝的零星的傳說納入比較廣闊的和有序的歷史視野之中，從而對后世的作為觀念形態(tài)的炎黃文化的發(fā)展，開辟了新的道路。

東漢班固斷代為史，寫出了中國史學(xué)上第一部皇朝史著作《漢書》。但是，漢書的表、志繼承了《史記》“通古今之變”之“古”的起點(diǎn)。《漢書》創(chuàng)《古今人表》，將古今人物“列九等之序，究極經(jīng)傳，繼世相次”12 。它以“上上圣人”為第一等，首敘伏羲、炎帝、黃帝?！豆沤袢吮怼返哪康氖恰皻w乎顯善昭惡，勸戒后人”，反映了鮮明的等級意識和倫理觀念，同時(shí)也反映出民族的歷史文化心理。

《漢書》的志，有幾篇是從炎黃講起的。《律歷志》序認(rèn)為，在黃帝、堯、舜時(shí)已有了“律度量衡”13 了；其敘“世經(jīng)”，引《春秋》昭公十七年“郯子來朝”諸語，認(rèn)為“稽之于《易》，炮犧、神農(nóng)、黃帝相繼之世可知”?！兜乩碇尽沸蛘f：“昔在黃帝，作舟車以濟(jì)不通，旁行天下，方制萬里，畫懋分州，得百里之國萬區(qū)。是故《易》稱‘先王建萬國，親諸侯’，《書》云‘協(xié)和萬國’，此之謂也?！?span >14 這些說法比司馬遷所論更加具體，更往前延伸，用司馬遷的話來說是更為“尚矣”、更為“難言”了。因此，《漢書》所論炎、黃的意義，主要還是在于它對人們的歷史文化心理方面的影響。

《史記》《漢書》是中國封建社會(huì)“正史”的奠基之作，不論是在史學(xué)上還是在人們的心目中，都有崇高的地位。它們所反映出來的炎黃或炎黃觀念，本身也是炎黃文化的一種表現(xiàn)，并持續(xù)對中國的歷史和史學(xué)產(chǎn)生影響。

二

炎黃文化作為文化觀念和社會(huì)心理的存在形式，它在秦漢以后的中國歷史發(fā)展上所起的作用，確有愈來愈強(qiáng)的趨勢。這里，我想先舉一件很有趣的小事情，來說明這個(gè)很重要的大道理。十六國時(shí)期，建立后趙朝廷的羯族人石勒，在一次宴請使臣的時(shí)候，帶著酒興同大臣徐光有一番問對，史載：

（石勒）謂徐光曰：“朕方自古開基何等主也？”對曰：“陛下神武籌略邁于高皇，雄藝卓犖超絕魏祖，自三王已來無可比也，其軒轅之亞乎?！崩招υ唬骸叭素M不自知，卿言亦以太過。朕若逢高皇，當(dāng)北面而事之，與韓彭競鞭而爭先耳。脫遇光武，當(dāng)并驅(qū)于中原，未知鹿死誰手。大丈夫行事當(dāng)礌礌落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達(dá)父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。朕當(dāng)在二劉之間耳，軒轅豈所擬乎！”15

這件小事情可以說明大問題，不只是它生動(dòng)地反映了石勒對一些帝王的評價(jià)以及他的自我評價(jià)，更重要的是它反映了這位羯族出身的皇帝對于軒轅（黃帝）的崇敬，認(rèn)為軒轅的崇高、偉大是不可比擬的。值得注意的是，這種文化心理，在各民族大遷移、大融合的魏晉南北朝時(shí)期，并不是個(gè)別的現(xiàn)象，也不只是表現(xiàn)在某一個(gè)方面的現(xiàn)象，它在許多方面都有所反映。隋唐時(shí)期，“天下一家”的觀念的提出和發(fā)展，同這種文化心理是有密切聯(lián)系的。

唐代的大一統(tǒng)政治局面，對史學(xué)工作提出了新的認(rèn)識和要求。從炎黃文化和民族關(guān)系來看，唐高祖的《修六代史詔》和唐太宗的《修晉書詔》有兩個(gè)特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)自黃帝以來的歷史發(fā)展的古老性和連續(xù)性，所謂“伏羲以降，周、秦斯及，兩漢繼緒，三國并命，迄于晉、宋，載筆備寫”“考龜文于羲載，辨鳥冊于軒年”，就是不僅看到了歷史的古老，而且看到了歷史的連續(xù)。這是對《史記》《漢書》傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。第二個(gè)特點(diǎn)，是對南北朝時(shí)期南、北諸多皇朝同等看待而不強(qiáng)調(diào)、渲染華夷之別。唐高祖論南北朝歷史說：

自有晉南徙，魏乘機(jī)運(yùn)，周、隋禪代，歷世相仍；梁氏稱邦，跨據(jù)淮海，齊遷龜鼎，陳建宗枋。莫不自命正朔，綿歷歲祀，各殊徽號，刪定禮儀；至于發(fā)跡開基，受終告代，嘉謀善政，名臣奇士，立言著績，不乏于時(shí)。16

這里不僅沒有渲染華夷，甚至連僭偽也沒有說到，顯示了唐高祖對待多民族的歷史發(fā)展有一種宏大的氣魄。唐太宗論梁、陳、齊、周、隋“五代史”說：“梁、陳、高氏，朕命勒成；惟周及隋，亦同甄錄。莫不彰善癉惡，激一代之清芬；褒吉懲兇，備百王之令典?！?span >17 這就是說，在“一代清芬”“百王令典”方面，南北朝的不同民族、不同皇朝都具有同等的位置。這兩點(diǎn)認(rèn)識，出于唐初兩個(gè)最有影響的皇帝的修史詔書之中，其分量之重、意義之深，都顯得格外突出。

鮮卑族統(tǒng)治者所建立的北魏、北周等皇朝的歷史被提到這樣的高度上來認(rèn)識，這在唐代并不是偶然的。唐代史家撰《周書》，稱北周皇室宇文氏“其先出于炎帝神農(nóng)氏”18 ?！吨軙愤€認(rèn)為：稽胡是“匈奴別種”，庫莫奚是“鮮卑之別種”。19 唐代史家撰《隋書》，其論周邊少數(shù)民族，認(rèn)為：“契丹之先，與庫莫奚異種而同類”20 ；“鐵勒之先，匈奴之苗裔也，種類最多”21 ；“室韋，契丹之類也”22 。它還認(rèn)為：“吐谷渾，本遼西鮮卑徒河涉歸子也?！?span >23 在唐代史家看來，這許多民族的由來，都可以追溯到炎黃二帝。

唐代史家的通史撰述，大多繼承了《史記》的傳統(tǒng)：上限都要從黃帝講起。如馬總撰《通歷》十卷，起“太古十七氏”“中古五帝三王”，下迄于隋，粗述君臣賢否。又如姚康撰《統(tǒng)史》三百卷，“上自開辟，下盡隋朝，帝王美政、詔令、制置、銅鹽錢谷損益、用兵利害，下至僧道是非，無不備載，編年為之”24 。《統(tǒng)史》已經(jīng)失傳，《通歷》今存后七卷。從今天的眼光來看，它們說的“太古”“五帝”“開辟”云云，人們可以有很多挑剔，但它們卻反映出了炎黃文化影響的久遠(yuǎn)與深入，這是實(shí)實(shí)在在的事實(shí)。在這方面，特別應(yīng)當(dāng)著重說到的，是大史學(xué)家杜佑和他所撰的巨著《通典》。

《通典》二百卷，是中國史學(xué)上第一部記述歷代典章制度的通史，分食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防九門；每門之下有若干子目，子目之下有若干細(xì)目，規(guī)模宏大，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?！锻ǖ洹匪洑v代典章制度、前人論議，“上自黃帝，迄于我唐天寶之末”25 。在唐人看來，“上自黃帝，迄于我唐”跟司馬遷說的“上記軒轅，下至于茲”，具有同樣重要的意義，即非此不能“通古今之變”。唐人的這種文化心理、歷史觀念，比起以往的人們來說，是更加強(qiáng)烈了。當(dāng)然，《通典》在具體的記述上，卻是十分鄭重的。其《食貨典》序稱：“陶唐以前，法制簡略，不可得而詳也?！?span >26 因此，《通典》所記黃帝事，極為簡略，反映出杜佑的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。在這方面，他也是頗具太史公司馬遷的遺風(fēng)。唯其如此，更加突出地反映出了“上自黃帝”的歷史文化影響。然而，《通典》的價(jià)值還不止于此，更重要的是，它對中華民族文明的發(fā)展提出了獨(dú)到的、在當(dāng)時(shí)來看是達(dá)到了最高認(rèn)識成就的見解。

杜佑對“中華”“夷狄”文化同源提出這樣的認(rèn)識：

古之人樸質(zhì)，中華與夷狄同，有祭立尸焉，有以人殉葬焉，有茹毛飲血焉，有居巢穴處焉，有不封不樹焉，有手摶食焉，有同姓婚娶焉，有不諱名焉。中華地中而氣正，人性和而才惠，繼生圣哲，漸革鄙風(fēng)。今四夷諸國，地偏氣獷，則多仍舊。27

杜佑從樸素的歷史進(jìn)化觀點(diǎn)來看待民族的歷史，他認(rèn)為：

人之常情，非今是古，其樸質(zhì)事少，信固可美；而鄙風(fēng)弊俗，或亦有之。緬惟古之中華，多類今之夷狄。28

這些認(rèn)識，都是在“上自黃帝”這樣一個(gè)古老的歷史文化前提之下提出來的，故所謂“古之人樸質(zhì)，中華與夷狄同”“古之中華，多類今之夷狄”，實(shí)則包含了“中華”“夷狄”文化同源的認(rèn)識。這比起有些挾民族偏見的認(rèn)識，認(rèn)為“夷狄”從來本性“貪殘”、“華夏”從來本性禮讓，實(shí)在是一個(gè)巨大的進(jìn)步。在夷、夏文化同源的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，杜佑從地理?xiàng)l件的差別來說明夷、夏文化發(fā)展的程度，雖非全面的分析，但卻認(rèn)識到地理?xiàng)l件的差異對民族發(fā)展進(jìn)程的影響，并以此來排斥世俗的民族偏見，這也確是當(dāng)時(shí)最正確、最進(jìn)步的認(rèn)識。

唐初，李延壽繼承父親李大師的遺志，不贊成在“南北分隔”的情況下，史家著史“南書謂北為‘索虜’，北書指南為‘島夷’”的做法，撰成《南史》《北史》，予以“改正”。29 如果說李大師、李延壽父子是比較多地著眼“天下一家”的政治形勢考慮的話，那么杜佑在《通典》中所提出來的一些認(rèn)識，就是站在歷史發(fā)展的高度所做的理性思考了，這可以看作從政治和歷史的層面上，反映了炎黃文化所具有的民族凝聚力。

三

炎黃文化所具有的民族凝聚力，不僅在史學(xué)上有鮮明的反映，而且在人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中有突出的表現(xiàn)。上引石勒一例，便是很好的說明。以“專取關(guān)國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒”30 為撰述宗旨的司馬光，在《資治通鑒》中記述了唐代政治家們在處置民族關(guān)系上的出色的政治實(shí)踐。這里，舉出它所記述的兩件事來說明這種情況。一件事情是，唐太宗貞觀七年（633）12月：

（唐太宗）從上皇置酒故漢未央宮。上皇命突厥頡利可汗起舞，又命南蠻酋長馮智戴詠詩，既而笑曰：“胡、越一家，自古未有也！”帝奉觴上壽，曰：“今四夷入臣，皆陛下教誨，非臣智力所及。昔漢高祖亦從太上皇置酒此宮，妄自矜大，臣所不取也。”上皇大悅。殿上皆呼萬歲。31

這個(gè)局面，跟南北朝時(shí)南指北為“索虜”、北指南為“島夷”的局面，是兩幅格調(diào)迥然不同的歷史圖畫！漢高祖劉邦曾命陸賈總結(jié)秦亡漢興的歷史經(jīng)驗(yàn)，史載：“每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲?！?span >32 這是非常莊嚴(yán)熱烈的歷史場面。司馬光所記“殿上皆呼萬歲”，這也是非常莊嚴(yán)熱烈的歷史場面。盡管前者是著眼于政治得失，后者是著眼于民族關(guān)系，但歷史所演出的這兩出喜劇，卻有驚人的相似之處。

另一件事情是，貞觀二十一年（647），唐太宗同大臣們討論他在政治上獲得成功的原因，史載：

上御翠微殿，問侍臣曰：“自古帝王雖平定中夏，不能服戎、狄。朕才不逮古人而成功過之，自不諭其故，諸公各率意以實(shí)言之。”群臣皆稱：“陛下功德如天地，萬物不得而名言?！鄙显唬骸安蝗?。朕所以能及此者，止由五事耳。自古帝王多疾勝己者，朕見人之善，若己有之。人之行能，不能兼?zhèn)?，朕常棄其所短，取其所長。人主往往進(jìn)賢則欲置諸懷，退不肖則欲推諸壑，朕見賢者則敬之，不肖者則憐之，賢、不肖各得其所。人主多惡正直，陰誅顯戮，無代無之，朕踐祚以來，正直之士，比肩于朝，未嘗黜責(zé)一人。自古皆貴中華，賤夷、狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母。此五者，朕所以成今日之功也。”33

唐太宗是一位英明的君主，他當(dāng)然不會(huì)相信說他“功德如天地，萬物不得而名言”的頌詞（如果不是諛詞的話）的真實(shí)性，而他自己所總結(jié)出來的五條歷史經(jīng)驗(yàn)，確乎符合或近于他的政治實(shí)踐。這里，要著重說明的是其中最后一條，即對于“中華”“夷狄”的“愛之如一”。唐太宗把這一條看作他在政治上取得巨大成功的原因之一，說明他對于民族政策的制定和實(shí)施包含著一定程度的自覺意識；這種自覺意識并不完全是功利主義的反映，從他的修史詔書來看，這也是一種歷史認(rèn)識和文化心理的反映。是否可以這樣認(rèn)為，在唐太宗時(shí)代，炎黃文化的凝聚力在歷史發(fā)展和史學(xué)發(fā)展上，都有突出的表現(xiàn)。這種情況，經(jīng)過司馬光的史筆記載下來，說明了它的影響之深遠(yuǎn)。

遼、宋、西夏、金、元時(shí)期，是中國歷史上又一次民族大遷移、大融合時(shí)期，元皇朝的政治統(tǒng)一正是這一發(fā)展過程的總結(jié)。當(dāng)然，元皇朝的統(tǒng)治，在政治上表現(xiàn)出明顯的民族分化政策，這是它不能同唐皇朝相比的地方。但是，元朝統(tǒng)治者對于遼、金、宋這三個(gè)不同民族的統(tǒng)治者所建立的皇朝的歷史，卻都是十分重視的。當(dāng)時(shí)，有人提出了這樣的認(rèn)識：“寧可亡人之國，不可亡人之史。若史館不立，后世亦不知有今日。”34 修前朝之史，被看作一個(gè)神圣的傳統(tǒng)。當(dāng)然，元朝統(tǒng)治者修遼、金、宋三朝歷史，也是為了“以見祖宗盛德得天下遼、金、宋之由，垂鑒后世，做一代盛典”35 。這就是說，不論從史學(xué)上還是從政治上考慮，元朝統(tǒng)治者都認(rèn)識到修遼、金、宋三史的重要。從官方制定的《三史凡例》來看，可以看出人們對于《春秋》《史記》以來的史學(xué)傳統(tǒng)及其所反映出來的歷史文化心理的認(rèn)同?！度贩怖?span >規(guī)定：

——帝紀(jì)：三國（按：指遼、金、宋三朝）各史書法，準(zhǔn)《史記》、《西漢書》、《新唐書》。各國稱號等事，準(zhǔn)《南、北史》。

——志：各史所載，取其重者作志。

——表：表與志同。

——列傳：后妃，宗室，外戚，群臣，雜傳。人臣有大功者，雖父子各傳。余以類相從，或數(shù)人共一傳。三國所書事有與本朝相關(guān)涉者，當(dāng)稟。金、宋死節(jié)之臣，皆合立傳，不須避忌。其余該載不盡，從總裁官與修史官臨文詳議。

——疑事傳疑，信事傳信，準(zhǔn)《春秋》。36

文中所說“準(zhǔn)《史記》”“準(zhǔn)《南、北史》”“準(zhǔn)《春秋》”等語，反映出對史學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)同，對歷史上不同民族所建皇朝之歷史的適當(dāng)處置，都是從較深的層面上表現(xiàn)出一種共同的歷史文化心理。盡管元朝統(tǒng)治者在政治上實(shí)行民族分化政策，但在事實(shí)上卻又接受了孔子和漢、唐、宋等朝史家的歷史觀念，并承認(rèn)是他們的繼承者。這一史學(xué)現(xiàn)象表明，炎黃文化的凝聚力作用是多么巨大。

元朝統(tǒng)治者這樣對待遼、金、宋三朝歷史，又頗有些唐初統(tǒng)治者的氣度。所不同的是，唐代是漢族統(tǒng)治者為漢族、鮮卑族及其他各族統(tǒng)治者所建皇朝撰寫“正史”，元代是蒙古族統(tǒng)治者為契丹族、女真族、漢族統(tǒng)治者所建皇朝撰寫“正史”。撰寫“正史”的史學(xué)傳統(tǒng)把各民族的歷史連接在一起，恰是中華民族的客觀歷史進(jìn)程在史學(xué)上的反映。從比較具體的問題上看，還有一些值得深長思之的事情。如元朝的史臣們在論述契丹族的先祖時(shí)寫了這樣一段話：

庖犧氏降，炎帝氏、黃帝氏子孫眾多，王畿之封建有限，王政之布濩無窮，故君四方者，多二帝子孫，而自服土中者本同出也?？贾钗闹苤畷ò矗褐柑菩蕖吨軙罚?，遼本炎帝之后，而耶律儼（按：指遼朝史官）稱遼為軒轅后。儼志（按：指耶律儼所撰國史《遼志》）晚出，盍從《周書》。37

《遼史·太祖紀(jì)》后論也說：“遼之先，出自炎帝?！?span >38 元朝史臣以《周書》早于《遼志》，故于兩說之中采早出者為是。這一方面顯示出元代史官們的機(jī)智，另一方面也表明了七百年前唐初史臣所撰前朝“正史”的歷史影響之大。再者，更使人感到非同一般的是，在上引這段話中所謂“故君四方者，多二帝子孫”云云，若出于漢、唐史家之口，固然有很重的分量，而其出于元代史家之口，顯然就有更重的分量；若出于私家歷史撰述，無疑反映了民間的傳統(tǒng)認(rèn)識，而其出于官修正史，顯然就反映了官方的意識形態(tài)。從這兩層意義上看，此話可謂一字千鈞。它所具有的內(nèi)涵，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了考察契丹族究竟出于黃帝還是炎帝的范圍，而有一種更廣泛的歷史認(rèn)識價(jià)值。從這里，人們可以切切實(shí)實(shí)地感受到炎黃和炎黃文化所蘊(yùn)含著的偉大的民族凝聚力。

從歷史上看，中華民族的發(fā)展有一個(gè)基本規(guī)律，即各民族間的關(guān)系雖也經(jīng)歷過種種曲折，但其主流則是相互之間愈來愈加強(qiáng)著聯(lián)系，人們愈來愈認(rèn)識到這種聯(lián)系的歷史淵源及其現(xiàn)實(shí)意義，從而使我們中華民族愈來愈成為一個(gè)自覺維系的偉大的整體。在這個(gè)規(guī)律性的歷史發(fā)展趨勢中，自有諸多歷史因素的作用，而民族凝聚力則是基本的、具有長久生命力的歷史因素。我以為，這正是我們探討、認(rèn)識炎黃文化之歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義的關(guān)鍵所在。

（原載黃愛平、王俊義編：《炎黃文化與中華民族》，中國人民大學(xué)出版社，1996年）