略說撰寫多民族歷史傳統(tǒng)的階段性特征

白壽彝先生撰寫的《中國(guó)通史·導(dǎo)論卷》中的第一章，即《統(tǒng)一的多民族的歷史》，以七八萬字的篇帙，論述了中國(guó)史學(xué)上的民族史撰述、當(dāng)代民族工作以及新的“統(tǒng)一的多民族歷史的編撰”等問題，視野恢宏，見識(shí)精辟，是作者的民族觀、民族史觀、民族史撰述思想的集中反映。其中第一節(jié)“關(guān)于中國(guó)民族史撰述的回顧”以清晰的脈絡(luò)、深邃的思想勾勒出中國(guó)史學(xué)中蘊(yùn)含著撰寫多民族歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)。這一優(yōu)良傳統(tǒng)，既是表明歷史文化認(rèn)同的歷史根據(jù)，又是研究歷史文化認(rèn)同的思想資料。

從歷史的觀點(diǎn)來看，中國(guó)史學(xué)上撰寫多民族歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)有一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的過程。大體說來，在先秦文獻(xiàn)如《尚書》《左傳》《國(guó)語》等書中，涉及民族、民族關(guān)系方面的內(nèi)容，主要是有關(guān)某一歷史事件本身的記載，如《尚書·牧誓》中庸、蜀、羌、髦、微、盧、彭、濮等族參與武王伐紂事，《左傳》中諸多有關(guān)諸華、諸夏與戎、狄、蠻、夷的攻戰(zhàn)與會(huì)盟事，等等。這可以看作是上述傳統(tǒng)的第一階段。

司馬遷《史記》開辟了撰寫多民族歷史的第二階段。這個(gè)階段的民族史撰述的特點(diǎn)，是著眼于在統(tǒng)一國(guó)家的政治局面下，寫出各個(gè)地區(qū)民族的歷史，從而展現(xiàn)出統(tǒng)一的多民族國(guó)家的歷史畫面?！稘h書》以下歷代“正史”多在不同程度上受《史記》的影響?？梢哉J(rèn)為，開創(chuàng)撰寫統(tǒng)一多民族國(guó)家歷史的先河，是司馬遷的偉大功績(jī)之一。

從唐高祖武德五年（622）頒發(fā)的《命蕭瑀等修六代史詔》到唐初八史即《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《晉書》《南史》《北史》修成，可視為撰寫民族史傳統(tǒng)的第三階段。這一階段的特點(diǎn)是更加關(guān)注各民族所建皇朝的政治作為，這從以下幾個(gè)方面可以看得比較清楚：

——唐高祖《修六代史詔》對(duì)南北朝時(shí)期各個(gè)皇朝的歷史做了總的評(píng)價(jià)，指出：“自有晉南徙，魏乘機(jī)運(yùn)，周、隋禪代，歷世相仍，梁氏稱邦，跨據(jù)淮海，齊遷龜鼎，陳建宗祊，莫不自命正朔，綿歷歲祀，各殊徽號(hào)，刪定禮儀。至于發(fā)跡開基，受終告代，嘉謀善政，名臣奇士，立言著績(jī)，無乏于時(shí)。”39 這一段話把南北朝時(shí)期的一些皇朝都包括進(jìn)去了，北魏、北齊、北周自然都在其中。

——唐太宗貞觀二十年（646）頒發(fā)的《修晉書詔》，激烈地批評(píng)當(dāng)時(shí)存在的諸家晉史，命房玄齡、令狐德棻重修晉史。房玄齡等于貞觀二十二年（648）撰成《晉書》一百卷，其中包含了十六國(guó)的歷史，即主要是匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等族所建政權(quán)的歷史，謂之“載記”。同以往諸家晉史相比，這是一部完全意義上的晉史。

——李延壽繼承、發(fā)展父親遺志，改變南朝史家修史詆毀北朝、北朝史家修史污蔑南朝的不良習(xí)氣，把南朝歷史與北朝歷史同等看待并廢除所謂“島夷”“索虜”等相互敵視的用語，撰成《南史》八十卷、《北史》一百卷。

由此可見，唐代的政治家和史學(xué)家，不僅把各民族建立的皇朝寫入“正史”或著成獨(dú)立的“正史”，如《北齊書》《周書》，而且還認(rèn)同前朝史家以撰述少數(shù)民族貴族為主所建皇朝歷史的史書為“正史”，如魏收《魏書》和魏?！段簳罚从吵隽嗣褡迨吩谑穼W(xué)上的地位進(jìn)一步提高了。

撰寫多民族歷史優(yōu)良傳統(tǒng)的第四階段，可以以杜佑《通典》為標(biāo)志。《通典·邊防典》不僅寫出了中原周邊各民族的歷史，而且在《禮典》中發(fā)表了關(guān)于民族發(fā)展觀的重要見解。杜佑認(rèn)為，各民族在發(fā)展上的遲速，不是民族本性造成的，而是受到自然條件的影響。杜佑在講到“三代”的“立尸義”時(shí)，分析了“中華”與“夷狄”在禮俗上的同源和后來演變中的變化，認(rèn)為：“古之人樸質(zhì)，中華與夷狄同，有祭立尸焉，有以人殉葬焉，有茹毛飲血焉，有居巢穴處焉，有不封不樹焉，有手摶食焉，有同姓婚娶焉，有不諱名焉。中華地中而氣正，人性和而才惠，繼生圣哲，漸革鄙風(fēng)。今四夷諸國(guó)，地偏氣獷，則多仍舊。”40 杜佑是從地理?xiàng)l件不同來說明中華與夷狄在禮俗、文明發(fā)展之進(jìn)程上產(chǎn)生差別的原因，雖不盡全面，卻是很有意義的見解。顯然，這樣來看待歷史上民族的差別，尤其是看待不同地區(qū)、不同民族在歷史發(fā)展上的先進(jìn)與后進(jìn)，可以看作一種歷史理性的表現(xiàn)。

在此后的歷史進(jìn)程中，撰寫多民族歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)還有一些突出的表現(xiàn)，如元修宋、遼、金三史“各與正統(tǒng)”的原則，明代王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》補(bǔ)敘遼、金兩朝典制內(nèi)容等，但大致都未超出二、三、四階段的特點(diǎn)。當(dāng)歷史發(fā)展到清代，政治家和史學(xué)家們得到歷史所賜予的客觀條件，使他們?cè)诶^承和發(fā)展上述傳統(tǒng)方面做出了新的成就，這一則表現(xiàn)在規(guī)模宏大的地理書和數(shù)量眾多的地方志紀(jì)事本末所包含的民族史內(nèi)容中，一則表現(xiàn)在對(duì)通史類型著作的續(xù)作，其突出地反映了中國(guó)古代史學(xué)上撰寫多民族歷史傳統(tǒng)的綿延不絕和中國(guó)文明之歷史記載的綿延不絕。關(guān)于前者，白壽彝先生已有精辟論述41 ，這里簡(jiǎn)略地講講后者。

大家知道，杜佑《通典》、鄭樵《通志》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》，后人統(tǒng)稱為“三通”，而清代所修“續(xù)三通”即《續(xù)通典》《續(xù)通志》《續(xù)文獻(xiàn)通考》，“清三通”即《清通典》《清通志》《清文獻(xiàn)通考》，把撰寫多民族史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)推向新的階段。茲列舉有關(guān)論述，以見其要旨：

——《續(xù)通典》卷首稱：“臣等謹(jǐn)按：杜佑作《食貨典》，以谷為人之所仰，地為谷之所生，人為君之所治，三者相資于政尤切……《通典》文字簡(jiǎn)質(zhì)，不拘尺幅。其所敘述，自隋以前，率舉其大要，而于唐制加詳。又其意嘗欲推而行之，卓然近于可用……今悉準(zhǔn)其例……其自肅宗、代宗而后至于明季，輒以次纂輯。”42

——《續(xù)通志》卷首稱：“臣等謹(jǐn)按：自班固以后，斷代為史，而會(huì)通之義不著。宋臣鄭樵作《通志》，乃始搜纂綴輯上下數(shù)千載，綜其行事，粲然成一家之言，厥功偉矣！顧以《唐書》、《五代史》為本朝大臣所修，不敢輕議，故紀(jì)傳斷限，逮隋而止。今臣等奉命續(xù)纂是書，爰始有唐，以迄于元，君臣流別，紀(jì)傳群分，大率皆取衷于鄭氏。”43

——《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷首寫道：“臣等謹(jǐn)按：宋馬端臨《文獻(xiàn)通考》，《田賦考》載唐虞以來至宋寧宗，歷代田賦之制而附以水利田、屯田、官田凡七卷……今謹(jǐn)依馬氏舊式，自宋寧宗以后逮于有明，詳稽史籍，輯為《續(xù)文獻(xiàn)通考》，《田賦考》六卷，王氏所增各卷，有與田賦相涉者，則摘載水利目?jī)?nèi)，其余概行刪去，以歸簡(jiǎn)當(dāng)云?！?span >44 這是在首敘《續(xù)文獻(xiàn)通考·田賦考》時(shí)，明確交代了該書同馬端臨《文獻(xiàn)通考》的淵源及其敘事之起迄年代，文中所說“王氏所增”，系指明代史家王圻所撰《續(xù)文獻(xiàn)通考》對(duì)馬端臨《文獻(xiàn)通考》的增補(bǔ)。要之，這段文字是說明了有關(guān)三部書即《文獻(xiàn)通考》、王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》、清修《續(xù)文獻(xiàn)通考》的相互關(guān)系。

以上“續(xù)三通”之作表明：《續(xù)通典》是“悉準(zhǔn)”《通典》體例，所續(xù)內(nèi)容上自唐肅宗、代宗，下迄明季?！独m(xù)通志》所續(xù)內(nèi)容“爰始自唐，以迄于元”?！独m(xù)文獻(xiàn)通考》依馬端臨《文獻(xiàn)通考》體例，所續(xù)內(nèi)容“自宋寧宗以后逮于有明”。至于“清三通”的主旨和內(nèi)容，可以用幾句話概括：遵循《通典》《通志》和《文獻(xiàn)通考》的撰述旨趣和撰述體例，在“續(xù)三通”的基礎(chǔ)上結(jié)合清朝自身在制度上的特點(diǎn)，寫出清代前期的歷史和制度，以接續(xù)“三通”“續(xù)三通”。這樣，清代的政治家和史學(xué)家便在這一領(lǐng)域把撰寫多民族歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)展到更高的、具有高度自覺的整體性的階段，即第五階段。

在歷史發(fā)展與史學(xué)發(fā)展所提供的條件下，中國(guó)史學(xué)上撰寫多民族歷史優(yōu)良傳統(tǒng)顯示出鮮明的階段性特點(diǎn)，從這些特點(diǎn)中可以清晰地看到中國(guó)歷史上歷史文化認(rèn)同不斷之深入發(fā)展的趨勢(shì)。據(jù)此，我們可以得到這樣的結(jié)論：撰寫多民族歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)是中華民族歷史文化認(rèn)同的一個(gè)重要表現(xiàn)，而中華民族歷史文化認(rèn)同又促進(jìn)了中國(guó)史學(xué)撰寫多民族歷史的發(fā)展，二者相得益彰，在深層上反映了中國(guó)歷史與中國(guó)史學(xué)在發(fā)展中辯證統(tǒng)一的規(guī)律。

（原載《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2014年卷）