第二節(jié) “諧隱”之流變

一、諧辭之源流

從漢代開始，諧辭開始喪失其諷諫君主的功能而變成嘲戲或自嘲性的言說方式。其表達(dá)手段也相應(yīng)地發(fā)生了一些變化，如急智的成分逐漸喪失，而虛擬與夸張的因素卻得到了強(qiáng)化；口語(yǔ)的性質(zhì)開始淡化，而書面韻文（如賦）的形式開始出現(xiàn)。

上文已經(jīng)提及，漢賦的某些特征可能出于優(yōu)語(yǔ)。這一文體到西漢時(shí)已經(jīng)發(fā)展為鋪張揚(yáng)厲的大賦體，其所具備的夸張鋪排的性質(zhì)已無須多論，我們應(yīng)該注意的乃是漢大賦中開始出現(xiàn)的新的虛擬手法的苗頭。在先秦的寓言與諧辭中，虛擬手法的運(yùn)用是十分普遍的，如狐假虎威、葉公好龍、刻舟求劍這一類的寓言都可以從廣義上視作一種虛擬手法，因?yàn)樗鼈兌际菫榱私庹f某一觀念而虛構(gòu)出來的故事。而像《莊子·外物》篇中“涸轍之鮒”的寓言與《史記·滑稽列傳》中的淳于髡所造“禳田者”的寓言也都具有即席（興）虛擬的性質(zhì)。這種手法在后代小說中可以經(jīng)常見到，此處暫且不表。另外，《莊子·應(yīng)帝王》與《天地》篇?jiǎng)t在寓言這種故事化的虛擬之中又包含了一種將抽象概念人格化的虛擬：

南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌，倏與忽時(shí)相與遇于渾沌之地。渾沌待之甚善，倏與忽謀報(bào)渾沌之德。曰人皆有七竅，以視聽食息，此獨(dú)無有，嘗試鑿之，日鑿一竅，七日而渾沌死。——《應(yīng)帝王》篇

黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望，還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫詬索之而不得也；乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：“異哉！象罔乃可以得之乎？”

——《天地》篇

從莊子的這兩則寓言中，我們完全可以領(lǐng)會(huì)到明顯的詼諧意趣。此外如“渾沌”、“象罔”等詞語(yǔ)在莊子這里被賦予了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其本義的豐富內(nèi)涵，他將一個(gè)抽象意義具體化，從而闡明了更加復(fù)雜的理念。這種儉省而高妙的手法在漢大賦中得到了繼承和發(fā)展。如東方朔的《非有先生論》、司馬相如的《子虛賦》與《上林賦》等大賦中均出現(xiàn)了“非有先生”、“子虛”、“烏有先生”、“亡是公”等虛擬的以抽象概念命名的人物，他們的獨(dú)特之處則在于：這些人名本身即已指明了文中人物及文章內(nèi)容的虛擬性，同時(shí)也表明了作家對(duì)漢賦這種文體的勸諫功能開始產(chǎn)生深深的懷疑。這種把抽象概念實(shí)體化的筆法在后代作家手中得到了繼承，如《全后魏文》中所載釋道安《魔主報(bào)檄文》之開篇即云：“大夢(mèng)國(guó)、長(zhǎng)夜郡、未覺縣、寱（或作“囈”）語(yǔ)里、六自在主、他化皇帝報(bào)檄于高座大將軍、南閻浮提道綏撫大使、佛尚書安法師節(jié)下”；初唐張的《朝野僉載》中則記錄了一篇嘲笑隋吏部侍郎辛亶的牓文，其開篇為“枉州、抑縣、屈滯鄉(xiāng)、不申里銜恨先生，問隋吏部侍郎辛亶曰”云云，全文偽托銜恨先生與侍郎之間的問對(duì)獻(xiàn)酬，抨擊吏部“黜陟失所，選補(bǔ)傷殘，以至小人在位，君子駁彈”的嚴(yán)重失職行為。這兩處的手法即全類“子虛烏有先生”、“亡是公”諸例。先秦諧辭之“言非若是，說是若非”的表達(dá)特征正是通過這種巧妙的筆法得到了體現(xiàn)。

如果說這種虛擬手法在東方朔、司馬相如賦中只是被局部地加以運(yùn)用，那么到了揚(yáng)雄的《逐貧賦》中就已經(jīng)變成了一種全局性的技巧：此賦將“貧”這么一個(gè)抽象的狀態(tài)形容詞人格化為“滯客”，主人“揚(yáng)子”請(qǐng)求這位客人離開自己，不要苦苦追隨；“滯客”聞言后十分委屈，便向“揚(yáng)子”歷數(shù)祖先及自己的宏恩大德，并譴責(zé)其刻薄寡恩?！皳P(yáng)子”理屈詞窮，“滯客”遂得以繼續(xù)與之相伴。這首賦在醞釀諧謔意趣方面使用了許多新的技巧：第一是在文中大量嵌入《詩(shī)經(jīng)》中的語(yǔ)句，從而化莊為諧，造成雅謔相生的效果。比如其中“揚(yáng)子”對(duì)“貧”下達(dá)逐“客”令的一段：

舍汝遠(yuǎn)竄，昆侖之巔，爾復(fù)我隨，翰飛戾天。舍爾登山，巖穴隱藏，爾復(fù)我隨，陟彼高岡。舍爾入海，泛彼柏舟，爾復(fù)我隨，載沉載浮。我行爾動(dòng)，我靜爾休。豈無他人，從我何求！今汝去矣，勿復(fù)久留。

這段文字描繪了“貧”客執(zhí)著追隨“揚(yáng)子”，令其萬分狼狽和惱怒的情態(tài)。行文排沓跌宕，諧趣叢生。《詩(shī)經(jīng)》中若干名句的嵌用使雅俗兩個(gè)不同的文本之間產(chǎn)生了一種對(duì)照性關(guān)聯(lián)。第二，該賦在將“貧”這一概念人格化的同時(shí)，又鄭重地為其虛構(gòu)了祖先與身世，從而獲得了對(duì)史傳文體進(jìn)行戲仿的滑稽效果：

貧曰：“唯唯，主人見逐，多言益嗤。心有所懷，愿得盡辭：昔我乃祖，宣其明德，克佐帝堯，誓為典則。土階茅茨，匪雕匪飾。爰及世季，縱其昏惑。饕餮之群，貪富茍得。鄙我先人，乃傲乃驕?，幣_(tái)瓊榭，室屋崇高。流酒為池，積肉為崤。是用鵠逝，不踐其朝。三省吾身，謂予無愆。處君之家，福祿如山。忘我大德，思我小怨?？昂埽停┦睿俣?xí)焉。寒暑不忒，等壽神仙。桀跖不顧，貪類不干?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/05/07/21144729378938.png" />

《逐貧賦》中的這種擬人化手法被后代的諧謔文章和小說所吸納，從而得到了非常廣泛的運(yùn)用。比如西晉魯褒的《錢神論》即將錢稱為“孔方兄”或“家兄”，用一種夸張的筆法描寫其“無德而尊，無勢(shì)而熱，排金門而入紫闥”的巨大神通，也是一篇標(biāo)準(zhǔn)的諧文。到中唐時(shí)期，“文起八代之衰”的韓愈創(chuàng)作了《送窮文》、《祭鱷魚文》和《毛穎傳》等多篇諧謔（或諧隱）文章，在當(dāng)時(shí)的文壇引起了軒然大波，其中的《送窮文》直接模仿了揚(yáng)雄的《逐貧賦》，將人生中的五窮（智窮、學(xué)窮、文窮、命窮、交窮）形象化為五個(gè)“窮鬼”，主人準(zhǔn)備好舟船、車馬和干糧，客氣地請(qǐng)它們離開自己，但遭到窮鬼的嚴(yán)正駁斥，主人只得垂頭喪氣，上手稱謝，燒車與船，延之上坐。韓愈文中出現(xiàn)了不同于揚(yáng)雄之文的幾個(gè)特點(diǎn)：一是場(chǎng)景與形象更加鮮明。如文章的開頭寫準(zhǔn)備送行的場(chǎng)面：元和六年，正月乙丑晦，主人使奴星結(jié)柳作車，縛草為船，載糗與糧，牛系軛下，引帆上檣。三揖窮鬼而告之曰：“聞子行有日矣，鄙人不敢問所途……子等有意于行乎？”又如寫主人等待窮鬼回答時(shí)的神態(tài)：“屏息潛聽，如聞音聲，若嘯若啼，砉欻嘎嚶，毛發(fā)盡豎，竦肩縮頸，疑有而無，久乃可明，若有言者?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/05/07/21144729378938.png" />這種惟妙惟肖的筆致突出了敘事的現(xiàn)場(chǎng)感與真實(shí)性。靈活的文體（主要用四言賦體，但又雜以散句）亦有助于微妙神態(tài)的刻畫，這使韓文獲得了遠(yuǎn)過于揚(yáng)雄之文的表達(dá)效果。第二個(gè)方面則是韓愈文中初露玩弄游戲筆墨的苗頭，如主人敘述窮鬼有“五”的一段言辭：“子之朋儔，非六非四，在十去五，滿七除二，各有主張，私立名字。”這一傾向在《祭鱷魚文》中也有所表現(xiàn)：“（刺史）今與鱷魚約：盡三日，其率丑類，南徙于海，以避天子之命吏。三日不能至五日，五日不能至七日，七日不能，是終不肯徙也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/05/07/21144729378938.png" />《毛穎傳》則在戲擬詼諧之中又雜入隱語(yǔ)筆法以及更為復(fù)雜的敘事因素，后文另有詳述，故此處不予討論。唐人小說中直接效仿《逐貧賦》之構(gòu)思的有康《劇談錄》中的《郭》（348/2755）一文：云有郭者窮居京華，困甚。常見有二物如猿玃，與其形影相隨，凡欲有所作為，則皆難成就——“所造詣，如礙枳棘；親友見之，俱若仇隙?；騾捴苑g(shù)，或避之于山林，數(shù)年竟莫能絕（此數(shù)語(yǔ)即跟《逐貧賦》中“舍爾登山，巖穴隱藏”等語(yǔ)相類）?！焙髞磉@兩個(gè)怪物告別而去，郭頓覺“愁憤開豁”，親友也莫不改容相接，旬日之間便被拜為通事舍人。而兩怪所新詣之人，其家本豪富，然數(shù)年之間即至貧匱。在這篇小說中，那兩個(gè)像猿猴一樣的怪物顯然就是所謂“窮鬼”。唐人喜歡把抽象的貧富、窮通變化歸之于鬼神，這種思維跟《逐貧賦》、《送窮文》中的藝術(shù)構(gòu)思也是一脈相承的。

揚(yáng)雄《逐貧賦》中所使用過的戲仿手法在晉宋時(shí)期的民間習(xí)俗或文人誹諧文中也有所運(yùn)用。這首先體現(xiàn)在晉代人對(duì)某些動(dòng)物的一種戲謔性的稱謂之中，如崔豹《古今注》的“鳥獸”類中即記載了當(dāng)時(shí)（或以前）人稱“吐綬鳥”為“功曹”，稱“豬（一作“猿”）”為“參軍”，稱“羊”為“髯須主簿”。在葛洪的《抱樸子·內(nèi)篇·登涉》中，則對(duì)動(dòng)物精怪名稱另有一段更為系統(tǒng)的記載：

山中寅日，有自稱虞吏者，虎也。稱當(dāng)路君者，狼也。稱令長(zhǎng)者，老貍也。卯日稱丈人者，兔也。稱東王父者，麋也。稱西王母者，鹿也。辰日稱雨師者，龍也。稱河伯者，魚也。稱無腸公子者，蟹也。巳日稱寡人者，社中蛇也。稱時(shí)君者，龜也。午日稱三公者，馬也。稱仙人者，老樹也。未日稱主人者，羊也。稱吏者，獐也。申日稱人君者，猴也。稱九卿者，猿也。酉日稱將軍者，老雞也。稱捕賊者，雉也。戌日稱人姓字者，犬也。稱成陽(yáng)公者，狐也。亥日稱神君者，豬也。稱婦人者，金玉也。子日稱社君者，鼠也。稱神人者，伏翼也。丑日稱書生者，牛也。

又劉宋釋寶林《檄太山文》中亦載：

故黃羅子經(jīng)《玄中記》曰：“夫自稱山岳神者，必是蟒蛇；自稱江海神者，必是黿鼉魚鱉；自稱天地父母神者，必是貓貍野獸；自稱將軍神者，必是熊羆虎豹；自稱仕人神者，必是猿猴猳玃；自稱宅舍神者，必是犬羊豬犢。門戶井灶，破器之屬，鬼魅假形，皆稱為神?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/05/07/21144729378938.png" />

像這種將動(dòng)物冠以人類官職名稱或其他類似稱呼的手法乃是一種典型的戲擬（即滑稽模仿，跟擬人手法并不一樣），在這里則是以動(dòng)物來模仿人類或神話中的人物。從《古今注》的記載來看，這種對(duì)動(dòng)物的滑稽稱呼可能久已存在于民間文化（或文學(xué)）中，葛洪等人則從道教法術(shù)的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)之加以系統(tǒng)整理（也不完全排除其中含有個(gè)人杜撰的因素）。在《抱樸子》這段引文中，我們又可以看到構(gòu)造隱語(yǔ)的一種潛在可能性：如寅與虎、卯與兔、申與猴、子與鼠、酉與雞等干支時(shí)辰跟動(dòng)物之間的固有關(guān)聯(lián)即可能被后代文人利用來構(gòu)成隱語(yǔ)——韓愈在《毛穎傳》中就說兔的祖先“明眎”被“封于卯地，死為十二神”，而裴铏在《寧茵》中則把一個(gè)虎精稱作“南山斑寅將軍”。中晚唐時(shí)期的一些著名諧隱精怪小說如《東陽(yáng)夜怪錄》、《張　》等文對(duì)動(dòng)物精怪名稱的編排都有可能受到葛洪這段話的啟示。

南朝劉宋時(shí)代的袁淑則在其所撰《誹諧文》中對(duì)上述戲擬手法進(jìn)行了全面繼承和發(fā)展，其作品從文體到具體筆法都帶有戲擬的特征?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄袁淑“《誹諧文》十卷”，其下小注又云“梁有《續(xù)誹諧文集》十卷；又有《誹諧文》一卷，沈宗之撰”。現(xiàn)在所能見到者只有《初學(xué)記》和《藝文類聚》中保留下來的數(shù)篇佚文，此即《勸進(jìn)箋》、《雞九錫文》、《常山王九命文》、《大蘭王九錫文》、《驢山公九錫文》，均為袁淑所撰。這些誹諧文的共同特點(diǎn)是都虛擬了一個(gè)類似于人類世界的動(dòng)物王國(guó)，而在這個(gè)王國(guó)中也有跟人世一樣的封賜功臣的儀典與文書?，F(xiàn)引《雞九錫文》如下，以窺其大略：

維神雀元年，歲在辛酉，八月己酉朔，十三日丁酉，帝顓頊遣征西大將軍下雉公王鳳、西中郎將白門侯扁鵲，咨爾俊雞山子：維君天姿英茂，乘機(jī)晨鳴，雖風(fēng)雨之如晦，抗不已之奇聲。今以君為使持節(jié)金西蠻校尉西河太守。以楊州之會(huì)稽，封君為會(huì)稽公。以前浚雞山子為湯沐邑。君其祗承予命，使西海之水如帶，浚雞之山如礪。國(guó)以永存，爰及苗裔?？Ｉ绞汤啥▲櫋⑸崛锁D亭男梁鴻、郎中蘇鵠死罪。伏惟君德著朝野，勛加鹓。故天王鳳凰，特錫位封。今鳳鵲等在棲外，愿時(shí)拜受，不勝欣豫之情。謹(jǐn)詣棲下以聞。

這段文字可能經(jīng)過了唐人節(jié)寫，但其大致框架跟正式的冊(cè)文還是相當(dāng)一致的。比如《驢山公九錫文》與《大蘭王九錫文》中對(duì)驢、豕功勛的羅列方式以及行文筆法即跟當(dāng)時(shí)的正規(guī)冊(cè)文中（如潘元茂《冊(cè)魏公九錫文》）對(duì)功臣事跡的列舉極為相似：這正是一種極為典型的戲擬手法——作者將原本用于國(guó)家典儀中的莊重文體搬到動(dòng)物世界里去，而且是用在驢、豬、雞、猴這些好笑的動(dòng)物身上，其間的巨大反差所造成的滑稽、詼諧與嘲謔效果是十分強(qiáng)烈的。除此之外，這些佚文中還運(yùn)用了一些其他值得我們注意的筆法：第一，文中對(duì)動(dòng)物的稱呼多冠以官銜。如上文中“征西大將軍下雉公王鳳”、“西中郎將白門侯扁鵲”、“浚山侍郎丁鴻”、“舍人鳧亭男梁鴻”、“郎中蘇鵠”、“天王鳳凰”；又如《廬山公九錫文》中“是用遣中大夫閭邱騾加爾使銜：勒大鴻臚斑腳大將軍宮亭侯，以揚(yáng)州之廬江，江州之廬陵，吳國(guó)之桐廬，合浦之珠廬，封爾為廬山公”——這種戲擬筆法（與上引《抱樸子》文中的手法相似）是諧謔意味的一個(gè)重要來源；第二，以賦法鋪敘受錫動(dòng)物的形貌與勛績(jī)，并為之虛擬了一套人的家世和經(jīng)歷。如《大蘭王九錫文》對(duì)豕的描寫：“君昔封國(guó)殷商，號(hào)曰豕氏，葉隆當(dāng)時(shí)，名垂千世，此君之美也?！薄白晌┚A太陰之沉精，標(biāo)群形于玄質(zhì)，體肥腯而洪茂，長(zhǎng)無心以游逸，資豢養(yǎng)于人主，雖無爵而有秩，此君之純也?！薄熬嗯c野游，唯君為雄，顧群數(shù)百，自西徂東，俯噴沫則成霧，仰奮鬣則生風(fēng)，猛毒必噬，有敵必攻，長(zhǎng)驅(qū)直突，陣無全鋒，此君之勇也?！边@些夸飾、虛擬性言辭中所包蘊(yùn)的詼諧之趣是不言而喻的。第三，以典故的化用確立起雅俗性質(zhì)不同的文本間的關(guān)涉，尤其是跟經(jīng)典之間的關(guān)聯(lián)，從而加強(qiáng)了雅謔相生的喜劇意味。如《雞九錫文》中云：“維君（雞）天姿英茂，乘機(jī)晨鳴，雖風(fēng)雨之如晦，抗不已之奇聲?！保ā对?shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》：“風(fēng)雨如晦，雞鳴不已?！保┯帧洞筇m王九錫文》云：“白蹢彰于周詩(shī)，涉波應(yīng)乎隆象（《詩(shī)經(jīng)·小雅·漸漸之石》：“有豕白蹢，烝涉波矣。”），歌詠垂于人口，終千載而流響，此君之德也?！痹纭杜侵C文》所運(yùn)用或開創(chuàng)的戲擬手法在梁代沈約的《修竹彈甘蕉文》中又有所發(fā)展，此文是對(duì)“彈文”的戲仿：作者虛擬的“淇園貞干臣修竹”上書奏彈“蘇臺(tái)前甘蕉一叢”，云其“宿漸云露，荏苒歲月，擢本盈尋，垂蔭含丈，階緣寵渥，鈴衡百卉，而與奪乖爽，高下在心，每叨天功，以為己力?！辈ⅰ皵€莖布影”，障蔽天光，使?jié)商m萱草如處幽谷；又責(zé)其“妨賢敗政”，無得人之譽(yù)，無稱平之聲，故須“徙根剪葉，斥出臺(tái)外，庶懲彼將來，謝此眾屈”。奏彈文本來也是一種運(yùn)用于朝堂的莊重嚴(yán)切之文體，但一經(jīng)沈約戲用于虛擬的植物王國(guó)，便變成了妙趣橫生的諧謔之文。而且他還在這篇奏彈文中使用了第一人稱的敘述視角，這便進(jìn)一步加強(qiáng)了這種戲仿文章表面的真實(shí)性，擴(kuò)大了真與假、雅與俗之間的對(duì)照和反差，從而強(qiáng)化了詼諧的效果：這跟說笑話的人越是裝得一本正經(jīng)，聽的人反而愈覺可笑是同樣的道理。

上述戲仿式誹諧文的創(chuàng)作在南朝曾一度盛行，這一點(diǎn)從《隋書·經(jīng)籍志》的著錄中即可得到證明。北朝則主要有釋僧懿和釋道安兩人創(chuàng)作了一批以討伐魔王為內(nèi)容的戲仿性詔書、書啟、檄文和敕文等。進(jìn)入唐代，仍然不斷有人寫作這類諧文。據(jù)《舊唐書·文苑列傳》記載，高宗時(shí)“諸王斗雞，互有勝負(fù)，（王）勃戲?yàn)椤断⑼蹼u文》，高宗覽之怒曰：據(jù)此是交構(gòu)之漸。即日斥勃，不令入（沛王）府。”可以斷定：王勃所作乃是一篇戲仿檄文的諧謔文。到五代后梁時(shí)期，又有王琳所作之《鱔表》：此文是以“鱔”的第一人稱口吻所作之戲仿性謝恩表文：云鱔因自己被封為糝蒸將軍、油蒸校尉、臞州刺史而兢懼惶恐，并為己“美愧夏鳣，味慚冬鯉”卻曲蒙均拔、得升綺席而滿懷感激之心。表后又戲附答詔文，中有“卿池沼縉紳，波渠俊爻”（“爻”字《廣記》作“又”，此處依孫潛校本改）、“正膺茲選，無勞謝也”之語(yǔ)。這篇戲仿文中的“糝蒸將軍、油蒸校尉、臞州刺史”諸名竟然將烹調(diào)方法、肥瘦特征跟官職名稱相結(jié)合而加諸“鱔魚”之上，實(shí)可謂滑稽而別致。其次，此文之?dāng)⑹鲆暯腔绢愅谏蚣s的《修竹彈甘蕉文》，其“謝”與“答”之組合方式則與釋道安的《檄魔》諸文相類，一些具體手法（如對(duì)官職名稱的戲擬等）則與袁淑的《誹諧文》比較接近，而其寫作意圖則是于游戲筆墨之中寄寓對(duì)阿諛諂媚之徒的尖刻諷刺，故“眾畏其口”而“時(shí)惡之”。

概而言之，上文所論及的這些諧文基本上都是以動(dòng)物為題材的：在《抱樸子·登涉》篇中，葛洪即已將戲擬手法與山中的各類精怪相關(guān)聯(lián)；而在“誹諧”眾作中，文人作家則將戲擬筆法進(jìn)行了全面發(fā)展。在這些文人所作的戲仿性誹諧文中，有的可能純粹是為了“以文為戲”，但有的則似乎于游戲之中含有譏諷之意，比如沈約的《修竹彈甘蕉文》即明顯流露出對(duì)那些官職清顯而又尸位素餐者的強(qiáng)烈不滿。實(shí)際上，諧辭的所謂諷刺意義有時(shí)是很難加以確指的，這正如前引司馬貞之“索隱”所云：“辨捷之人言非若是，說是若非”——如《鱔表》一文表面上是謝恩，實(shí)際上卻是表達(dá)辛辣的諷刺；而王勃的《檄英王雞文》一般說來應(yīng)該只是一篇游戲文章，但高宗卻從中看出“交構(gòu)之漸”。因?yàn)樗^“戲擬”，即正是在游戲意味中包含著一種似是而非的相似性，作者的本意本來就閃爍不定，接受者有時(shí)便難免會(huì)將其當(dāng)真和坐實(shí)。不過，當(dāng)這種戲擬手法進(jìn)入精怪小說后便主要只具有游戲的意味了。

在諧辭（或誹諧文）的體系中還有一個(gè)民間賦與文人俗賦的傳統(tǒng)，但因?yàn)檫@方面的文獻(xiàn)嚴(yán)重缺失，故而難以描畫出其連續(xù)、清晰的發(fā)展線索。例如古代民間曾流傳著一種以擬人手法寫作的禽鳥賦，但現(xiàn)存的只有為數(shù)極少的幾篇作品可以讓我們了解其大致的發(fā)展情形。較早的一篇是西漢的《神烏傅（賦）》（于1996年出土于江蘇尹灣的一個(gè)漢墓），賦文已經(jīng)殘缺，但其大意仍可見出：陽(yáng)春三月，雌雄兩烏一行求材，一往索菆，不期路遇盜烏，彼此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雌烏被毆至死，臨終時(shí)叮囑雄烏“更索賢婦”，并善待孤子。這與漢樂府民歌《婦病行》中病婦臨終時(shí)托孤的場(chǎng)面十分相似。此賦末尾之結(jié)句云：“鳥獸且相憂，何兄（況）人乎？哀哉窮痛，其菑誠(chéng)寫，愚以意傅（賦）之?！闭f明作者只不過是借禽鳥來抨擊世風(fēng)，表達(dá)他對(duì)人倫現(xiàn)狀的一種擔(dān)憂。賦中雌烏與盜烏、雄烏之間的對(duì)話充斥著“吾聞君子，不行貪鄙”、“以死傷生、圣人禁之”之類的大道理，鳥類的特征與諧謔的意味都不是很明顯。但作者將“人”這一行為的主體置換成鳥類，這一手法本身已帶有游戲?yàn)槲牡膬A向。此外，《神烏賦》全文長(zhǎng)約七百字，在體制上也是完全獨(dú)立的，故其跟先秦諸子的動(dòng)物寓言已不可同日而語(yǔ)。禽鳥的題材發(fā)展到三國(guó)魏晉時(shí)期出現(xiàn)了曹植所作的《鷂雀賦》。這是一篇比較純粹的誹諧文章，已淡化了《神烏賦》中所具備的那種說教諷喻色彩，對(duì)禽鳥之言語(yǔ)及形貌的描寫也已頗得詼諧之趣，如：

鷂欲取雀，雀自言：“雀微賤（疑后有佚文：“但食牛矢中豆，馬矢中粟”），身體些小，肌肉瘠瘦，所得蓋少，君欲相噉，實(shí)不足飽。”鷂得雀言，初不敢語(yǔ)：“頃來軻，資糧乏旅。三日不食，略思死鼠。今日相得，寧復(fù)置汝?！比傅铭_言，意甚怔營(yíng)：“性命至重，雀鼠貪生。君得一食，我命隕傾，皇天降鑒，賢者是聽?！柄_得雀言，意甚沮惋：“當(dāng)死斃雀，頭如果蒜。不早首服，捩頸大喚。行人聞之，莫不往觀?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/05/07/21144729378938.png" />

《魏略》中云曹植曾面對(duì)邯鄲淳“誦俳優(yōu)小說數(shù)千言”，可知他對(duì)這類帶有詼諧性質(zhì)的作品的喜愛與熟悉程度。《鷂雀賦》就其風(fēng)格而言顯然應(yīng)出自曹植對(duì)這類作品的模仿。

此后，唐代開元、天寶年間的兩篇《燕子賦》對(duì)這一民間的禽鳥題材作了進(jìn)一步的發(fā)展。此二賦一為四六體，一為五言體，都以燕雀爭(zhēng)巢、訟于鳳凰作為核心的故事要素，但在具體的情節(jié)與表現(xiàn)手法上，二者之間又存在著很大差異。四六體一篇在唐代敘事文學(xué)中堪稱杰作：它以極為生動(dòng)的筆觸描繪了一個(gè)活生生的、行動(dòng)著的動(dòng)物世界，在其中動(dòng)物生活與人類活動(dòng)、動(dòng)物性與人性彼此交織，融為一體，時(shí)代風(fēng)俗與人情世態(tài)也同時(shí)得到了深刻揭示。為了分析的方便，先略述其梗概如下：

仲春二月，雙燕壘巢，鋪置才了，暫往坻塘。一黃雀睹燕子不在，便率領(lǐng)妻小占住燕巢。燕子歸來，見巢被占，“踏地叫喚”；雀兒“不問好惡，拔拳即搓”，燕子被打，訴于鳳凰。鳳凰便差鷦鷯捉取雀兒，令二鳥當(dāng)堂對(duì)質(zhì)；雀兒理虧，被判決杖五百，鎖枷扛身，關(guān)入大牢。不久，二次過案，雀兒百般為己辯護(hù)，兼以曾因軍功榮膺上柱國(guó)勛，故被鳳凰免罪釋放。雀兒得出，喜不自勝，遂喚燕子，共飲二升。二鳥于是和好如初。

作品從鳥類世界的一樁爭(zhēng)巢事件開始，中間經(jīng)過一場(chǎng)只有人類社會(huì)才會(huì)有的官司，最后仍以鳥類的和好為結(jié)局：其中官司的部分深刻揭示了一種帶有普遍性的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，鳥兒爭(zhēng)斗的部分則生動(dòng)真實(shí)地刻畫出鳥類的天性。這場(chǎng)官司始于燕子的訴訟，在此之前，雀兒曾經(jīng)威脅燕子說：“野鵲是我表丈人。鴝鳩是我家伯，州縣長(zhǎng)官，瓜蘿親戚。是你下牒言我，共你到頭。”這段話中即使用了晉宋誹諧文中所常用的戲擬手法。當(dāng)鳳凰派鷦鷯去捉雀兒的時(shí)候，雀兒卻又嚇得六神無主，先是要請(qǐng)鷦鷯進(jìn)屋納涼，“暫坐撩治家常”，接著又祈求鷦鷯“通融放到明日，還有些些束羞（修）”。當(dāng)雀兒被決杖關(guān)入大牢以后，雀婦前來探監(jiān)，流淚抱怨雀兒當(dāng)初不聽勸告，致有今日，雀兒卻裝嘴硬，說：“男兒丈夫，事有錯(cuò)誤，脊被揎破，更何怕懼。生不一回，死不兩度。我今在獄，寧死不屈?！眳s又暗里囑咐雀婦回去后喚取鵒，“憑伊覓曲，咬嚙勢(shì)要，教向鳳凰邊遮囑。但知免更喫杖，與他祁摩（芝麻？）一束。”雀兒被禁數(shù)日，央求獄子脫枷，獄子再三不肯，雀兒云：“官不容針，私可容車。”并向獄子許以賄賂。待到復(fù)審之日，雀兒百般詭辯，并提出以舊勛收贖，終獲免罪釋放。這些情節(jié)為我們?cè)佻F(xiàn)了唐代社會(huì)一場(chǎng)普通民事官司的來龍去脈，結(jié)構(gòu)完整，描摹深細(xì)，極具典型性，揭示出古代社會(huì)生活的一個(gè)真實(shí)側(cè)面。其次，對(duì)鳥類天性的生動(dòng)描繪是這篇民間故事賦所取得的另一杰出成就。燕雀爭(zhēng)巢是人們?cè)卩l(xiāng)村的春天經(jīng)常見到的情景，賦中先寫雙燕壘窩：“取高頭之規(guī)，壘泥作窟，上攀梁使，藉草為床”，寫燕子的習(xí)性便十分生動(dòng)。其次寫雀兒：“頭腦峻削，倚街傍巷，為強(qiáng)凌弱，睹燕不在，入來挍掠。見他宅舍鮮凈，便即兀自占著?！比竷阂患艺谏套h如何對(duì)付燕子時(shí)，“燕子即回，踏地叫喚”。“雀兒出來，不問好惡，拔拳即搓，左推右聳，剜耳摑腮，兒捻拽腳，婦下口，燕子被打，可笑尸骸，頭不能舉，眼不能開?！边@一段情節(jié)非常真實(shí)地描繪出動(dòng)物間爭(zhēng)斗行為的非理性特征，而在人類社會(huì)生活中是不太可能出現(xiàn)這種情形的。最后當(dāng)訴訟結(jié)束，雀兒被免罪釋放，它從獄中出來，“喜不自勝，遂喚燕子，且飲二升”——如此不計(jì)前嫌的坦蕩之舉也只在鳥雀的世界中才可能見到。因?yàn)閯?dòng)物是無心的，其行為只受本能驅(qū)使，因而也是非理性的，它們的爭(zhēng)斗與和好都無需人類那樣復(fù)雜的情感與理智上的緣由。上面的分析為了行文方便，乃是從兩個(gè)方面分別進(jìn)行的，實(shí)際上在賦中，這兩個(gè)方面非常完美地結(jié)合在一起，達(dá)到了水乳交融的程度，比如賦的開篇寫道：“仲春二月，雙燕翱翔，欲造宅舍，夫妻平章。東西步度，南北占詳，但避將軍太歲，自然得福無殃。取高頭之規(guī)，壘泥作窟，上攀梁使，藉草為床。安不慮危，不巢于翠幕，卜勝而處，遂托弘梁?！边@段敘述即將人世風(fēng)俗與鳥類習(xí)性極為自然地融于一體，沒有顯露出半點(diǎn)牽強(qiáng)的痕跡。又如雀兒在鳳凰面前發(fā)誓，表示自己沒有侵占燕巢的一段說辭：“若實(shí)奪燕子宅舍，即愿一代貧寒。朝逢鷹奪，暮逢鴟，行即著網(wǎng)，坐即被彈，經(jīng)營(yíng)不進(jìn)，居處不安，日埋一口，渾家不殘?！笔脑~的語(yǔ)氣與內(nèi)容既宛然具備人類的聲情，又不失卻動(dòng)物生活的本性。

跟南朝時(shí)期的誹諧文相比，《燕子賦》描繪的是一個(gè)立體的、動(dòng)態(tài)的世界，其中的戲擬手法則體現(xiàn)在動(dòng)物對(duì)人類行為的模擬層面；而誹諧文則只是對(duì)靜態(tài)的書面文體的模仿，從未能構(gòu)造出一個(gè)真實(shí)的生活場(chǎng)景，其中的戲擬筆法也基本停留于語(yǔ)辭層面；誹諧文中的動(dòng)物形象也只是被靜止地加以描繪，尚未置入具體而連貫的行動(dòng)之中，它們沒有情感、沒有思想、也沒有成為事件與行為的主體，只是一個(gè)扁平的、僵硬的語(yǔ)言符號(hào)?！堆嘧淤x》則體現(xiàn)了唐代說唱藝人對(duì)動(dòng)物的深切體察和同情之心，他們?cè)诎讶说睦碇桥c情感移于動(dòng)物之時(shí)又不忽視動(dòng)物自身的特征，并能從動(dòng)物的立場(chǎng)出發(fā)去設(shè)計(jì)它們言說與行動(dòng)的恰當(dāng)方式。在西漢時(shí)期的《神烏賦》中，神烏口吐圣人之言，全無鳥的個(gè)性；到曹植的《鷂雀賦》中，鷂雀的對(duì)話倒是符合鳥類的身份，卻又缺少人情味；只有到了唐人的《燕子賦》中，人性與動(dòng)物性、人的生活與動(dòng)物的生活才完美地融為一體，相輔相成，相襯相生，包含著豐富深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)。如果《燕子賦》只是一篇以人為主人公的故事賦，那么它的情節(jié)與敘事中的諧趣將立刻黯然失色，我們也將無法從動(dòng)物世界的參照中來審視人類行為的可笑性，比如向獄卒行賄，這本來只是古代司法審判過程中一樁十分可鄙卻又極平常的行為，但一經(jīng)唐人將其置入鳥類的世界中，我們便突然發(fā)現(xiàn)它竟是如此的滑稽和奇特，從而不由自主地重新審視它并去思索它的真正含義。不過《燕子賦》最原初的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)或許并不是出于揭露或訓(xùn)誡，而應(yīng)是出于游戲和娛樂。首先，賦中并未抨擊時(shí)世的黑暗：鳳凰對(duì)訴訟案的判斷是嚴(yán)厲而公正的；雀兒向獄子行賄，也遭到了無情的駁斥；最后燕雀和好如初，也算得上一個(gè)美好愉快的結(jié)局?？梢酝茢啵捍速x所反映的確實(shí)是開元、天寶年間比較開明清廉的社會(huì)風(fēng)氣。其次，賦中運(yùn)用了大量詼諧與游戲筆法：當(dāng)鷦鷯奉鳳凰之命去捉取黃雀，它“半走半驟，疾如奔星，行至門外，良久立聽”，正聞雀兒在窟里叮囑家人“約束男女，必莫開門。有人覓我，道向東村。”此時(shí)鷦鷯隔門遙喚，雀兒一家便立刻慌了手腳——這完全是一幅充滿諷刺意味的喜劇場(chǎng)景，但又并沒有脫離生活的真實(shí)。為了造成諧趣的效果，賦中還引進(jìn)了一些唐時(shí)或唐代以前流傳的民間俗諺，如雀兒占了燕巢后向兒女們夸耀說：“得伊造作：耕田人打兔，蹠履人喫臛，古語(yǔ)分明，果然不錯(cuò)?！边@句古諺語(yǔ)十分傳神地刻畫出雀兒的得意忘形之態(tài)，以及它頭腦中那種世俗智慧的可笑與平庸。此外，后文還出現(xiàn)了“人急燒香，狗急驀墻”、“寧值十狼九虎，莫逢癡兒一怒”等諧趣盎然、生動(dòng)形象的古代俗語(yǔ)，這些對(duì)形成整個(gè)故事的喜劇風(fēng)格都是不可或缺的。在整個(gè)賦的后面部分，燕子、雀兒和好，至此本可收束全文，但作者（或講述者）卻又節(jié)外生枝，加了一段：有一多事鴻鵠指責(zé)燕、雀為了區(qū)區(qū)小事聚訟爭(zhēng)競(jìng)，說“兩個(gè)都無所識(shí)，宜悟不與同舉”。燕、雀同詞反駁，云鴻鵠“必其依有高才，請(qǐng)乞立題詩(shī)賦?！兵欩]于是題詩(shī)一首云：“鴻鵠宿心有遠(yuǎn)志，燕雀由來故不知。一朝自到青云上，三歲飛鳴當(dāng)此時(shí)?！毖嗳付舜鹪?shī)一首：“大鵬信徒（圖）南，鷦鷯巢一枝。逍遙各自得，何在二蟲知?！钡酱巳x終結(jié)。這一段頗似蛇足的文字來源于《史記·陳涉世家》與《莊子·逍遙游》，其內(nèi)容是哲理性的，其旨趣卻仍然不出乎游戲：這很可能是作者寫到此處（或說書人說到此處），憶及前代文獻(xiàn)中有兩個(gè)與此相關(guān)的典故，便興之所至，將其加以改編，置于文末，雖然有些外在于前文情節(jié)，卻也自有一種巧妙詼諧的意趣。五言體《燕子賦》與四六體《燕子賦》在敦煌文書中是以彼此獨(dú)立的姿態(tài)出現(xiàn)的，但它們?cè)趦?nèi)容上卻存在著同敘一事的關(guān)聯(lián)。不過五言體《燕子賦》的敘述重心落在燕雀口頭論辯與鳳凰處理訴訟兩個(gè)方面，基本上局限于鳥的王國(guó)而極少關(guān)涉人世生活與人際關(guān)系。賦中對(duì)燕、雀習(xí)性及形貌的諧謔性描寫與文末的說教性內(nèi)容也相對(duì)增多，似乎是《神烏》、《鷂雀》等賦內(nèi)容的綜合與擴(kuò)充。

這類民間動(dòng)物故事賦在題材、情節(jié)、意趣及表現(xiàn)手法等方面都應(yīng)對(duì)唐代的諧隱精怪小說有所影響，比如《東陽(yáng)夜怪錄》、《崔玄微》和《寧茵》等文中都表現(xiàn)了一個(gè)行動(dòng)著的、彼此關(guān)聯(lián)的精怪世界，精怪之間也會(huì)發(fā)生各種爭(zhēng)端，并有人出來調(diào)解。只不過在精怪小說中，動(dòng)物已經(jīng)完全以人的面貌出現(xiàn)，而在故事賦中則是以擬人的方式出現(xiàn)——這在表達(dá)效果上則會(huì)造成如下差異：即在后者（即故事賦）中，動(dòng)物對(duì)人的模擬實(shí)際上乃是出于人為的安排和操縱，是一種有意為之的戲擬手法；而在前者中的動(dòng)物則是干脆變成人，完全按人的方式來行事，帶有一種主動(dòng)向人靠近、并模仿人的意圖，這就跟兒童努力要模仿成人一樣讓人覺得好笑——在這類作品中，人為的痕跡也已經(jīng)被隱去了。

諧辭的另一個(gè)支流則是從《左傳》的“城者之謳”發(fā)展而來的嘲諷人物的嘲謔文：自西漢王褒的《僮約》與《責(zé)須髯奴辭》、東漢蔡邕的《短人賦》、到晉代潘岳的《丑婦賦》、劉謐之的《龐郎賦》、再到先唐朱彥時(shí)的《黑兒賦》、劉思真的《丑婦賦》、以及敦煌文書中的《書》，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的嘲體賦的傳統(tǒng)；與之并行的則有文人日常生活中口頭嘲謔習(xí)氣的風(fēng)行，這一自先秦兩漢以來即已存在的社會(huì)風(fēng)習(xí)經(jīng)漢魏兩晉品評(píng)人物及清談之風(fēng)的驅(qū)煽，至隋末唐初已經(jīng)彌漫于朝野上下，其流風(fēng)更波及于唐初小說（如《補(bǔ)江總白猿傳》）。這類嘲體賦與口頭嘲謔之辭從內(nèi)容到手法都具有若干相同的特征：首先，它們都以人的外貌、生理或性格中的缺陷作為調(diào)笑的資料；其次，它們都使用夸張或比喻的表達(dá)方式，技巧比較簡(jiǎn)單。只有當(dāng)它們與隱語(yǔ)結(jié)合在一起成為嘲隱（諧隱）時(shí)，才呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的形態(tài)。為了對(duì)這一問題進(jìn)行更深入的探討，我們必須先對(duì)漢以后隱語(yǔ)的發(fā)展源流加以簡(jiǎn)要論述。

1. 這兩段引文依次出自《諸子集成》第三冊(cè)《莊子集解》，上海書店1986年版，52頁(yè)、71頁(yè)。
2. 《全文》之《全后魏文》卷59，中華書局1958年版，3811頁(yè)。
3. 《朝野僉載》卷四，中華書局1979年版《朝野僉載·隋唐嘉話》合訂本，85頁(yè)。另外值得一提的是，在法國(guó)作家拉伯雷的《巨人傳》（作于16世紀(jì)前期）中也大量運(yùn)用了這類手法，可參看該書第十四章、第三十一章等處。人民文學(xué)出版社1983年版。
4. 《全文》之《全漢文》卷五十二，中華書局，1958年版，408頁(yè)。
5. 同上，408頁(yè)。
6. 劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史》中云：“晉人之文，如張敏《頭責(zé)子羽文》、陸云《嘲禇常侍》、魯褒《錢神論》，亦均諧文之屬?！比嗣裎膶W(xué)出版社1998年版，67頁(yè)?！跺X神論》見《全文》之《全晉文》卷113，2106頁(yè)。
7. 洪邁《容齋隨筆》卷15“逐貧賦”條即云：“韓文公《送窮文》、柳子厚《乞巧文》皆擬揚(yáng)子云《逐貧賦》?！庇衷疲骸疤菩跁r(shí)，有文士王振自稱‘紫邏山人’，有《送窮辭》一篇，引韓吏部為說，其文意亦工?！鄙虾９偶霭嫔?996年版，399、400頁(yè)。
8. 《送窮文》見于《韓昌黎文集校注》卷八，上海古籍出版社1986年版，570、571、572頁(yè)。
9. 《韓昌黎文集校注》卷八，同前書，575頁(yè)。
10. 康乃唐僖宗乾符五年（878年）進(jìn)士?！秳≌勪洝穼懗捎谔普炎谇瑢幎辏?95年）。參見徐凌云、許善述點(diǎn)?！短扑喂P記小說三種》一書之“點(diǎn)校說明”。黃山書社1991年版，1頁(yè)。另，“348/2755”這組數(shù)字代表中華書局1961年版汪紹楹點(diǎn)校《太平廣記》第348卷、第2755頁(yè)，后文凡引《廣記》中文皆類此，不再出注。
11. 參見《漢魏六朝筆記小說大觀》，上海古籍出版社1999年版，240、241頁(yè)。
12. 王明《抱樸子內(nèi)篇校釋》，中華書局1988年版，304頁(yè)。
13. 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之《全宋文》卷64，同前書，2785頁(yè)。
14. 這種關(guān)聯(lián)在《論衡·物勢(shì)篇》中曾為王充所引述（并反駁）：“寅，木也，其禽虎也；戌，土也，其禽犬也。丑、未，亦土也，丑禽牛，未禽羊也。木勝土，故犬與牛羊?yàn)榛⑺?。亥水也，其禽豕也；巳，火也，其禽蛇也；子亦水也，其禽鼠也。午亦火也，其禽馬也?！眳⒁姟吨T子集成》第七冊(cè)，同前書，31頁(yè)。
15. 劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史》宋齊梁陳文學(xué)“總論”中云：“諧隱之文，亦起源于古昔。宋代袁淑，所作益繁。惟宋、齊以降，作者益為輕薄，其風(fēng)蓋昌于劉宋之初。”人民文學(xué)出版社1998年版，91頁(yè)。
16. 《隋書》卷35“經(jīng)籍四”，中華書局1973年版，1089頁(yè)。
17. 《全文》之《全宋文》卷四十四載，云引自《藝文類聚》卷九十一袁淑《徘諧記》，同上，2681頁(yè)。
18. 歐陽(yáng)詢《藝文類聚》卷九十一，上海古籍出版社1985年版，1587頁(yè)。
19. 徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷二十九，中華書局1962年版，721頁(yè)。
20. 《初學(xué)記》卷二十九，同上，711頁(yè)。
21. 《藝文類聚》卷九十四，同上，1629頁(yè)；《初學(xué)記》卷二十九亦載，同上，708頁(yè)。
22. 《全文》之《全后漢文》卷87，943頁(yè)。今略引數(shù)語(yǔ)，以資對(duì)照：“袁紹逆亂天常，謀危社稷，憑恃其眾，稱兵內(nèi)侮，當(dāng)此之時(shí)，王師寡弱，天下寒心，莫有固志，君執(zhí)大節(jié)，精貫白日，奮其武怒，運(yùn)諸神策，致屆官渡，大殲丑類，俾我國(guó)家，拯于危墜，此又君之功也。濟(jì)師洪河，拓定四州，袁譚、高幹，咸梟其首，海盜奔迸，黑山順軌，此又君之功也。烏丸三種，崇亂二世，袁尚因之，逼據(jù)塞北，束馬懸車，一征而滅，此又君之功也?！贝丝膳c《大蘭王九錫文》中對(duì)“大蘭王（豬）”的推獎(jiǎng)之辭對(duì)看，則不禁令人莞爾。
23. 此處采用李劍國(guó)《唐五代志怪傳奇敘錄》一書中的觀點(diǎn)，參見該書第81頁(yè)。
24. 此文見于《藝文類聚》卷八十七，上海古籍出版社1985年版，1500頁(yè)。
25. 沈約本人即曾撰數(shù)篇彈文（如著名的《奏彈王源》等文），見《沈約集校箋》一書，浙江古籍出版社1995年版，99—105頁(yè)。
26. 胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷29《九流緒論下》云：“子虛、上林不已而為修竹、大蘭，修竹、大蘭不已而為革華、毛穎，革華、毛穎不已而為后土、南柯，故莊、列者詭誕之宗而屈、宋者玄虛之首也?！鄙虾瓿霭嫔?001年版，283頁(yè)。范文瀾《文心雕龍注·諧隱篇》注十在“諧辭”名目下征引了袁淑《誹諧文》中諸例。人民文學(xué)出版社1958年版，277、278頁(yè)。李劍國(guó)《唐五代志怪傳奇敘錄》一書（415頁(yè)）則列舉了《誹諧文》、《修竹彈甘蕉文》、《鱔表》諸例，認(rèn)為其均為擬人“諧隱”之文。范文瀾的歸類似乎較為妥當(dāng)一些：因?yàn)樵谶@些文章中，作者的主要意圖并不在于設(shè)置隱語(yǔ)，比如從《雞九錫文》、《修竹彈甘蕉文》、《鱔表》的標(biāo)題就可明白地看出其所涉及的是什么動(dòng)物，而且文中也沒有出現(xiàn)什么隱語(yǔ)因素（主要是用典），其他幾篇的情形與之基本相近，這說明作者主要是以一種滑稽模仿手法來拿動(dòng)物題材作游戲之文。故本文依范注將諸文歸入諧辭（文）名下。
27. 《全文》之《全后魏文》卷59中載有《伐魔詔》、《奉伐魔啟》、《檄魔文》、《魔主報(bào)檄文》、《平魔敕文》等，3809—3815頁(yè)。
28. 《舊唐書》卷190，中華書局1975年版，5004頁(yè)。
29. 《太平廣記》卷246，中華書局1961年版，1910頁(yè)。文末未注出處。其中“波渠俊爻”一語(yǔ)乃是依從嚴(yán)一萍《太平廣記?？庇洝罚?1頁(yè)）所出之校記而改。汪紹楹校本《太平廣記》初版于1959年（由人民文學(xué)出版社版，1961年改由中華書局版），通行多年，已暴露出越來越多的問題，具體請(qǐng)參看張國(guó)風(fēng)先生關(guān)于《廣記》版本研究的系列論文：《〈太平廣記〉陳校本的價(jià)值》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第5期；《試論〈太平廣記〉的版本演變》，《文獻(xiàn)》1994年第4期；《〈太平廣記〉陳鳣本異文輯選》，《北京圖書館館刊》1995年3、4合期；等等。另外，臺(tái)灣大學(xué)圖書館藏有清代孫潛以宋抄本校過的一個(gè)談刻本，據(jù)稱較目前所知之各本為善。筆者于2001年12月參觀臺(tái)大圖書館時(shí)得以親睹此本，其中以朱筆增改之處甚夥，然因時(shí)間匆促，不及細(xì)觀。臺(tái)灣藝文印書館1970年曾將此本影印出版，并附嚴(yán)一萍所撰之《太平廣記?？庇洝罚擞浺詫O潛手校本為底本，并參以汪紹楹校本及其他各種版本。筆者承日本東京大學(xué)溝部良惠女士惠借此記并影印一冊(cè)，以之與汪校本對(duì)勘，果見其善。故本文所引汪校本《廣記》中文字均盡量參考此記及張國(guó)風(fēng)先生之論文予以校訂。
30. 其整理本載于《文物》1996年第8期。并可參見裘錫圭《〈神烏賦〉初探》一文中對(duì)于此賦的釋文，載《文物》1997年第1期，該文對(duì)此賦在文學(xué)史上的地位也有所論述。
31. 裘錫圭《〈神烏賦〉初探》一文中認(rèn)為以擬人手法寫鳥的作品以《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·鴟梟》為最早，其次就是《神烏賦》，再往后就是曹植的《鷂雀賦》和敦煌所出的《燕子賦》，而且這些作品之間可能存在某種傳承關(guān)系，可能都是以民間口頭文學(xué)中的有關(guān)內(nèi)容作為創(chuàng)作基礎(chǔ)的。
32. 趙幼文《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社1998年版，302頁(yè)。以及《全三國(guó)文》卷14，同前書，1130頁(yè)。
33. 《三國(guó)志》卷二十一《王衛(wèi)二劉傅傳第二十一》之裴注引《魏略》中語(yǔ)。中華書局1959年版，603頁(yè)。
34. 兩文見于王重民、向達(dá)、周一良等人所編《敦煌變文集》，人民文學(xué)出版社1984年版，249、262頁(yè)。有學(xué)者考證此二文產(chǎn)生于天寶年間，參見《敦煌變文論文錄》下冊(cè)《從〈燕子賦〉看民間文藝》一文（張振離撰），上海古籍出版社1982年版，768頁(yè)。另胡士瑩《話本小說概論》一書即指出：“《燕子賦》的內(nèi)容和形式與三國(guó)時(shí)曹植的《鷂雀賦》極為相似?！敝腥A書局1982年版，36頁(yè)。
35. 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之《全宋文》卷四十二，同前書，359頁(yè)。
36. 《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》之《全后漢文》卷六十九，同前書，853頁(yè)。
37. 《丑婦賦》今已失傳?！段男牡颀垺ぶC隱第十五》：“潘岳丑婦之賦，束皙賣餅之類，尤而效之，蓋以百數(shù)。”
38. 《初學(xué)記》卷十九，同前書，459頁(yè)。
39. 《全文》之《先唐文》卷一，同前書，4240頁(yè)。
40. 《初學(xué)記》卷十九，同前書，459頁(yè)。
41. 王重民、向達(dá)等編《敦煌變文集》卷七，人民文學(xué)出版社1984年版，858頁(yè)。