第二章　經(jīng)學(xué)家之論詩見解

兩漢的經(jīng)學(xué)家，本是《儒林傳》中的人物，是當(dāng)時所謂文學(xué)之士而不是文章之士，當(dāng)然對于文學(xué)批評沒有關(guān)系；惟以《詩》三百篇亦列于六經(jīng)之故，于是一般經(jīng)生猶有一些關(guān)于《詩》學(xué)方面的議論。但經(jīng)生之《詩》論，實(shí)在不免太拘泥或太穿鑿。即如匡衡這樣，當(dāng)時人稱為“無說《詩》，匡鼎來；匡語《詩》，解人頤”者，應(yīng)當(dāng)別有妙解了，而我們看他所上各疏中所引的詩句，亦完全同孟子一樣，把詩句牽引到王道上去，未見有什么解頤的妙解。

大抵漢人說詩，都是沿襲以前的舊法，或是傳述以前的舊聞，并沒有什么創(chuàng)見。即如《詩大序》一篇在文學(xué)批評史上較為重要者，亦不過匯萃舊說略加整理而已。漢人稱《大序》為子夏所作，宋儒甚有謂《大序》非孔子不能作者，皆由過于重視《大序》之故，實(shí)則《大序》中幾項(xiàng)重要之點(diǎn)，大率不外襲用周秦舊說。如：

一、明詩樂之關(guān)系——“情發(fā)于聲，聲成文謂之音。”——案此與《樂記》相同?！稑酚洝吩疲骸胺惨糁穑扇诵纳?。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲；聲相應(yīng)故生變，變成方謂之音?！编崱蹲ⅰ吩疲骸胺姜q文章也?！薄稑酚洝酚衷疲骸扒閯佑谥泄市斡诼暎暢晌闹^之音?！庇帧盾髯印駥W(xué)》篇云“詩者中聲之所止也”，亦近此意。

二、明詩之起源——“詩者，志之所之也；在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言：言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也?！薄福捍搜浴霸谛臑橹?，發(fā)言為詩”，與《虞書》“詩言志”之意相同；言“嗟嘆之不足，故永歌之”，亦即《虞書》“歌永言”之意；不過說得更明暢，而于古代詩、歌、舞三者混合之跡，亦能明其關(guān)系而已。又《樂記》云：“故歌之為言也，長言之也。說之故言之；言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之、足之蹈之也?！币嗯c《大序》此語相同。孔《疏》云：“按《詩》先云嗟嘆，后云詠歌之，此先云長言之，后云嗟嘆之，文先后不同者，何也？《詩序》是屬文之體，又略言之；此經(jīng)委曲說歌之狀，其言備具。”是又《樂記》與《大序》可以相互印證之處。又漢初人論《詩》亦多申言志之說。如陸賈《新語·慎微》篇云：“故隱之則為道，布之則為詩。（詩下原有‘文’字，今從俞樾校刪。）在心為志，出口為辭?！庇仲Z子《新書·道德說》云：“詩者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也。故曰詩志此之志者也?！?/p>

三、明詩與時代之關(guān)系——“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。”——案：此與《樂記》文同。又云：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變《風(fēng)》、變《雅》作矣?！贝说葰v史的批評，亦本于孔門論世之意，而推闡之。

四、明詩之功用——“故正得失、動天地、感鬼神，莫近于《詩》。先王以是經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗?！薄福捍斯?jié)亦與孔子所謂“《詩》可以興、可以觀、可以群、可以怨，邇之事父、遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名”（《論語·陽貨》）諸語相同，完全以《詩》作為人事上實(shí)際的應(yīng)用。

五、明詩之體類——“故詩有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌?！庇衷疲骸笆且砸粐孪狄蝗酥?，謂之風(fēng)；言天下之事形四方之風(fēng)，謂之雅；雅者正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是謂四始，《詩》之至也?！薄噶x之說，舊時皆以三經(jīng)三緯解之，惟章太炎《六詩說》始有異解，謂六義均為辨別韻文之體。竊謂序文之論四始，只舉風(fēng)、雅、頌三者，則舊時三經(jīng)三緯之說，亦未可非。由三經(jīng)言，說明《詩》之分類，是歸納的批評；由三緯言，建立文學(xué)上的原則，是推理的批評?！洞笮颉分幸辔┐艘鉃檩^值得注意，然而《荀子·儒效》篇已有風(fēng)、雅、頌之稱，則知亦出昔人舊說而已。

此外漢人說詩，都不外本于孟子的方法，而更多流弊。毛《傳》于《小弁》一詩引孟子評“固哉高叟之為詩”一節(jié)亦可為他說《詩》方法本于孟子之證。他如《韓詩外傳》之多方附會，與《說苑·新序》之引用《詩》句以作論證，也都是沿襲孟子之舊法者。

沿襲孟子以意逆志的方法，于是有《詩序》?！对娦颉氛f明詩的本事，亦未嘗不是解釋的批評；不過詩意本較委曲，而解詩者又委曲求之，則這樣的以意逆志，便不免發(fā)生絕大的危險(xiǎn)。所以齊、魯、韓、毛四家之說彼此互異，而此等批評便近于武斷，近于附會了。⁽¹⁾

沿襲孟子論世知人的方法，于是有《詩譜》?！对娮V》說明《詩》的時地關(guān)系，本也是歷史的批評。鄭玄《詩譜序》云：“欲知源流清濁之所處，則循其上下而省之；欲知風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則旁行而觀之?！币钥v表示時代，以橫表示方域，這本是歷史的批評之重要方法，但因第一步詩的本事便有可疑之處，則此種方法亦不過為《詩序》之功臣而已。大抵漢人解《詩》之失只在泥于王道，所以對于孟子的兩個方法，皆不善于應(yīng)用。

至如翼奉之治齊《詩》，以陰陽、五行、律歷之類解《詩》，如所謂“《詩》之為學(xué)，情性而已。五性不相害，六情更興廢，觀性以歷，觀情以律”云云，以及《詩》有五際之說，則更為穿鑿附會。由文學(xué)批評的觀點(diǎn)言之，可謂絕無價(jià)值了。

————————————————————

(1) 《小序》定為漢人所作。清程廷祚《詩論》云：“孔子設(shè)教洙泗之間，訓(xùn)弟子以學(xué)詩之益，降及戰(zhàn)國，孟子最深于《詩》而其時《詩》亦無序。是故咸丘蒙執(zhí)《北山》辭而以為天子可以臣父，是《北山》無序也。高子以《小弁》為小人之詩，是《小弁》無序也?！贝苏Z最為扼要。