張耀南《張東蓀知識(shí)論研究》序

在最近半個(gè)世紀(jì)中，張東蓀幾乎全被人們遺忘了，只是最近一兩年才在報(bào)刊上看到介紹他的文章，但這兩三篇文章也只是說(shuō)了點(diǎn)他的片斷生活事跡，而沒(méi)有涉及他在現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)上的貢獻(xiàn)與成就。張耀南的這本《張東蓀知識(shí)論研究》可以說(shuō)是五十年來(lái)中國(guó)大陸的第一本研究張東蓀思想的著作。

賀麟先生在《五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)》中說(shuō)：二十年代末張東蓀把他對(duì)西方哲學(xué)各流派介紹的文章“搜集起來(lái)，成為一巨冊(cè)，叫做《新哲學(xué)論叢》，其中有一篇講述柏拉圖的‘理型’的文字，表示他對(duì)于柏拉圖以及新實(shí)在論的共相說(shuō)研究的結(jié)晶，而且也能見(jiàn)出他的批評(píng)與融會(huì)能力。那或許要算是1929年前后，談西方哲學(xué)最有價(jià)值的一篇文字。此后幾年，他似乎讀了康德，對(duì)認(rèn)識(shí)論用了一番工夫，糅合各家學(xué)說(shuō)，撰成一冊(cè)《多元認(rèn)識(shí)論》(1934年出版)，認(rèn)為知識(shí)之所以可能，是由于感相及其背后的條理、格式、設(shè)準(zhǔn)、概念等所構(gòu)成。這書(shū)同時(shí)有英譯本刊行。這大概要算中國(guó)治西方哲學(xué)者企圖建立體系的最初嘗試”。據(jù)我了解，從中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展上看，張東蓀無(wú)疑是我國(guó)20年代至40年代頗有影響的哲學(xué)家，他不僅努力把西方哲學(xué)介紹到中國(guó)，而且企圖建立一新的哲學(xué)體系。

我們知道，中國(guó)哲學(xué)在西方哲學(xué)的沖擊下，許多學(xué)者都意識(shí)到，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論理論。除了張東蓀對(duì)此有較早的認(rèn)識(shí)，其他哲學(xué)家如熊十力、金岳霖、馮友蘭、賀麟等都先后對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，并且都先后企圖從不同的路徑為中國(guó)哲學(xué)建立知識(shí)論的理論。熊十力希望借助佛教的唯識(shí)學(xué)來(lái)補(bǔ)足中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)沒(méi)有知識(shí)論理論的這一缺陷。他寫(xiě)的《新唯識(shí)論》本來(lái)應(yīng)有兩部分：即“境論”與“量論”，但他僅僅完成了“境論”，而沒(méi)有能完成“量論”。在熊十力《新唯識(shí)論(語(yǔ)體文本)》的《初印上中卷序言》中說(shuō)：“原本擬為二部：曰《境論》(自注：境者，所知名境，本佛典。今順?biāo)诪獒專(zhuān)珀P(guān)于本體論及宇宙論、人生論等。有其所知、所見(jiàn)或所計(jì)持者，通名為境)；曰《量論》(自注：量論，相當(dāng)俗云知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論。量者，知之異名。佛家有證量及比量等，即關(guān)于知識(shí)之辨析也)。只成《境論》一部分，《量論》猶未及作?！痹谛苁σ环狻洞鹉沧谌返男胖姓f(shuō)到“量論”，他說(shuō)：“此書(shū)實(shí)有作之必要。所欲論者，即西洋人理智與思辨的路子，印人之止觀，及中國(guó)人之從實(shí)踐中徹悟……《量論》于中、印、西洋三方面，當(dāng)兼綜博究?！?《十力語(yǔ)要》卷三)因而熊十力企圖用“融思辨以人體認(rèn)”的方法建立他的“思辨與修養(yǎng)交盡之學(xué)”的《量論》體系。他還明確地說(shuō)：“余于哲學(xué)，主張思辨與體認(rèn)二者交修。惜《量論》未能寫(xiě)出。”(《十力語(yǔ)要》卷三)又說(shuō)：“哲學(xué)方法，則思辨與體認(rèn)須并重，余欲為《量論》一書(shū)，明此義?！?《十力語(yǔ)要初讀》)據(jù)此，熊十力批評(píng)宋明理學(xué)，他說(shuō)：“宋明諸儒不求思辨之術(shù)，雖高談體認(rèn)，而思辨未精，則不以渾沌為體認(rèn)之實(shí)得者鮮矣。”(《新唯識(shí)論(語(yǔ)體文本)》附錄)看來(lái)熊十力面對(duì)西方哲學(xué)的沖擊，不得不考慮建立一“思辨與修養(yǎng)交盡”的知識(shí)論體系。其后，1955年，撰寫(xiě)《原儒》，熊十力于《緒言》中略述“量論”大益，雖語(yǔ)焉未詳，但仍可見(jiàn)熊十力之用心。

金岳霖在《中國(guó)哲學(xué)》一文中說(shuō)：“中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)之一，是那種可以稱(chēng)為邏輯和認(rèn)識(shí)論的意識(shí)不發(fā)達(dá)。”所以他認(rèn)為，要改造中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，就必須打破在中國(guó)延續(xù)了幾千年之久的這種邏輯、認(rèn)識(shí)論不發(fā)達(dá)的狀況。于是金岳霖于1935年出版了他的《邏輯》一書(shū)；1938年寫(xiě)成《論道》，1940年出版，這部書(shū)是討論本體論問(wèn)題的；《知識(shí)論》完成于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，但不幸丟失，我們現(xiàn)在見(jiàn)到的《知識(shí)論》是1948年重寫(xiě)的，1983年11月由商務(wù)印書(shū)館出版?！吨R(shí)論》系統(tǒng)地表述了金岳霖關(guān)于知識(shí)的理論，這部書(shū)深受西方哲學(xué)特別是新實(shí)在論的影響，這點(diǎn)是大家都了解的。

馮友蘭的《新理學(xué)》采用西方哲學(xué)新實(shí)在論的邏輯分析方法建立其哲學(xué)體系。他認(rèn)為，他的新理學(xué)“是要經(jīng)過(guò)維也納學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)主義而重新建立形而上學(xué)”(《新知言》，第六章，“新理學(xué)的方法”)。而馮友蘭的新理學(xué)的形上學(xué)只是對(duì)“經(jīng)驗(yàn)作形式的釋義”，他說(shuō)：“我們對(duì)于事物及存在，作形式底分析，即得到理及氣的觀念。我們對(duì)于事物及存在作形式底總括，即得到大全及道體的觀念?！?《新知言》，第六章)由此新理學(xué)提出四組命題，建立起他的新理學(xué)體系。但馮友蘭并未于此停止，如果說(shuō)他在《新理學(xué)》中采用的是邏輯分析這種從正面闡釋形上學(xué)問(wèn)題的方法，那么他的《新原人》則是采用直覺(jué)體認(rèn)的從負(fù)面闡釋形而上學(xué)的方法，他在《新知言》第六章“新理學(xué)的方法”中最后說(shuō)：“形上學(xué)的正底方法從講形上學(xué)起，到結(jié)尾亦需承認(rèn)，形上學(xué)可以說(shuō)是不能講。負(fù)底方法，從講形上學(xué)不能講講起，到結(jié)尾也講了一些形上學(xué)?！瘪T友蘭的“貞元六書(shū)”的最后一本就是這本《新知言》。《新知言》這本書(shū)，照馮友蘭的看法是要為新理學(xué)體系確定其在世界哲學(xué)中的地位。馮友蘭認(rèn)為，他的新理學(xué)體系不僅是接著中國(guó)傳統(tǒng)的宋明理學(xué)講，而且也是接著西方哲學(xué)的傳統(tǒng)講。所以他的新理學(xué)不僅要討論形上學(xué)問(wèn)題，而且要討論知識(shí)論問(wèn)題?！缎轮浴愤@部書(shū)的重點(diǎn)正是在于分析西方哲學(xué)家建立他們哲學(xué)體系的方法，并認(rèn)為新理學(xué)的方法是“最哲學(xué)的形上學(xué)的方法”。馮友蘭如此重視哲學(xué)方法問(wèn)題不是沒(méi)有道理的，正如他在《新知言·緒論》中所說(shuō)：“我們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)，可以注意于其內(nèi)容，亦可只注意于其程序。所謂經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，就是經(jīng)驗(yàn)者對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象所有底知識(shí)。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)底理智底分析、總括及解釋?zhuān)挚煞譃閷?duì)于經(jīng)驗(yàn)的程序者，及對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容者。前者就是哲學(xué)中底知識(shí)論，后者就是哲學(xué)中底形上學(xué)?！?著重點(diǎn)為筆者所加)由此我們可知，馮友蘭所說(shuō)的新理學(xué)的方法也就是新理學(xué)的知識(shí)論。

賀麟有一篇重要論文《知行合一新論》，在這篇文章中他認(rèn)為“知行”問(wèn)題不僅是倫理等問(wèn)題，而且是知識(shí)論問(wèn)題。他說(shuō)：“知行問(wèn)題，無(wú)論在中國(guó)的新理學(xué)或新心學(xué)中，在西洋的心理學(xué)或知識(shí)論中，均有重新提出討論、重新加以批評(píng)研究的必要。我甚且以為，不批評(píng)地研究思有問(wèn)題，而直談本體，所得必為武斷的玄學(xué)(dogmatic metaphysics)；不批評(píng)地研究知行問(wèn)題，而直談道德，所得必也為武斷的倫理學(xué)(dogmatic ethics)。因?yàn)榈赖聦W(xué)研究行為的準(zhǔn)則、善的概念，若不研究與行為相關(guān)的知識(shí)、與善相關(guān)的真，當(dāng)然會(huì)陷于無(wú)本的獨(dú)斷?！睋?jù)此，可知賀麟已看到研究知識(shí)論問(wèn)題的重要意義。也可看出他企圖把知識(shí)論問(wèn)題從倫理道德問(wèn)題中分離出來(lái)。接著，賀麟對(duì)知行問(wèn)題從多角度作了知識(shí)論和心理學(xué)上的分析，并用西方哲學(xué)家(如斯賓諾莎)的思想來(lái)分析和豐富中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“知行合一”學(xué)說(shuō)，以證“知行合一”學(xué)說(shuō)的合理性。由此可見(jiàn)，賀麟的《知行合一新論》也正是在西方哲學(xué)的沖擊下，而注重了知識(shí)論方面的探討。

上面說(shuō)到的幾位現(xiàn)代中國(guó)的哲學(xué)家都對(duì)知識(shí)論問(wèn)題很重視，但是在這幾位哲學(xué)家之前，張東蓀已經(jīng)寫(xiě)成了他的《多元認(rèn)識(shí)論》了。由于種種特殊的原因，近五十年來(lái)張東蓀這個(gè)人不便被提到，因而使他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的貢獻(xiàn)也被埋沒(méi)了。張耀南利用在北京大學(xué)攻讀博士學(xué)位的三年時(shí)間，廣泛搜集有關(guān)張東蓀的資料，對(duì)張東蓀的生平與思想作了全面的研究，完成了他的博士論文《張東蓀知識(shí)論研究》?，F(xiàn)在他把這篇博士論文修改成書(shū)，并將出版，他要我為他的這本書(shū)寫(xiě)個(gè)序，我作為他博士論文的指導(dǎo)老師自然是不能推辭的。

張耀南這本《張東蓀知識(shí)論研究》不需要我作全面介紹，我只想提出以下幾點(diǎn)：(1)由于多年來(lái)沒(méi)有人對(duì)張東蓀思想作過(guò)研究，因此可以借鑒的研究成果幾乎沒(méi)有，張耀南的這本書(shū)可以說(shuō)是近五十年來(lái)中國(guó)大陸研究張東蓀思想的第一本專(zhuān)著；(2)該書(shū)頗有說(shuō)服力地提出張東蓀是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)界第一位建構(gòu)系統(tǒng)知識(shí)論理論的哲學(xué)家；(3)該書(shū)把張東蓀的知識(shí)論和金岳霖作了細(xì)致的比較，并指出張東蓀開(kāi)辟出一條與金岳霖知識(shí)論完全不同的途徑；(4)該書(shū)對(duì)張東蓀知識(shí)論自身存在的矛盾的分析頗有獨(dú)到見(jiàn)解。當(dāng)然，我不能說(shuō)張耀南的《張東蓀知識(shí)論研究》已經(jīng)盡善盡美，但我可說(shuō)這本書(shū)不僅對(duì)研究張東蓀思想有開(kāi)創(chuàng)之功，而且這本書(shū)本身也是一本有相當(dāng)深度的哲學(xué)著作。

本文作于1995年6月，原收入《張東蓀知識(shí)論研究》，臺(tái)灣中華發(fā)展基金管理委員會(huì)、洪葉文化事業(yè)有限公司聯(lián)合出版發(fā)行，1995