二、皋陶先祖

在此，按典籍文章的寫作年份，做一下梳理追尋。

1.據(jù)典《史記·五帝本紀(jì)》

《史記》是司馬遷窮一生精力所編修的偉大史書，大約在征和二年（前91年）基本完成編撰工作。司馬遷死后多年，這部不朽名著才公之于世。

《史記·五帝本紀(jì)》明載：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅?！薄版凶鏋辄S帝正妃，生二子……其一曰玄囂，是為青陽……其二曰昌意……生高陽?！薄暗垲呿湼哧栒撸S帝之孫而昌意之子也?！薄暗蹏扛咝琳?，黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極，蟜極父曰玄囂，玄囂父曰黃帝?！薄暗蹏咳㈥愪h氏女，生放勛；娶飽訾氏女，生摯?！薄坝菟凑?，名曰重華。重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意。”

對(duì)于“黃帝者，少典之子”一句，應(yīng)解為“黃帝者，少典氏族之子”，而不是“少典這個(gè)人的兒子”。

《五帝本紀(jì)》又載：“昔高陽氏有才子八人，世得其利，謂之‘八愷’。高辛氏有才子八人，世謂之‘八元’。此十六族者，世濟(jì)其美，不隕其名。至于堯，堯未舉用。舜舉八愷，使主后土……舉八元，使布五教……堯崩……天下歸舜。而禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龍、倕、益、彭祖自堯時(shí)而皆舉用，未有分職?！?/p>

意思是，高陽氏有八子，謂之“八愷”。高辛氏也有八子，謂之“八元”。此十六族人，雖然美名傳世，但直到堯，仍未舉用。到了舜帝，才舉八愷、八元。而禹、皋陶、契等十人，則自堯時(shí)就都得到了舉用。

就是說，堯舉用了皋陶、禹、契等其他十人，而未舉用帝顓頊（高陽）的八個(gè)兒子；這等于說，皋陶不是帝顓頊的兒子。上段文字所蘊(yùn)含的這個(gè)意思是確切的。

按《五帝本紀(jì)》，可以整理出：

中華人文始祖軒轅黃帝與正妃嫘祖生二子：長子玄囂（青陽）、次子昌意。

黃帝長子玄囂的世系是：黃帝—玄囂（青陽）—蟜極—帝嚳（高辛）—放勛（帝堯）。

黃帝次子昌意的世系是：黃帝—昌意—帝顓頊（高陽）—窮蟬—敬康—句望—橋?！拧厝A（虞舜）。

軒轅黃帝的傳位順次是：黃帝—帝顓頊（高陽）—帝嚳（高辛）—帝堯（放勛）—帝舜（重華）—帝禹。

堯把帝位禪讓給了他的玄侄孫虞舜。

《五帝本紀(jì)》中，黃帝長次二子世系均未提到皋陶。

《五帝本紀(jì)》提到帝顓頊子窮蟬的子孫世系，提到帝嚳的兩子摯、放勛，但帝顓頊（高陽）、帝嚳（高辛）的十六族人及子孫世系未見詳述。

據(jù)此得出：

（1）司馬遷《五帝本紀(jì)》并未提到皋陶先祖是誰。

（2）《五帝本紀(jì)》文意明確，皋陶不是帝顓頊的兒子。

皋陶出自何系？

2.據(jù)典《史記·秦本紀(jì)》

《史記·秦本紀(jì)》明載：“帝顓頊之苗裔孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)。大業(yè)取少典之子，曰女華。女華生大費(fèi)，與禹平水土。已成，帝錫玄圭。禹受曰：‘非予能成，亦大費(fèi)為輔?！鬯础似拗π罩衽４筚M(fèi)拜受，佐舜調(diào)馴鳥獸……是為柏翳。舜賜姓嬴氏?！?/p>

意思是，帝顓頊有位后裔叫女修，女修吞吃玄鳥隕下之卵，生子大業(yè)。大業(yè)娶少典之女子叫女華的，女華生大費(fèi)。大費(fèi)輔助夏禹治水平土。帝舜賜予大費(fèi)姓姚之女子為妻，大費(fèi)拜受。大費(fèi)又佐舜調(diào)馴鳥獸。大費(fèi)就是柏翳。舜賜姓嬴氏。

對(duì)于“苗裔孫曰女修”一句，唐司馬貞解，女修是顓頊之女兒。也有人解女修是顓頊之孫女。但可以肯定的是：女修是顓頊后代，女修是位女子。

上列引文中，“取”即“娶”。“少典之子，曰女華”，應(yīng)解為少典氏族之女子叫女華，而不是少典的兒子叫女華，也不是少典這個(gè)人的女兒曰女華。要不然，大業(yè)娶少典之兒子叫女華的，女華生大費(fèi)。何意？如果少典是一個(gè)人，少典之女兒就是黃帝的妹妹，起碼是大業(yè)的曾祖母輩了，還怎么娶？怎么生大費(fèi)？

按《秦本紀(jì)》，可以整理出：

大業(yè)世系是：帝顓頊（高陽）……女修（女）—大業(yè)（女修吞玄鳥卵所生）—大費(fèi)（大業(yè)與女華所生）。

大業(yè)是帝顓頊（高陽）的外孫輩，沒有親生父親（母吞玄鳥卵所化，天生的）。大業(yè)的兒子是大費(fèi)，大費(fèi)就是柏翳，輔助夏禹治水，舜賜姓嬴氏。

據(jù)此得出：

（1）司馬遷《秦本紀(jì)》并未說顓頊生子大業(yè)，而是說顓頊之后代女，名曰女修，女修吞吃玄鳥卵，生子大業(yè)。

（2）司馬遷《秦本紀(jì)》并未說大業(yè)就是皋陶。

（3）司馬遷《秦本紀(jì)》說大業(yè)的兒子是大費(fèi)，大費(fèi)就是柏翳。舜賜姓嬴氏，是為秦之先祖，帝顓頊之后裔。

但是，唐司馬貞《史記索隱》在對(duì)司馬遷的《秦本紀(jì)》作注時(shí)，卻說：“正義列女傳云：‘陶子生五歲而佐禹?！艽蠹易⒃疲骸兆诱?，皋陶之子伯益也。’按此即知大業(yè)是皋陶?！?/p>

意思是，《列女傳》寫：“陶子五歲時(shí)，就輔佐大禹治水?！睂?duì)此句，曹大家注云：“陶子就是皋陶之子，皋陶之子就是伯益?！彼抉R貞說：“按此，即知道大業(yè)就是皋陶?！?/p>

對(duì)于此注，順理成章，便是“皋陶之子伯益五歲時(shí)，就輔佐大禹治水”了。

評(píng)述：

（1）《史記·秦本紀(jì)》是正史，一般認(rèn)為，正史可信，正史中的注解也一定正確。其實(shí)未必。本條目就說明，正史中的注解也未必正確，即使是唐朝的大家司馬貞《史記索隱》，也注出了神話。

（2）如果說大業(yè)就是皋陶，按前文《史記·夏本紀(jì)》介紹，皋陶的兒子就是大費(fèi)（也叫柏翳、伯益）。舜帝已經(jīng)賜皋陶為偃姓。舜帝又賜皋陶的兒子為嬴姓。偃、嬴同字，兒子的姓還要帝來賜與父同姓嗎？是舜帝故意還是太史公忘記？

帝舜獎(jiǎng)勵(lì)治水有功的大禹時(shí)，禹還謙讓稱幸有大費(fèi)輔佐才得以成功。于是，帝舜賜予（五歲的）大費(fèi)姓姚之女子為妻，大費(fèi)拜受。大費(fèi)五歲娶妻，神話也沒有這樣的吧？哪吒、紅孩兒娶妻了嗎？

（3）按，《列女傳》是西漢經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家劉向所編撰。曹大家就是東漢女辭賦家班昭，即班固妹。班昭嫁到曹家，早年守寡。其兄班固著《漢書》，未成而去世。班昭博學(xué)高才，漢帝下詔，令班昭續(xù)寫完成。她經(jīng)常出入宮廷，擔(dān)任皇后和妃嬪的教師，故稱“曹大家”。班固的弟弟、班昭的哥哥叫班超，即名聞后世、投筆從戎、曾聲言“不入虎穴焉得虎子”的班超。

正如下文所述，劉向?？绷恕渡胶＝?jīng)》，其中記載伯益是禹治水時(shí)的得力助手，并繼禹任。劉向編撰的《列女傳》，其中包括有許多如精衛(wèi)填海等神話故事。在《列女傳》中有句子曰“陶子生五歲而佐禹”，姑且聽之?！渡胶＝?jīng)》《列女傳》雖然同經(jīng)劉向之筆，但劉向只是分別?？?、編撰，兩作可以各是各，而不是自己的專著上下冊(cè)，劉向不必承擔(dān)“前后需要一致”的寫作責(zé)任。東漢曹大家對(duì)此句注云：“陶子者，皋陶之子伯益也。”她看過西漢司馬遷《秦本紀(jì)》吧？《秦本紀(jì)》中有哪一句說或者可以引申說“皋陶之子伯益”？如何圓其說？是否想當(dāng)然？

司馬貞再引申“按此即知大業(yè)是皋陶”，不問依據(jù)，不問矛盾，只要是佐大禹治水，此子就該是伯益；既說陶子，就必定是皋陶之子。既然又是大業(yè)生的大費(fèi)（伯益），當(dāng)然大業(yè)便是皋陶！

何況，正如釋迦牟尼是其母夢(mèng)象入肋而化，大業(yè)是其母吞玄鳥卵所化，大抵圣賢都是沒有親生父親的。于是乎，皋陶是圣賢，也沒有親生父親，大業(yè)便是皋陶，皋陶就是帝顓頊之后代，是沒有疑問的。

此說直至為后世許多譜牒、網(wǎng)文所信，所繼承，真不敢茍同。

3.據(jù)典《史記·夏本紀(jì)》

《夏本紀(jì)》載：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也?！?/p>

《夏本紀(jì)》還載：帝禹曾舉薦皋陶接替帝位，且授予權(quán)力，但皋陶早于禹病故。

按《夏本紀(jì)》，可以整理出：

禹是顓頊之孫。禹的世系是：黃帝—昌意—顓頊—鯀—禹。

評(píng)述：

將司馬遷的《五帝本紀(jì)》《秦本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》三篇對(duì)照，可以認(rèn)為：皋陶、大業(yè)和禹大體是同期人。因而，后人就將女修解為顓頊的女兒，大業(yè)就是皋陶。

但是，太史公并未說大業(yè)就是皋陶，也沒有將女修明確記為帝顓頊之女。

4.據(jù)典《山海經(jīng)》

《山海經(jīng)》是中國遠(yuǎn)古時(shí)期一部神話傳奇，成書跨度大約從春秋中后期至西漢初，并非一時(shí)一人所作。最早的版本由西漢名儒劉向（約前77—前6年）父子校勘而成。

《山海經(jīng)》載：“黃帝生昌意，昌意生韓流，韓流生帝顓頊”，“黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀”，鯀生禹，但禹是在父親鯀的肚子里生出來的。又載：“顓頊生老童，老童生重及黎?！?/p>

《山海經(jīng)》也載：禹曾打算讓掌管刑法的皋陶接替帝位，但皋陶病故，后由禹治水時(shí)的得力助手伯益繼任。

按《山海經(jīng)》，可以整理出：

黃帝子昌意的世系是：黃帝—昌意—韓流—帝顓頊（高陽）—老童—重及黎。

禹的世系是：黃帝—駱明—白馬（鯀）—禹。

據(jù)此得出：

（1）帝顓頊（高陽）是黃帝之曾孫，不是黃帝之孫。

（2）皋陶曾掌管刑法，因先禹而故，未能繼禹帝位。

（3）《山海經(jīng)》并未提到皋陶身世。

（4）伯益是禹治水時(shí)的得力助手，并繼禹任。

5.據(jù)典《帝王世紀(jì)》

《帝王世紀(jì)》是東漢末年至西晉時(shí)皇甫謐（215—282年）所撰?！兜弁跏兰o(jì)》是專述帝王世系、年代及事跡的一部史書，上起三皇，下迄漢魏?；矢χk第一次深入探討了黃帝以前帝王世系，對(duì)《史記》等前人敘述不詳?shù)氖肥?，尤其是“三皇五帝”的世系及活?dòng)進(jìn)行了考證和補(bǔ)充。

《帝王世紀(jì)》載：

“黃帝，少典之子，姬姓也。母曰附寶，見大電光繞北斗樞星照野，感附寶而生黃帝?！?/p>

“少昊帝名摯，字青陽，姬姓也。母曰女節(jié)……有大星如虹……意感而生少昊，是為玄囂。降居江水，邑于窮桑，以登帝位，都曲阜。”

“帝顓頊高陽氏，黃帝之孫，昌意之子，姬姓也。母曰景仆……瑤光之星，貫月如虹，感……生顓頊……顓頊生十年而佐少昊?！?/p>

“堯……名曰放勛……或從母姓伊祁氏。年十五而佐帝摯?！?/p>

“舜，姚姓也。其先出自顓頊。顓頊生窮蟬，窮蟬有子曰敬康，敬康生勾芒，勾芒有子曰橋牛，橋牛生瞽瞍。瞽瞍妻曰握登，見大虹，意感而生舜于姚墟，故姓姚氏，字都君?！?/p>

“禹，姒姓也。其先出顓頊。顓頊生鯀……納有莘氏女曰志……見流星貫昴，又吞神珠，意感而生禹……繼鯀治水……堯美其績，乃賜姓姒氏……生子啟?！?/p>

“秦，嬴姓也。昔伯翳為舜主，畜多，故賜姓嬴氏……政立為始皇帝。”

按《帝王世紀(jì)》，可以整理出：

黃帝是少典之子，姬姓，黃帝母曰附寶。

少昊帝名摯，字青陽，是為玄囂，建都于曲阜，姬姓，摯母曰女節(jié)。

顓頊?zhǔn)屈S帝之孫，昌意之子，十歲就輔佐少昊，姬姓，顓頊母曰景仆。

堯十五歲輔佐少昊，堯或從母姓伊祁。

虞舜的世系是：黃帝—昌意—帝顓頊（高陽）—窮蟬—敬康—勾芒—橋?！拧厝A（虞舜）。舜母曰握登，生舜于姚墟，故姓姚氏。

禹的世系是：黃帝—昌意—帝顓頊—鯀—禹—啟。堯賜禹姓姒氏，禹母曰志。

秦始皇姓嬴，是佐舜調(diào)馴鳥獸的伯翳后裔，舜賜姓嬴氏。

評(píng)述：

《帝王世紀(jì)》中：

（1）虞舜的世系、禹的世系與《史記》所載相同，只是把《史記》中的“句望”寫為“勾芒”。

（2）少昊帝名摯，字青陽，是為玄囂，都曲阜。這與不少后人文章考證的山東曲阜少昊帝事跡相似。但《史記》中載：玄囂（青陽）是黃帝長子，未繼帝位；摯是玄囂（青陽）的曾孫，帝堯的哥哥?！兜弁跏兰o(jì)》與《史記》所載不相同。

（3）在各帝王世系中都沒有提及皋陶，也沒有提及大業(yè)。

（4）記載了五帝的母親，大都是見大電光、見大星如虹、見貫月如虹、見大虹、見流星又吞神珠而感，生黃帝、生少昊、生顓頊、生舜、生禹。圣賢之生卒皆有明顯天象?；矢χk考證可謂深入細(xì)膩矣。

（5）內(nèi)容多采自經(jīng)傳圖緯及諸子雜書，但帝王世系卻似乎沒有采自《山海經(jīng)》?！兜弁跏兰o(jì)》與前輩正史《史記》有同有異，這也是合理的。

6.據(jù)典《元和姓纂》/《姓纂》

《姓纂》的原書是唐代林寶所撰《元和姓纂》，唐憲宗元和七年（812年）成書，原書久已散佚。后人在清乾隆間纂修《四庫全書》時(shí)，從明《永樂大典》分載于各卷的有關(guān)部分輯出，并加訂正而成《姓纂》，傳至今世。

《姓纂》載：“顓頊生大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生咎繇，為堯理官。”咎繇就是皋陶。

按《姓纂》，可以整理出：

皋陶的世系是：黃帝—昌意—帝顓頊（高陽）—大業(yè)—女華—咎繇（皋陶）。

據(jù)此得出：

（1）若女華是男，皋陶就是大業(yè)的孫子，顓頊帝的曾孫。以軒轅黃帝為一世，皋陶就是六世。

（2）若女華是女，皋陶就是大業(yè)的外孫，顓頊帝的曾外孫。

評(píng)述：

（1）《元和姓纂》原書是《史記》完成編撰903年后才成書，其取材包括私家譜牒，故所述族姓來源未必都翔實(shí)準(zhǔn)確，連古人也稱“《元和姓纂》誕妄最多”。但《姓纂》/《元和姓纂》是譜牒姓氏之學(xué)專著，信《史記》，也并非不信《姓纂》。

（2）女華是男是女？母系社會(huì)和父系社會(huì)都是男女有別的。黃帝時(shí)代，該是父系社會(huì)了。唐代著作，仍未明確區(qū)分男女，這就給后人的世系考證帶來不便。

（3）有人說“史書典籍中多稱”皋陶為大業(yè)。真有那么多“史書典籍”稱皋陶就是大業(yè)？如果是，對(duì)比《姓纂》，豈不變成“皋陶生女華，女華生皋陶”了嗎？！

看來，倒不如說：對(duì)比《姓纂》，那些稱皋陶為大業(yè)的“史書典籍”和文章，等于在說“皋陶生女華，女華生皋陶”?；蛘撸切┓Q皋陶為大業(yè)的“史書典籍”和文章，肯定反對(duì)《姓纂》對(duì)皋陶世系的說法。

這“大業(yè)”到底是誰？

7.據(jù)典《新唐書》

《新唐書》載：“李氏出自嬴姓。帝顓頊高陽氏生大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生皋陶，字庭堅(jiān)，為堯大理。生益，益生恩成。歷虞、夏、商，世為大理，以官命族為理氏。至紂之時(shí)，理征字德靈，為翼隸中吳伯，以直道不容于紂，得罪而死。其妻陳國契和氏與子利貞逃難于伊侯之墟，食木子得全，遂改理為李氏?！?/p>

按《新唐書》，可以整理出：

李氏出自嬴姓。

皋陶的世系是：顓頊—大業(yè)—女華—皋陶—益—恩成……理征—李利貞。

這里，女華是男是女未明說。

據(jù)此得出：

（1）把顓頊—大業(yè)—女華—皋陶……李利貞的血親關(guān)系連接起來。

（2）大業(yè)肯定不是皋陶，而是皋陶的祖父（或外祖父）。

（3）皋陶是顓頊的曾孫（或曾外孫），字庭堅(jiān)，為堯大理。皋陶后裔歷虞、夏、商三朝，世為大理。

（4）皋陶子孫世襲了大理職務(wù)，并以官為姓，稱為理氏。至殷紂王時(shí)，皋陶后裔理征因辦案公正得罪了紂王，被殺，理征之子理利貞隨母陳國契和氏逃難于伊侯之墟，因食木子得以生存，遂改理為李氏。李利貞就成了李姓的得姓始祖。

評(píng)述：

（1）北宋歐陽修《新唐書》與《史記》同屬正史?！缎绿茣芬膊捎昧恕对托兆搿返囊恍﹥?nèi)容。前有不詳，后可補(bǔ)之，可謂至理。素材取舍，在乎著者。漢司馬遷、宋歐陽修都是千古名士，誰可評(píng)說？

（2）“李氏出自嬴姓”，“帝顓頊生大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生皋陶，字庭堅(jiān)”，“皋陶后裔世為大理，以官命族為理氏，至紂王時(shí)，后裔理征因正直獲罪而被處死，理征妻陳國契和氏與子利貞逃難于伊侯之墟，食木子得全，遂改理為李氏”?？磥恚笕说拇巳f是引用自《新唐書》。

8.據(jù)典《路史》

《路史》是南宋羅泌所撰。此書為雜史。后人評(píng)介：“詳述了有關(guān)上古時(shí)期的歷史、地理、風(fēng)俗、氏族等方面的史事和傳說，是神話歷史集大成之作。雖然資料豐富，但取材繁博龐雜，很多材料來自緯書和道藏，神話色彩強(qiáng)烈，故向來不為歷史學(xué)家所采用。但是此書在中國姓氏源流方面的見解較為精辟，常被后世研究姓氏學(xué)的學(xué)者所引用。”

《路史·高陽氏》載：“帝顓頊，高陽氏，姬姓，名顓頊，黃帝氏之曾孫，祖曰昌意?！?/p>

《路史·陶唐氏》載：“帝堯，陶唐氏，姬姓……是曰放勛……以天下為憂，務(wù)求賢圣，爰得稷、契、夷、皋、朱、斨、伯譽(yù)，群龍輔德?！?/p>

《路史·有虞氏》還載：“帝舜，有虞氏，姚姓，瞽子，五帝之中獨(dú)不出于黃帝……皋陶為士，以五服、三次、五宅、三居之法政五刑……”

按《路史》，可以整理出：

帝顓頊的世系是：黃帝—昌意—昌意子—顓頊。顓頊又成了黃帝之曾孫，顓頊祖父曰昌意。

帝堯是曰放勛，得皋陶等人輔佐。

帝舜任皋陶為士，負(fù)責(zé)刑罰治理。

帝舜，瞽之子，是五帝之中獨(dú)不出于黃帝的。瞽也不出于黃帝。

沒有提及皋陶世系。

評(píng)述：

（1）帝堯是曰放勛，得皋陶等人輔佐。帝舜任皋陶為士，負(fù)責(zé)刑罰治理。此說在各典各文均無異議。

（2）按時(shí)間先后排列，各典成書的順序是：

《管子》—《尚書》—《左傳》—《史記》—《山海經(jīng)》—《帝王世紀(jì)》—《元和姓纂》—《新唐書》—《路史》—《姓纂》。

司馬遷編撰《史記》，參閱了《管子》《尚書》《左傳》等大量春秋時(shí)期著作，還到各地進(jìn)行過考查實(shí)證，聽取傳說。當(dāng)然，《山海經(jīng)》雖尚未經(jīng)劉向?？?，但其中傳說，司馬遷必定也是知曉的。《史記》沒有放棄傳說。劉向?？薄渡胶＝?jīng)》，他即便看過《史記》，也不能重寫《山海經(jīng)》?！缎绿茣肥钦罚珰W陽修也引用了《元和姓纂》。羅泌肯定看過《史記》，他不修正史，卻編成路史，也算是大創(chuàng)作。

《史記》說：帝顓頊?zhǔn)屈S帝之孫，顓頊父曰昌意；而《路史》說：帝顓頊?zhǔn)屈S帝之曾孫，顓頊祖曰昌意?！妒酚洝氛f：帝舜出于黃帝，是顓頊之第七代孫；而《路史》說：帝舜是五帝之中獨(dú)不出于黃帝的。

還是信太史公吧！

9.據(jù)族譜

（1）據(jù)《西平堂李氏族譜》。

此族譜為原籍湖北的某李氏家殘留的線裝古舊本，或許是清代至民國時(shí)期所印，已頗殘破，但文字清晰連續(xù)。該族譜中《李氏世系圖》（見附錄圖2）記載：

黃帝（姓公孫，名軒轅）—少昊、玄囂、昌意—顓頊—太業(yè)—女莘—皋陶（字廷堅(jiān)）—益—思成……（世為大理，以官命氏遂寫理氏，歷三十世至征）征—利貞（逃難于伊侯之墟，因食木子存遂改理為李氏）—昌祖—彤德—碩宗—乾（字元杲）—耳（字伯陽，一字聃）—宗（字尊祖）—同—兌……

按此族譜，可以整理出：

皋陶世系是：黃帝—昌意—顓頊—太業(yè)—女莘—皋陶—益—思成……30世征—利貞。

黃帝有三子：長子少昊、次子玄囂、三子昌意。

皋陶父、祖父分別為女莘、太業(yè)，而非女華、大業(yè)，但其與黃帝、顓頊之間輩分關(guān)系與《姓纂》相同。

評(píng)述：

① 漢司馬遷記黃帝與嫘祖有二子：長子玄囂（青陽）、次子昌意。

唐司馬貞考證黃帝與嫘祖有三個(gè)兒子：長子玄囂（少昊）、次子青陽、三子昌意。玄囂與青陽是兩個(gè)人，玄囂就是少昊。

此族譜記黃帝有三子：長子少昊、次子玄囂、三子昌意。此族譜與《史記》《史記索隱》都不同。

② 唐司馬貞說，《史記》有誤。司馬貞是唐開元年間著名的史學(xué)家，稱“小司馬”，主管編纂、撰述和起草詔令等，著有《史記索隱》。司馬貞對(duì)《帝王世紀(jì)》論及三皇時(shí)，曾詰難該書作者西晉皇甫謐，說：太史公生年早于諸人，司馬遷都說“神農(nóng)以前……吾不知已”，為什么皇甫謐等反而知之？

既如是，太史公認(rèn)為黃帝有二子，小司馬怎么知道黃帝有三子？

③ 司馬遷、司馬貞都是著名的史學(xué)家，《史記》《史記索隱》都是偉大的史書。史書有誤，瑕不掩瑜！

（2）據(jù)《道全李公祠族譜》。

《道全祠譜》中，有一篇序，名《隴西李氏世系記》，為明嘉靖三十三年（1554年）出身進(jìn)士的何孟倫撰，何進(jìn)士寫道：“其初，帝顓頊高陽氏，有才子八人，其六曰庭堅(jiān)。初，陶于雷澤，舜擢為大司理，造律執(zhí)中，封于皋，是為皋陶。”

按此序：皋陶是帝顓頊的第六子，曰庭堅(jiān)，起初，在雷澤制陶，后被舜提拔為大司理，辦案公正，不偏不倚，受舜封于皋，是為皋陶。用現(xiàn)代文寫就是：原職業(yè)制陶，后受封于皋，故名為皋陶。不知這是否也屬“按字面想當(dāng)然”？不再考。

《史記·五帝本紀(jì)》沒有說帝顓頊（高陽）八子的名字，沒有說其第六子叫庭堅(jiān)。但是，《史記》文意明確，皋陶不是帝顓頊的兒子。何進(jìn)士該讀過《史記》吧？看來，何進(jìn)士是不信《史記》的。

《新唐書》更指明，皋陶不是帝顓頊的兒子。說“帝顓頊生大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生皋陶，字庭堅(jiān)”，而何序說“帝顓頊第六子曰庭堅(jiān)”。何進(jìn)士該讀過《新唐書》吧？看來，何進(jìn)士也是不信《新唐書》的。

此序與上述史料截然不同，姑妄聽之。

10.據(jù)網(wǎng)上文章

（1）《李氏源流》。

此文寫：以公孫少典為一世，少典之子黃帝為二世，昌意為三世，顓頊為四世……皋陶為七世……李利貞為三十四世……李世民為九十世……福建李氏。

按此文可得皋陶世系：

黃帝—昌意—顓頊—大業(yè)—女華（大業(yè)子）—皋陶（女華子）—伯益（舜帝賜了嬴姓）……李利貞。

此文皋陶世系恐也引自《姓纂》，而且肯定女華是男子，大業(yè)就是皋陶的祖父。

有不少文章以《姓纂》為準(zhǔn)則，都寫道：顓頊有一子曰大業(yè)，大業(yè)生女華（另有文記為女莘、女萃），女華生皋陶。

（2）《略述我國姓氏起源及演化》。

此文寫：李氏起源，根據(jù)歷史顯示，黃帝之子留意生子顓頊，顓頊生大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生皋陶，皋陶生元旦，元旦生畋成，畋成的子孫在虞、夏、商各朝代，俱任“大理”職……

此文把昌意記為留意。皋陶兒孫變了，皋陶世系成了：

黃帝—留意—顓頊—大業(yè)—女華—皋陶—元旦—畋成……李利貞。

（3）《皋陶》。

這是網(wǎng)上文章，對(duì)皋陶做專題介紹。

此文稱：“皋陶……史書典籍中多稱為大業(yè)?！庇终f：“實(shí)際上，大業(yè)與皋陶并不是同一個(gè)人，益、伯益、伯夷也不是同一個(gè)人?！?/p>

此文稱其真實(shí)的家族世系是：

黃帝—玄囂—蟜極—業(yè)父—大業(yè)—伯益……秦始皇。

黃帝—玄囂—蟜極—帝嚳—陶父—皋陶……李世民。

對(duì)比《史記》玄囂的世系：黃帝—玄囂—蟜極—帝嚳—帝堯。

對(duì)比《史記》昌意的世系：黃帝—昌意—顓頊—窮蟬—敬康—句望—橋?！?。

對(duì)比《姓纂》皋陶世系：顓頊—大業(yè)—女華—皋陶。

如此對(duì)比，便有：皋陶是堯的侄子，陶父與堯是兩兄弟。該文皋陶與《姓纂》皋陶輩分相同，但該文皋陶父、祖父就不是女華、大業(yè)，不是昌意—顓頊帝（高陽）系的后代了。這些文章與《姓纂》對(duì)照，該注為：陶父就是女華；要不然，陶父就是女華的丈夫。

（4）《皋陶族屬姓氏世系考》。

這是網(wǎng)上一篇關(guān)于皋陶姓氏世系考證的文章。此文稱：“就皋陶的族屬、姓氏、夏商有無李姓、世系不清幾個(gè)方面，做個(gè)論證性的說明”，理清了皋陶的世系，理清了“女修、女華和大業(yè)、大費(fèi)”的關(guān)系。

此文稱：“皋陶，《路史》記載……是父親大業(yè)娶女華所生?！?/p>

此文又稱，今人考證說：“顓頊妾生窮蟬，窮蟬女兒女修嫁東夷……生皋陶（大業(yè)）。大業(yè)娶黃帝族女華，生子伯益（大費(fèi)）?！?/p>

于是，此文指出：“女修和女華是婆媳關(guān)系，大業(yè)、大費(fèi)是父子關(guān)系……皋陶既是顓頊的外孫，又是黃帝族女婿。”

此文還說：“肯定皋陶屬于東夷族，并為東夷首領(lǐng)，則皋陶世系必始于伏羲。伏羲是上古三皇之一，是中華人文始祖，也是李氏世系的始祖，距今八九千年了?！?/p>

此文結(jié)論認(rèn)為：

“皋陶的世系：

母族是：少典—黃帝（約5000年）—顓頊—窮蟬—女修—女華—伯益。

父族是：太暤—少昊（與黃帝同時(shí)代）—皋陶父—皋陶（約4200年）—伯益?！?/p>

評(píng)述：

① 該文引《路史》記載，稱“皋陶是皋陶父大業(yè)娶女華所生”。其實(shí)，《路史》原文并無此記載。而《史記·秦本紀(jì)》記載大業(yè)娶女華所生的是大費(fèi)。可見，網(wǎng)文勿全信，原著才為準(zhǔn)。如果真載“皋陶是皋陶父大業(yè)娶女華所生”，該文接著又說“女修生皋陶（大業(yè)）”，皋陶就是大業(yè)，那不變成“皋陶父大業(yè)生皋陶（大業(yè)）”即“皋陶生皋陶”了嗎？怎么回事？

② 該文說“皋陶既是顓頊的外孫”，其實(shí)，按該文，此句應(yīng)改為“顓頊的曾外孫”。

按該文，“顓頊—窮蟬—女修—女華—伯益”，應(yīng)改為“顓頊—窮蟬—女修（女）—皋陶（妻女華）—伯益”；“少昊—皋陶父—皋陶—伯益”，應(yīng)改為“少昊—皋陶父（妻女修）—皋陶（妻女華）—伯益”。

可見，看網(wǎng)文，要分析，勿為文章大標(biāo)題所誤導(dǎo)。

③ 該文考證結(jié)論認(rèn)為：皋陶子就是伯益，伯益就是大費(fèi)。皋陶祖父是東夷氏族首領(lǐng)少昊，皋陶母親女修是顓頊的孫女，皋陶既有東夷氏族血統(tǒng)（父族），也有黃帝氏族血統(tǒng)（母族）。皋陶還娶了黃帝族的女子女華為妻，生下伯益。

該文還認(rèn)為：肯定皋陶屬于東夷族，則皋陶世系必始于伏羲。伏羲也是李氏世系的始祖。

反正，皋陶既是顓頊后代，又是黃帝后代，也是伏羲后代。伏羲還是李氏世系始祖。這篇考證，左右逢源。

該文還特別注明了黃帝“（約5000年）”，黃帝第五代皋陶“（約4200年）”，按該文前面意思，這里注的年份應(yīng)是“距今”之?dāng)?shù)，但不知道該文作者怎么去考這五代竟能經(jīng)歷800年？如何就“理清了皋陶的世系”？

④ 網(wǎng)文大抵是可以隨便寫的。如果“皋陶就是大業(yè)”，對(duì)比《姓纂》皋陶世系：顓頊—大業(yè)—女華—皋陶，真變成“皋陶生女華，女華生皋陶”了！這里，當(dāng)然不是拿《姓纂》做準(zhǔn)繩，只是對(duì)比某些“典籍”和網(wǎng)文考證，都覺得可笑而已。

網(wǎng)上也有“大業(yè)非皋陶”的評(píng)論文章，說：“司馬遷之前沒有人稱皋陶為大業(yè)，司馬遷并不認(rèn)為皋陶與大業(yè)是同一人……皋陶、伯益同屬古東夷人少昊（玄囂）系部族，但非父子關(guān)系。大業(yè)不是皋陶?！?/p>

亂成一團(tuán)了！

11.據(jù)書《中國古史的傳說時(shí)代》

《中國古史的傳說時(shí)代》是當(dāng)代古史學(xué)家、考古學(xué)家徐旭生（1888—1976年）的專著，共302頁。初版于20世紀(jì)40年代，現(xiàn)據(jù)文物出版社1985年10月增訂本第一版作述。

徐老先生1913—1919年留學(xué)法國巴黎大學(xué)，1921年后在北京大學(xué)任教，曾任中國科學(xué)院考古研究所研究員。此書主要從大量古代文獻(xiàn)和考古發(fā)掘兩方面入手，并結(jié)合相關(guān)民間傳說，實(shí)地調(diào)查，力圖考證有文字記載之前的中國古史傳說，著重對(duì)我國古族三集團(tuán)、“三皇五帝”等問題進(jìn)行剖析。

據(jù)此書，可歸納出：

（1）古代中國部族大致可分為華夏、東夷與苗蠻三大集團(tuán)。隨著歷史的發(fā)展，三大族血統(tǒng)與文化逐漸交互錯(cuò)雜，終于同化，至春秋戰(zhàn)國時(shí)代，華夏、東夷與苗蠻早已同化完全，形成華夏文化。

（2）華夏集團(tuán)的先祖是少典氏族，少典不是一個(gè)人的名字，而是一個(gè)氏族的名字（國號(hào)）。發(fā)祥于陜西省黃土高原。少典氏族又分出黃帝、炎帝兩個(gè)氏族。后來，黃帝氏族向東偏北遷移，炎帝氏族向東偏南遷移。華夏族地處陜西、山西、河南黃河中游兩岸中原至河北等地區(qū)。炎帝絕不是神農(nóng)，把炎帝稱為神農(nóng)始自戰(zhàn)國時(shí)學(xué)者的說法。

（3）東夷集團(tuán)有太皞（或作太昊、大皞）、少皞（或作少昊、小皞）、蚩尤等氏族，其地域?yàn)樯綎|、河南、安徽及其東部沿海地區(qū)。把太皞視為伏羲，是齊魯學(xué)者的說法，實(shí)際并非如此。黃帝殺蚩尤后，選了一個(gè)叫清的人仍居住在少昊這個(gè)地方繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)蚩尤原部，以地為名，也叫少昊。少皞氏族的圖騰是鳥。統(tǒng)一中國的秦，嬴姓，本是來自東夷集團(tuán)少皞氏族。

（4）苗蠻集團(tuán)的地域?yàn)殚L江中游兩岸的兩湖及江西地區(qū)。伏羲、女媧就屬于苗蠻集團(tuán)。三苗氏族也是這個(gè)集團(tuán)的一個(gè)主要氏族。

（5）皋陶出于東夷集團(tuán)少皞氏族。皋陶的“皋”仍是少皞的“皞”。皋陶偃姓。少皞嬴姓?！百取薄百痹且蛔?。認(rèn)為伯益是皋陶的兒子的說法不可靠。伯益是一個(gè)氏族首領(lǐng)。

（6）顓頊為高陽氏，居住地在今河南濮陽。從文化上說，顓頊屬華夏集團(tuán)，但受東夷集團(tuán)影響很深。至于從血統(tǒng)看屬于何集團(tuán)，卻不能判斷。

（7）五帝不過是戰(zhàn)國末期的說法。當(dāng)時(shí)社會(huì)氏族林立，中國并不一統(tǒng)。堯、舜、禹以前，興盛氏族的首領(lǐng)得以傳名后世，成為一個(gè)時(shí)代。炎帝、黃帝、太皞、少皞等名，可以是指氏族首領(lǐng)這個(gè)人，有時(shí)候又指他的氏族，這個(gè)名字可以綿延幾百年。所以，五帝相承，并非五個(gè)氏族首領(lǐng)連續(xù)相繼承。但是，堯、舜、禹三人還是時(shí)代相接、互有關(guān)系的。戰(zhàn)國時(shí)齊魯學(xué)者因時(shí)代學(xué)術(shù)昌明，要來一個(gè)大綜合、大系統(tǒng)，先定五帝概念，再選五位帝的名字去填充，從而完成“三皇五帝”之說。

按：對(duì)于“三皇五帝”，在不同的古籍中有不同的選擇。三皇，是指伏羲、神農(nóng)、黃帝（或女媧，或燧人）；五帝，多數(shù)古籍是指黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜。

（8）顓頊以前，還沒有歷法，顓頊以后數(shù)百年，至堯、舜、禹時(shí)代，歷法才逐漸成熟。西晉皇甫謐及后世治古史的人，怎么能把炎帝、黃帝、少皞、顓頊都記載得有年數(shù)？

12.考古學(xué)依據(jù)

中國史前文化有大量考古學(xué)依據(jù)。在黃河上游、黃河中游、黃河下游、長江中上游、長江下游、淮河流域、太湖和兩浙地區(qū)、東北地區(qū)都有前8000年至前5000年的新石器時(shí)代文化遺址。有代表性的如：

（1）分布于黃河上中游地區(qū)，以陜西關(guān)中為中心的仰韶文化，時(shí)間大約在前7000年至前6000年。更早的有位于甘肅省天水市的大地灣文化，存在于約前60000年至前4800 年，依次經(jīng)歷了原始狩獵采集、發(fā)達(dá)狩獵采集、原始農(nóng)業(yè)和成熟農(nóng)業(yè)四個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，屬于新石器時(shí)代早期。

（2）分布于黃河下游山東省和江淮地區(qū)的大汶口文化，時(shí)間大約在前4300年至前2500年，他們從事著以種植粟為主的原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，飼養(yǎng)家畜，同時(shí)漁獵。更早的有位于山東泰沂山系北側(cè)的后李文化，年代大約在前8500年至前7500年。

（3）分布于長江中游地區(qū)，以湖南省北部為代表的彭頭山文化，時(shí)間大約在前8200年至前7800年，彭頭山遺址的文化面貌，與以往所發(fā)掘過的新石器時(shí)代文化面貌完全不同，在彭頭山，發(fā)現(xiàn)了世界上最早的稻作農(nóng)業(yè)痕跡——稻殼與谷粒。

（4）分布于長江下游以南的河姆渡文化，時(shí)間為前5000年至前3300年，河姆渡文化大量使用耒耜農(nóng)具，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以稻作農(nóng)業(yè)為主，兼營畜牧、采集和漁獵，在遺址中普遍發(fā)現(xiàn)有稻谷、谷殼、稻稈、稻葉等，建筑形式主要是栽樁架板高于地面的干欄式建筑，與中原地區(qū)的仰韶文化并不相同。

（5）實(shí)際上，遠(yuǎn)在五六千年前的新石器時(shí)代，廣東臺(tái)山地區(qū)也已經(jīng)有人類活動(dòng)。1982年11月，在廣海甫草山塘村南面沙灘高地，發(fā)現(xiàn)沙丘遺址。經(jīng)考古鑒定是新石器時(shí)代的文化層。社會(huì)經(jīng)濟(jì)以漁獵、捕撈為主，兼營農(nóng)業(yè)。以石奔、石鑿、石網(wǎng)墜等為生產(chǎn)工具，以夾砂粗陶器為生活用具和裝飾物。他們是臺(tái)山人的老祖宗。

從這些考古學(xué)依據(jù)看，能總結(jié)出誰是誰的后代嗎？顯然相反，各地域的文化是獨(dú)立的，不是從此遷至彼的，不是從此分封至彼的，不是同一個(gè)人生的。