1.4 理論基礎(chǔ)

翻譯本質(zhì)上是一種跨文化傳播活動，從傳播學(xué)視角詮釋文學(xué)外譯，可以大大拓展翻譯研究的路徑和視野。本研究借鑒傳播學(xué)理論來解釋文學(xué)翻譯活動，以拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell）提出的5W傳播模式作為基本研究框架。在探討具體翻譯現(xiàn)象時主要使用“翻譯研究學(xué)派”，尤其是翻譯理論家勒弗菲爾（Andr Lefevere）提出的“改寫”理論等作為理論基礎(chǔ)，對楊憲益的翻譯活動及其問題展開個案研究。在具體論述中，通過楊譯本的典型個案探討中國文學(xué)作品進入異域的動態(tài)軌跡，發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)作品是如何被譯介、通過何種渠道傳播到異域以及在域外的接受情況。

1.4.1 傳播模式

1.拉斯韋爾的5W模式

第一位明確提出傳播過程模式的是拉斯韋爾。拉斯韋爾是傳播學(xué)的四大奠基人之一、著名政治學(xué)家，1948在《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》中，他提出了著名的5W模式以及傳播的三大功能。所謂5W指的是：誰（Who）；說什么（says What）；通過何種渠道（in What way）；對誰（to Whom）；取得何種效果（with What effects）。拉斯韋爾的5W模式被視作傳播學(xué)模式的開山之作，其貢獻主要體現(xiàn)在首次較為詳細、科學(xué)地分析了傳播的結(jié)構(gòu)和過程（參見圖1-4），即傳播過程中的五個要素：傳者、訊息、媒介、受眾和效果。同時，明確界定傳播學(xué)的五個研究領(lǐng)域：控制分析、內(nèi)容分析、媒介分析、受眾分析和效果分析，以后的傳播學(xué)研究大多是在這五個類別下深入開展的。當然，5W模式不無缺憾，如：忽略反饋機制，未體現(xiàn)出各要素之間的關(guān)聯(lián)，也未體現(xiàn)出傳播過程與社會的關(guān)系等，但作為早期傳播模式的典型，5W模式影響深遠，至今仍是“指導(dǎo)我們研究傳播過程的一種便利和綜合性的方法”。（麥奎爾等，2008:15）

圖1-4 拉斯韋爾傳播模式

2.從傳播過程模式到翻譯過程模式

較早把傳播學(xué)研究成果引入翻譯研究領(lǐng)域的是美國翻譯理論家奈達（Eugene A.Nida），他把信息論運用到翻譯研究，認為翻譯就是交際（Nida et al.，1969），任何交際都有八大要素：信息源點、信息內(nèi)容、信息受體、信息背景、信碼、感覺信道、工具信道、噪音，翻譯作為一種語際交際活動同樣具備以上八大要素。這八大要素實際上涵蓋了傳播過程的傳者、訊息、媒介、受眾、情景、噪音等各要素，可以體現(xiàn)傳播學(xué)理論對奈達的影響。（譚載喜，1999:26）把翻譯視作交際過程，意味著如果譯文無法為讀者看懂，起不到交際作用就是不合格的譯文。奈達的交際翻譯理論相對于當時的以“忠實”作為評判譯文的標準是一大創(chuàng)舉，但奈達本人是語言學(xué)家，對翻譯的研究并未完全跳出翻譯語言學(xué)派的窠臼。他探討的翻譯過程包括分析、傳譯、重組、檢驗（Nida et al.，1969），仍局限于兩種語言之間的轉(zhuǎn)換，并未從譯文生產(chǎn)拓展到譯作傳播和接受。作為奈達翻譯理論在德國的具體運用者（Gentzler，2004:59），威爾斯（Wolfram Wilss）認為翻譯作為現(xiàn)代交際工具，是一種語際信息傳遞過程。（Wilss，2001）威爾斯關(guān)注翻譯過程，并且區(qū)分翻譯過程（translation process）和具體的翻譯步驟（translation procedure），認為翻譯過程不僅包括從詞匯、語法、句法以及語用上從原語語境向譯語語境的轉(zhuǎn)換，還包括譯作的評價過程，威爾斯借用拉斯韋爾的傳播模式來解釋翻譯過程：誰、翻譯什么、為誰翻譯、翻譯的目的、翻譯發(fā)生的語境等因素。（Wilss，1996:124-125）同奈達一樣，威爾斯對翻譯過程的探討也受到傳播過程模式的啟發(fā)，但他的翻譯過程中的主要要素中并未把媒介考慮在內(nèi)，從某種程度上說威爾斯研究仍然未超出翻譯的語言學(xué)派的研究范式，未把翻譯過程中涉及到的其他要素考慮在內(nèi)。

呂俊是國內(nèi)較早提出把翻譯研究與傳播學(xué)相結(jié)合的學(xué)者，在呂看來，翻譯是一種跨文化的信息交流和交換活動，其本質(zhì)是傳播（呂俊，1997），因此他指出翻譯學(xué)應(yīng)該屬于傳播學(xué)的一個分支。盡管呂俊強調(diào)翻譯學(xué)本身的特殊性，但把翻譯學(xué)作為傳播學(xué)的分支未必得到多數(shù)翻譯學(xué)者的贊同。翻譯學(xué)的發(fā)展證明，它并不隸屬于其他任何學(xué)科，而是一門獨立的交叉學(xué)科。在之后的研究中，呂俊致力于翻譯學(xué)的理論構(gòu)建，把傳播學(xué)理論作為翻譯學(xué)研究的元理論，認為翻譯學(xué)的各個理論學(xué)派都是基于傳播的某個要素或幾個要素展開。（呂俊等，1999）呂俊的開創(chuàng)性研究帶動了國內(nèi)其他學(xué)者對該領(lǐng)域的關(guān)注和研究，有學(xué)者探討信息論對翻譯研究的啟示（廖七一，1997），最近又有學(xué)者倡議建立“翻譯傳播學(xué)”（謝柯，廖雪汝，2016），作為翻譯學(xué)和傳播學(xué)的一門新興交叉學(xué)科。

我們認為，翻譯學(xué)和傳播學(xué)均為學(xué)界公認的獨立的學(xué)科，鑒于兩個學(xué)科存在諸多共性，互相可以借鑒研究成果，跨文化傳播牽涉到兩種語言和文化的轉(zhuǎn)換，翻譯學(xué)的某些研究成果可以為其提供一定的借鑒，而傳播學(xué)的研究也可能為翻譯學(xué)提供一定啟示。兩個學(xué)科的碰撞和交融，當然也有形成交叉學(xué)科的可能性，但就目前情況看，可能提出建立“翻譯傳播學(xué)”的時機尚早，但將傳播學(xué)的理論運用到翻譯研究領(lǐng)域不失是一種借鑒和嘗試。

在拉斯韋爾傳播過程模式的基礎(chǔ)上，我們把翻譯視作跨文化傳播活動，嘗試建構(gòu)翻譯過程的模式，把翻譯放在原語和譯語文化系統(tǒng)之中，再現(xiàn)翻譯過程中的各個環(huán)節(jié)以及各個要素之間的關(guān)系（見圖1-5）。同傳播過程一樣，翻譯過程包括三個環(huán)節(jié)：包括譯作生產(chǎn)（譯介主體選擇譯介內(nèi)容和譯介策略并進行語符轉(zhuǎn)換）、譯作傳播（通過何種渠道傳播出去）以及譯作接受（受眾的接受情況），并且都有必不可少的四個要素：譯介主體（傳者）、譯介內(nèi)容（訊息）、譯介途徑（媒介）和譯介受眾（受眾），每個要素又處于一定的社會系統(tǒng)之中，受到多種因素的影響和制約。

圖1-5 翻譯過程模式

（1）生產(chǎn)過程：譯介主體是譯作生產(chǎn)的主要執(zhí)行者，其活動受到多種因素的影響和制約，主要包括：社會環(huán)境（原語系統(tǒng)和譯語系統(tǒng)，其影響力大小取決于譯介主體的選擇）、工作環(huán)境（主要包括出版機構(gòu)、編輯、個人等，甚至可能有更高層次的贊助人，如國家機構(gòu)）、譯者的主體性（包括譯者的自我形象、翻譯觀等）、原作（者）的名聲、受眾的關(guān)注度及關(guān)注焦點、受眾在譯介主體心目中的形象等。以上諸種因素會影響到譯介選擇，即譯介選材和譯介策略。

（2）傳播過程：譯介活動贊助人的支持力度、傳播類型、傳播策略、傳播者的身份和知名度等因素均會影響譯作的傳播。此外，譯作的傳播還會受到原語和譯語社會意識形態(tài)以及國際關(guān)系的影響和制約。

（3）接受過程。受眾是考察譯作接受的主要因素，影響受眾對譯作的選擇性接受的因素很多，主要包括：受眾所處社會環(huán)境、受眾所屬群體、受眾的自我形象及個性結(jié)構(gòu)、譯作內(nèi)容及質(zhì)量、譯介主體的身份、傳播媒介的影響力等。

借鑒傳播學(xué)理論探討翻譯問題，可以拓寬翻譯研究的思路和視野。一方面，對翻譯效果的傳統(tǒng)評價取決于譯文與原文的關(guān)系，確切的說是譯文在多大程度上“忠實”于或接近原文。從傳播學(xué)視角看，翻譯過程不僅局限于從原文到譯文的轉(zhuǎn)換過程，在本質(zhì)上與傳播過程相同，除了訊息（譯作）生產(chǎn)（從原文到譯文），還包括訊息（譯作）傳播和接受的過程。翻譯效果的評價不再僅僅取決于譯文在多大程度上“忠實”于原文，還要考慮譯文在目的語文化中的傳播、接受和影響程度。

另一方面，翻譯研究不再局限于探討語言層面的轉(zhuǎn)換，而是拓展到譯作的傳播和接受。長期以來基于語言層面轉(zhuǎn)換的研究一直都是翻譯研究的主流，但譯作生產(chǎn)完畢后還遠遠未完成使命，仍需考慮通過何種手段使其到達目的語受眾，這一環(huán)節(jié)的重要性和艱難性絲毫不亞于譯本生產(chǎn)過程。不可否認，有學(xué)者持“酒香不怕巷子深”的觀點，認為只要譯作足夠好，總會有讀者。然而，事實并非盡然，我們不得不承認這樣一個事實，文學(xué)的黃金時代已經(jīng)過去，在信息化時代，大眾閱讀方式發(fā)生重大變革，由于影像的誘惑以及碎片化的閱讀等因素，讀者總是面臨多種選擇。因此，即使高質(zhì)量的譯作，也需要通過主動推廣才可能引發(fā)讀者關(guān)注。

然而，翻譯過程與通常的傳播過程又有所區(qū)別，接近跨文化傳播的范疇。首先，翻譯牽涉到語符轉(zhuǎn)換過程，即：從原語到譯語；其次，翻譯涉及一種文化系統(tǒng)與另一種文化系統(tǒng)的沖突和交流，翻譯過程中除了考慮語言差異的影響，還要考慮文化層面上的差異；再次，翻譯過程中受眾情況更難以預(yù)測，尤其是原語系統(tǒng)發(fā)起的翻譯活動，受眾既是關(guān)鍵問題又是最棘手的問題；最后，原語文化系統(tǒng)與譯語文化系統(tǒng)相遇時，會受到國家層面的意識形態(tài)以及國際關(guān)系等各種外在因素的影響。因此，相對傳播過程，翻譯過程要更復(fù)雜，受到的制約因素更多，傳播成功的難度更大。

1.4.2 翻譯研究文化學(xué)派

長期以來，翻譯被視作是兩種語言之間的轉(zhuǎn)換，在這種觀念指導(dǎo)下，翻譯研究更多關(guān)注語言之間的差異，以及在譯語中找到原語的“對等項”，從而使譯文忠實地“再現(xiàn)”原文。1970年代翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”突破了翻譯研究的語言學(xué)途徑，從關(guān)注微觀的語言現(xiàn)象，轉(zhuǎn)向關(guān)注宏觀社會語境對翻譯的影響，其中代表性人物有霍爾姆斯（（James Holmes）、佐哈（ItamarEven-Zohar）、圖里（Gideon Toury）、巴斯奈特（Susan Bassnett）、勒菲弗爾等。霍爾姆斯最早提出翻譯作為一門獨立學(xué)科的理念，被視作翻譯研究文化學(xué)派的“開山大師”。佐哈（Even-Zohar，2000）在文化研究的基礎(chǔ)上提出多元系統(tǒng)理論，并論述翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置以及發(fā)揮的作用，對翻譯研究產(chǎn)生很大影響。之后，圖里等在多元系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，對翻譯現(xiàn)象進行更加深入的描述性研究和理論建構(gòu)工作。圖里認為翻譯是一種受到社會文化規(guī)范制約的行為（Toury，2001:56），譯者在從事翻譯之初始階段總受到初始規(guī)范（initial norm）的制約，要在原語文化和譯語文化之間做出選擇。倘若選擇遵循原語文化規(guī)范則譯作傾向于“充分性”（adequacy），若遵循譯語文化規(guī)范則傾向于“可接受性”（acceptability），譯者的這一選擇將支配他在翻譯過程中的其他抉擇。除此之外，圖里還提出預(yù)先規(guī)范（preliminary norms）和操作規(guī)范（operational norms），預(yù)先規(guī)范制約著特定時期翻譯選材以及對待轉(zhuǎn)譯的態(tài)度，而操作規(guī)范則指翻譯過程中的實際選擇，即具體的翻譯方法和技巧。雖然圖里的研究主要面向譯語系統(tǒng)，致力于探討制約一部作品、一類文本或一個時期譯本的翻譯規(guī)范，以及這些規(guī)范背后的原因，但是對于我們探討建國之后國家贊助的文學(xué)外譯活動不無啟示。建國之后的文學(xué)外譯主要由原語文化系統(tǒng)發(fā)起，傾向于遵循原語文化規(guī)范，追求譯作的“充分性”，具體表現(xiàn)在措辭和句法上對原作的亦步亦趨，譯介過程中盡量保留中國文化。

圖里等的研究主要從實證的角度去描述和解釋翻譯現(xiàn)象，旨在發(fā)現(xiàn)翻譯的一般規(guī)律（laws），這種做法與他所強調(diào)的翻譯研究的動態(tài)性相抵觸，因而遭到批評。（Gentzler，2004:120-121）。此外，圖里等人的研究中忽略了現(xiàn)實中的政治和社會權(quán)力關(guān)系以及具體機構(gòu)對于翻譯的影響（Hermans，1999:118）。

文化學(xué)派的另一代表人物勒菲弗爾在以上研究基礎(chǔ)上，把?？碌臋?quán)力話語引入到翻譯領(lǐng)域，提出翻譯必然會受到譯者或當權(quán)者意識形態(tài)（ideology）和主流詩學(xué)（poetics）的支配。勒菲弗爾認為翻譯、文學(xué)史、文集編撰、批評以及編輯等都是對原文的一種改寫（rewriting），不可能真實反映原文，其中，翻譯是最顯著同時也是最有影響力的改寫方式。（Lefevere，2004:7-9）勒菲弗爾指出，在文學(xué)系統(tǒng)中翻譯的功用主要取決于三種因素：文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的“專業(yè)人士”（professionals）、文學(xué)系統(tǒng)外的“贊助人”（patronage）以及處于主流地位的“詩學(xué)”（poetics）。在文學(xué)系統(tǒng)之內(nèi)，主要是專業(yè)人士，包括批評家、評論者、教師和翻譯家等，專業(yè)人士有時壓制那些與主流意識形態(tài)和主流詩學(xué)相悖的文學(xué)作品，他們通常會改寫這些文學(xué)作品使其與當時主流意識形態(tài)和詩學(xué)相符。（Lefevere，2004:14）另一個來自文學(xué)系統(tǒng)之外，就是所謂的“贊助人”，即任何促進或妨礙文學(xué)作品閱讀、生產(chǎn)以及改寫的力量。贊助人可能是個人，也可能是組織機構(gòu)，諸如宗教團體、政黨、階級、宮廷、出版者、或大眾媒體等。（Lefevere，2004:15）主流詩學(xué)則包括文學(xué)方法以及文學(xué)的作用的概念。通常贊助人更關(guān)心文學(xué)作品的意識形態(tài)問題，涉及到詩學(xué)的問題則下放給專業(yè)人士處理。一般情況下，代表“正統(tǒng)觀念”的專業(yè)人士與贊助人的意識形態(tài)相近，事實上，贊助人依賴專業(yè)人士控制文學(xué)系統(tǒng)，使其與他們的意識形態(tài)保持一致。（Lefevere，2004:15-16）勒菲弗爾認為，贊助人會直接或間接對譯者施加壓力，確保譯作與主流意識形態(tài)和詩學(xué)保持一致，當然，譯者可以選擇接受或抵抗這種制約，但一般說來，譯者傾向于選擇接受這種制約。（Lefevere，2004:15）

同時，勒菲弗爾指出，在翻譯過程倘若語言學(xué)方面的考慮與意識形態(tài)和詩學(xué)本質(zhì)發(fā)生沖突，后者往往會占上風(fēng)。（Levevere，2004:39）換言之，在勒菲弗爾看來，翻譯過程中最重要的考慮是意識形態(tài)，這里的意識形態(tài)主要是譯者的意識形態(tài)，或者說贊助人強加給譯者的意識形態(tài)，詩學(xué)因素則指目的語文化的主流詩學(xué)，這兩方面決定了翻譯策略和翻譯方法。勒菲弗爾較早把“意識形態(tài)”的概念引入翻譯領(lǐng)域，揭示隱藏在翻譯背后的意識形態(tài)和權(quán)力話語，開辟了翻譯研究的政治視角。

本文的研究對象是建國后國家贊助的文學(xué)外譯活動，以具有代表性的楊譯魯迅小說和《紅樓夢》作個案，建國后為應(yīng)對美國為首的西方國家對中國的封鎖打壓，我們迫切需要對外傳播中國文化，并建構(gòu)新國家的正面形象。作為原語系統(tǒng)發(fā)起的翻譯活動，翻譯過程中傾向于遵循原語系統(tǒng)的文化規(guī)范，追求譯作的充分性，加上當時原語系統(tǒng)的主流翻譯詩學(xué)強調(diào)“忠實”“對等”，因此，無論楊譯魯迅小說還是楊譯《紅樓夢》都盡量直譯，體現(xiàn)在措辭和句法上忠實于原作，并盡量傳遞中國文化。但另一方面，建國后的文學(xué)外譯被視作對外政治宣傳的一種輔助手段，在翻譯活動的各個環(huán)節(jié)，如翻譯選材、翻譯策略乃至譯作的對外發(fā)行均受到國家意識形態(tài)和主流詩學(xué)的影響，譯者的主體性大大削弱。

勒菲弗爾的“改寫”理論為我們探討建國后的文學(xué)外譯活動提供了理論視角，原語系統(tǒng)以自身為中心主動發(fā)起的譯介活動意味著譯介選材盡量選擇原語系統(tǒng)中的經(jīng)典作品，譯介策略上，盡管主流翻譯詩學(xué)追求譯作的“忠實”，但在實際翻譯過程中，與主流意識形態(tài)相悖的內(nèi)容會遭到改寫。此外，還通過添加“序跋”和“出版說明”等副文本從宏觀層面上對譯作進行操控，以期達到引導(dǎo)譯入語讀者閱讀的目的。