三、科學(xué)史上關(guān)于尋找地外文明的爭(zhēng)論——人類應(yīng)該在宇宙的黑暗森林中呼喊嗎？

穆蘊(yùn)秋　江曉原

摘要：盡管地外文明是否存在的問題，目前尚無定論，但與其相關(guān)的探討，已成為科學(xué)史領(lǐng)域的重要研究課題。1970年代，隨著搜尋地外文明計(jì)劃（簡(jiǎn)稱SETI）的一無所獲，與其相對(duì)的另一種試圖接觸地外文明的實(shí)踐手段——主動(dòng)向地外文明發(fā)送訊息（簡(jiǎn)稱METI），也被提上日程，并在科學(xué)界引發(fā)頗多爭(zhēng)議。本文對(duì)爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)以及爭(zhēng)論所產(chǎn)生的影響進(jìn)行了考察，并研究了與METI有關(guān)的幾種費(fèi)米佯謬的解決方案。本文認(rèn)為，在尚未做好接觸地外文明的準(zhǔn)備之前，實(shí)施METI是非常危險(xiǎn)的。

關(guān)鍵詞：搜尋地外文明（SETI），向地外文明發(fā)送信息（METI），費(fèi)米佯謬，SETI悖論，圣馬力諾標(biāo)度

1、緒論

盡管地外文明是否存在的問題，目前尚無定論，但與其相關(guān)的理論探討、實(shí)施方案以及由此引發(fā)的各種爭(zhēng)議，已成為科學(xué)史領(lǐng)域的重要研究課題。

17世紀(jì)之前，與其相關(guān)的探討主要限于一些哲學(xué)家們的純思辨性構(gòu)想（注：Dick S．J．Plurality of Worlds：The Origins of the Extra-Terrestrial Life Debate from Democritu to Kant[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1982：6-60．）。17世紀(jì)初，望遠(yuǎn)鏡發(fā)明后，開普勒、伽利略等人基于一系列觀測(cè)經(jīng)驗(yàn)之上，對(duì)月球可居住性進(jìn)行了討論（注：穆蘊(yùn)秋．一部另類的天文學(xué)論著——述評(píng)《開普勒之夢(mèng)》[J]．中國科技史雜志.2007.28（3）：291-295。）。這場(chǎng)討論延續(xù)了整個(gè)17世紀(jì)，至19世紀(jì)，還余波未了。而這一時(shí)期，關(guān)于火星運(yùn)河和火星生命的爭(zhēng)論，則成為了最被關(guān)注的科學(xué)問題之一。（注：Crowe M．J．The Extra-Terrestrial Life Debate1750—1900：the idea of aplurality of worlds from Kant to Lowell[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1986：480-540．）當(dāng)時(shí)的很多天文學(xué)家們著力于提高手中望遠(yuǎn)鏡的觀測(cè)精度，為的可能只是希望在這場(chǎng)爭(zhēng)論中找到屬于自己的話語權(quán)。此種情形曾惹得英國天文學(xué)家愛德華·蒙德（Edward Maunder）埋怨說：

1877年之前，行星研究領(lǐng)域被雜亂無章的業(yè)余成果所占領(lǐng)，而自1877年以來，最先進(jìn)的望遠(yuǎn)鏡……全部把觀測(cè)方向?qū)?zhǔn)了火星，最出色和最有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)天文學(xué)家們，也毫不羞愧地把時(shí)間全部用于火星研究上。（[3]，494）

20世紀(jì)60、70年代，一些科學(xué)人士開始掀起了尋找地外文明的熱潮——搜尋來自地外文明的訊息，或是主動(dòng)向地外文明發(fā)送信息。在以往國內(nèi)的公共話語中，這兩種行動(dòng)都被視為純粹的科學(xué)問題，而且都只具有完全正面的價(jià)值。但事實(shí)上，這兩種行動(dòng)在歐美科學(xué)界都引發(fā)了相當(dāng)嚴(yán)重的爭(zhēng)議，而這也正是本文所要著重考察的。

2、從SETI到METI

1960年，美國天文學(xué)家弗蘭克·德雷克（Frank Drake）發(fā)起了搜尋地外文明——簡(jiǎn)稱SETI（Search for Extra Terrestrial Intelligence）的第一個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，“奧茨瑪計(jì)劃（Project Ozma）”。一年后，第一次SETI會(huì)議在美國綠岸舉行。其后，別的SETI項(xiàng)目隨即相繼展開，并一直持續(xù)至今。與此同時(shí)，蘇聯(lián)對(duì)SETI也表現(xiàn)出了極大的興趣，在1960年代同樣實(shí)施了一系列的搜索計(jì)劃。

SETI的上馬動(dòng)工，和兩項(xiàng)理論樂觀的引導(dǎo)有關(guān)。1959年，天文學(xué)家科科尼（Giuseppi Cocconi）和莫里森（Philip Morrison）發(fā)表了一篇文章《尋求星際交流》（注：Cocconi G．a(chǎn)nd Morrison P．Searching for Interstellar Communications[J]．Nature，1959.184：844-846．）——如今它已被該領(lǐng)域研究者奉為“經(jīng)典中的經(jīng)典”，其中提出了利用無線電搜索銀河系其他文明的構(gòu)想。稍后，德雷克1961年在美國綠岸的第一次SETI會(huì)議上，提出了一組方程解“德雷克方程”（Drake Equation），用于估測(cè)銀河系中可能存在地外文明的星球數(shù)量是多少。

SETI計(jì)劃自開展以來，在科學(xué)界引起了廣泛的爭(zhēng)論。與薩根（Carl Sagan）、德雷克以及莫里森等人在此事上的激進(jìn)與樂觀相比，以物理學(xué)家弗蘭克·蒂普勒（Frank Tipler）為代表另外一些科學(xué)家，對(duì)此則持審慎的保守態(tài)度。（注：Tipler F．J．Extraterrestrial intelligent beings do not exist[J]．Q．JL R．a(chǎn)str．Soc.1980.21：267-281．）

SETI歷經(jīng)差不多十年，始終一無所獲，1970年代，與SETI相對(duì)的另一種試圖接觸地外文明的實(shí)踐手段——向地外文明發(fā)送信息，簡(jiǎn)稱METI（Message to the ExtraTerrestrial Intelligence的縮寫），或又稱“主動(dòng)SETI（Active SETI）”，開始被提上日程。

METI基于這樣一個(gè)猜想之上：我們之所以還沒有發(fā)現(xiàn)外星文明的蹤跡，只是因?yàn)樗麄冞€不知曉人類的存在，因此，可通過向外太空發(fā)射定位無線電信號(hào)，告知地外文明人類存在的信息。到目前為止，較有影響的METI項(xiàng)目共實(shí)施了四次（見表1）。

3、METI引發(fā)的嚴(yán)重爭(zhēng)議

METI自實(shí)施以來，在科學(xué)界也引起了頗多爭(zhēng)議。1974年11月6日，在第一個(gè)星際無線電信息通過阿雷西博雷達(dá)被送往球狀星團(tuán)M13后，這一年的年度諾獎(jiǎng)獲得者、射電天文學(xué)家馬汀·賴爾（Martin Ryle），隨即發(fā)表一項(xiàng)反對(duì)聲明，警告說“……外太空的任何生物都有可能是充滿惡意而又饑腸轆轆的……”，并呼吁頒布國際禁令，專門針對(duì)地球上那些妄圖與地外生命建立聯(lián)系和向其傳送信號(hào)的任何企圖。

賴爾的這項(xiàng)聲明，隨后得到了一些科學(xué)人士的聲援，他們認(rèn)為，METI有可能是一項(xiàng)因少數(shù)人不計(jì)后果的好奇和偏執(zhí)，而將為整個(gè)人類帶來滅頂之災(zāi)的冒險(xiǎn)行為。因?yàn)?，人類目前并不清楚，地外文明是否都是仁慈的——或者說，對(duì)地球上的人類而言，即便真的和一個(gè)仁慈的地外文明進(jìn)行了接觸，也不一定會(huì)得到嚴(yán)肅的回應(yīng)。在此種情形下，處于宇宙文明等級(jí)最低端的人類貿(mào)然向外太空發(fā)射信號(hào)，將會(huì)泄密自己在太空中的位置，從而招致那些有侵略性的文明的攻擊。而且，地球上所發(fā)生的歷史一再證明，當(dāng)相對(duì)落后的文明遭遇另外一個(gè)先進(jìn)文明的時(shí)候，幾乎毫無例外，結(jié)果就是災(zāi)難。（注：對(duì)相關(guān)內(nèi)容有代表性的討論，見以下文章及書籍：Anonymous．Ambassador for Earth．．．Is it time for SETI to reach out to the stars？[J]．Nature，2006.443：606．Michaud M．A．G．Contact with Alien Civilizations：Our Hopes and Fears about Encountering Extraterrestrials[M]．Copernicus Books，New York，2007．）

同樣站在反對(duì)METI立場(chǎng)上的以寫科幻而知名的科學(xué)家大衛(wèi)·布林（David Brin），則頗具想象力地猜測(cè)說，人類之所以未能發(fā)現(xiàn)任何地外文明的蹤跡——布林將其稱為“大沉默”（Great Silence），（注：Brin D．The Great Silence-the Controversy Concerning Extraterrestrial Intelligent Life[J]．Royal Astronomical Society，Quarterly Journal.1983，24（3）：283-309．）有可能是因?yàn)橐环N還不為人類所知曉的危險(xiǎn)，讓所有其他宇宙文明保持沉默，而人類所實(shí)施的METI計(jì)劃，無異于是宇宙叢林中的自殺性呼喊。在一篇文章中，布林提醒METI的支持者們：

如果高級(jí)地外智慧生命是如此大公無私……然而卻仍然選擇沉默……我們難道不應(yīng)該考慮以他們?yōu)榘駱?，選擇和他們一樣的做法？至少稍稍觀望一下吧？很有可能，他們沉默是因?yàn)樗麄冎酪恍┪覀儾恢赖氖虑椤＃ㄗⅲ築rin D．Shouting at the Cosmos．．．Or How SETI has Taken a Worrisome Turn into Dangerous Territory？[EB/OL] http://www.davidbrin.com/shouldsetitransmit.html，2006．）

作為告誡，布林還引用了《二十二條軍規(guī)》中主人公約翰·尤薩林上尉（John Yossarian）的一句話，來作為人類實(shí)施METI的行為寫照：如果別人都在做同一件事，而我卻在做另一件事，那我就成了一個(gè)白癡。對(duì)此，俄羅斯科學(xué)家亞歷山大·薩特塞夫（Alexander L．Zaitsev）以揶揄的口吻調(diào)侃說，如果事情果真如此，SETI豈不應(yīng)該是“Search for Extra-Terrestrial Idiots”（搜索地外白癡）的縮寫？（注：Zaitsev A．Searching for Extraterrestrial Idiots？[EB/OL]http://www.setileague.org/editor/idiots.htm，2006-11-04．）而作為繼阿雷西博信息之后三次METI項(xiàng)目的主要發(fā)起者和最積極的擁護(hù)者，薩特塞夫并不這樣認(rèn)為，他堅(jiān)持，METI對(duì)人類而言，不僅不是一種冒險(xiǎn)，而且還非常必要。

對(duì)METI可能會(huì)為人類帶來災(zāi)難的看法，薩特塞夫反駁說，人類從外星文明那里獲得的不是危險(xiǎn)而是學(xué)問，有可能，外星文明會(huì)傳授人類知識(shí)和智慧，把人類從自我毀滅，如核戰(zhàn)爭(zhēng)、生化戰(zhàn)爭(zhēng)或環(huán)境污染中，挽救過來。這種想法無疑是對(duì)幾位SETI先驅(qū)所持觀點(diǎn)的一種繼承。物理學(xué)家弗蘭克·蒂普勒在發(fā)表于英國皇家天文學(xué)會(huì)雜志上的一篇文章中，歷數(shù)了薩根、霍伊爾（Fred Hoyle）、德雷克等人類似的書面言論后，很尖銳地指責(zé)說，這些對(duì)地外文明持擁護(hù)態(tài)度的科學(xué)家，他們抱有的希望地外文明可以充當(dāng)人類“救世主”的熱情，已經(jīng)到了帶有“半宗教動(dòng)機(jī)”（semi-religious motivation）的地步。（注：Tipler F．J．Additional Remarks on Extraterrestrial Intelligence[J]．Q．JL R．a(chǎn)str．Soc.1981，22：279-292．）

而作為METI必要性的辯護(hù)理由，薩特塞夫?qū)Σ剂值热怂粲醯娜祟愔恍鑼?shí)施SETI而應(yīng)禁止進(jìn)行METI的做法，質(zhì)問說，宣稱應(yīng)該在宇宙叢林中保持沉默的人類，如果自己都不樂意發(fā)出聲響，又怎能問心無愧期望他的宇宙同伴們做出反應(yīng)？這就是薩特塞夫著名的SETI悖論（SETI Paradox）。（注：Zaitsev A．The SETI Paradox[EB/OL]．http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0611/0611283.pdf，2006-11-29．）換言之，從宇宙尺度上來考慮的話，如果沒有一個(gè)宇宙文明認(rèn)為有向其他文明發(fā)射信號(hào)的必要，那么SETI所實(shí)施的單向搜索其實(shí)毫無意義，它注定將永遠(yuǎn)一無所獲。

不過，與此相對(duì)的另一種看法則認(rèn)為，從地球輻射到太空中的無線電波，如自1970年代以來就每天24小時(shí)不間斷連續(xù)運(yùn)行、擔(dān)負(fù)著一些國家安全防御任務(wù)和作為星際沖撞預(yù)警體系的軍方雷達(dá)系統(tǒng)，它們所發(fā)射出的無線電信號(hào)，已經(jīng)讓地球文明在宇宙中很醒目地暴露了其存在位置，地外智慧生命——如果他們的確存在的話，遲早都會(huì)發(fā)現(xiàn)這些信號(hào)。所以，對(duì)人類而言，現(xiàn)在保持沉默，為時(shí)已晚。（注：Zaitsev A．Detection Probability of Terrestrial Radio Signals by aHostile Super-civilization[EB/OL]．http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0804/0804.2754．pdf，2008-04-17．）

但一些科學(xué)人士指出，這種觀點(diǎn)作為支持METI的間接論據(jù)，盡管流傳甚廣，但并非如它表面看來那樣具有說服力。因?yàn)?，一般而言，軍方雷達(dá)信號(hào)在幾光年的范圍內(nèi)，就已消散到了星際噪聲水平之下，很難被探測(cè)到。相較而言，通過大型射電天文望遠(yuǎn)鏡發(fā)射的定位傳輸信號(hào)就不一樣，它們的傳輸功率比前者強(qiáng)了好多個(gè)量級(jí)，要容易被捕獲得多。

對(duì)此，薩特塞夫反駁說，泄漏到外太空的雷達(dá)信號(hào)盡管已經(jīng)減弱到不會(huì)被I型文明探測(cè)到，但這并不意味著就不會(huì)被II型或III型這樣的超級(jí)文明所捕獲。（注：1965年，蘇聯(lián)物理學(xué)家卡爾達(dá)謝夫（N．S．Kardashev）在一篇文章中，提出了以能量利用率來判定宇宙文明等級(jí)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將宇宙中的文明分為I型、II型和III型，并很快在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)被接受，后稱為“卡爾達(dá)謝夫標(biāo)度”（Kardashev scale）。Kardashev N．S．Transmission of Information by Extraterrestrial Civilizations[J]．Soviet Astronomy.1964，8：217-220．）所以，為了避免這些逐漸劃過天區(qū)的輻射信號(hào)被那些“星際入侵者”探測(cè)到，就有必要禁止所有和雷達(dá)探測(cè)有關(guān)的活動(dòng)——而這種做法毫無疑問是不切合實(shí)際的。所以，從這個(gè)意義上而言，為了能被一些居住在母恒星附近年輕的I型文明探測(cè)到地球信號(hào)，進(jìn)行定位信號(hào)發(fā)射是必要的。（注：Zaitsev A．Sending and Searching for Interstellar Messages[J]．Acta Astronautica.2008.63（5-6）：614-617．）

4、圣馬力諾標(biāo)度

由于METI爭(zhēng)論雙方觀點(diǎn)的相持不下：一種看法認(rèn)為，所有從地球發(fā)送出去的信號(hào)，都會(huì)招致潛在的威脅；另一個(gè)極端的看法則認(rèn)為，所有METI計(jì)劃都是利大于弊的行為。2005年3月，在圣馬力諾共和國舉辦的第六屆宇宙太空和生命探測(cè)國際討論會(huì)上，伊凡·艾爾瑪（Iván Almár）提出了圣馬力諾標(biāo)度（The San Marino Scale），作為評(píng)估人類有目的地向可能存在的地外文明發(fā)射信號(hào)，這種行為將會(huì)導(dǎo)致的危險(xiǎn)程度的試用指標(biāo)。（注：Almár I．“Quantifying Consequences Through Scales”，paper presented at the6th World Symposium on the Exploration of Space and Life in the Universe[J]．Republic of San Marino，March 2005．Shuch P．a(chǎn)nd AlmáI．Shouting in the Jungle：The SETI Tranmission Debate[J]．Journal of the British Interplanetary Society，2007，60：142-146．）艾爾瑪認(rèn)為，以上兩種看法都存在缺陷，因?yàn)椴⒎撬械男盘?hào)發(fā)射行為，都能被不加區(qū)分地等量觀之，在結(jié)論之前，應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行具體量化分析。

圣諾瑪力標(biāo)度（SMI）主要基于兩項(xiàng)參數(shù)的考慮：所發(fā)射信號(hào)的強(qiáng)度（I）和特征（C）（見表2），用公式表示為：SMI=I+C。

通過這種方式，從地球傳送向其他星體的信號(hào)，所產(chǎn)生的30種可能結(jié)果，其危險(xiǎn)程度可量化為10個(gè)等級(jí)（見表3）。

在圣馬力諾標(biāo)度之前，伊凡·艾爾瑪和吉爾·塔特（Jill Tarter）在2000年巴西里約熱內(nèi)盧召開的SETI常設(shè)研討會(huì)上，曾提出一項(xiàng)專門針對(duì)SETI的里約標(biāo)度（The Rio Scale），（注：Almár I．The Consequences of aDiscovery：Different Scenarios[J]．Progress in the Search for Extraterrestrial Life．Astronomical Society of the Pacific Conference Series.1995，74：499-505．Almár I．a(chǎn)nd Tarter J．The Discovery of ETI as aHigh-Consequence，Low-Probability Event[J]．Paper IAA-00-IAA.9.2.01，51st International Astronautical Congress，Rio de Janeiro，Brazil，2000-10-2-6．）作為對(duì)人類從可能存在的地外文明那兒接收到的信號(hào)，其重要程度進(jìn)行評(píng)估的一項(xiàng)試用指標(biāo)。

圣馬力諾標(biāo)度和里約標(biāo)度使用的數(shù)學(xué)模型，與1997年由行星天文學(xué)家理查德·賓澤爾（Richard P．Binzel）提出的都靈標(biāo)度（The Torino Scale，又稱都靈危險(xiǎn)系數(shù)）類似，都靈標(biāo)度是試圖對(duì)小行星和彗星對(duì)地球造成的危險(xiǎn)程度進(jìn)行量化分級(jí)的一項(xiàng)指標(biāo)。（注：Binzel R．P．A Near-Earth Object Hazard Index[J]．Ann NY Acad Sci.1997.822（1）：545-551．）而三種標(biāo)度之所以能采用了相同的數(shù)學(xué)方法，是因?yàn)樵诳茖W(xué)人士看來，人類接收到來自地外文明的信號(hào)，或是所發(fā)射的信號(hào)被地外文明接收到，與小行星和彗星撞擊地球，三者同屬極端低概率事件，是類似的。

5、解決“費(fèi)米佯謬”的劉慈欣方案

伴隨著METI的進(jìn)行，另一方面，從理論上來探討“地外文明是否存在”的問題，也開始在科學(xué)界廣泛展開。相關(guān)討論后來常被稱為“費(fèi)米佯謬”及其解決。（注：1950年夏天，某日早餐后的閑談中，費(fèi)米的幾位同事試圖說服他相信外星生命的存在，最后費(fèi)米隨口說道：“如果外星文明存在的話，它們?cè)缇蛻?yīng)該出現(xiàn)了（If they exited，they'd be here）?！庇捎谫M(fèi)米的巨大聲望，此話流傳開后，一些人將其稱為“費(fèi)米佯謬”（Fermi Paradox）。）由于缺乏任何經(jīng)得住推敲的證據(jù)，來證明地外文明存在或不存在，這使得“費(fèi)米佯謬”成為了一個(gè)極端開放的問題，從而引出各種解決方案。

對(duì)METI抱拒斥態(tài)度的科學(xué)人士，給出的一個(gè)重要理由是，外星文明有可能是滿懷惡意的。關(guān)于這一點(diǎn)，眾多科幻作品此前早已進(jìn)行過各種描繪，《世界之戰(zhàn)》（World War）、《火星人攻擊地球！》（Mars Attack?。ⅰ懂愋巍罚ˋlien）和《獨(dú)立日》（Independent Day）等作品，都屬于這一類型中的代表之作。更值一提的是，一些科幻小說家在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，除了創(chuàng)作出很好看的故事之外，還為費(fèi)米佯謬提出了不同的解釋。

科幻作家福瑞德·薩伯哈根（Fred Saberhagen）在他的科幻經(jīng)典，《狂暴戰(zhàn)士》系列（The Berserker series）中，設(shè)想了一種擁有智能的末日武器“狂暴戰(zhàn)士”。這種武器在50000年前的一場(chǎng)星際戰(zhàn)爭(zhēng)中被遺留下來，由殺手艦隊(duì)用智能機(jī)器裝備而成，統(tǒng)一受控于一顆小行星基地，除了能自主進(jìn)行自我復(fù)制外，被賦予的唯一指令是消滅宇宙中的所有有機(jī)生命。受《狂暴戰(zhàn)士》故事的啟發(fā)，對(duì)“費(fèi)米佯謬”的一種很嚴(yán)肅的解釋就認(rèn)為，宇宙中可能遍布類似狂暴戰(zhàn)士的攻擊性極強(qiáng)的末日武器，阻撓或消滅了其他地外文明，而剩存下來的地外文明，則因?yàn)楹ε乱鹚鼈兊淖⒁?，從而不敢向外發(fā)射信號(hào)，這導(dǎo)致了人類無法搜索與之相關(guān)的訊息。（注：Webb S．If the Universe Is Teeming with Aliens，Where Is Everybody？Fifty Solutions to Fermi's Paradox and the Problem of Extraterrestrial Life[M]．New York：Praxis Book/Copernicus Books，2002：111-113．）

另外，中國科幻作家劉慈欣最近創(chuàng)作的科幻小說《三體》系列，（注：劉慈欣．《三體》II[M]．重慶：重慶出版集團(tuán)&重慶出版社，2008：441-449。）也提出了一種對(duì)費(fèi)米佯謬較為精致的解釋——黑暗森林法則。該法則是對(duì)前面布林猜想的一種很好的充實(shí)和擴(kuò)展，它基于兩條基本假定和兩個(gè)基本概念之上。

兩條基本假定是：一、生存是文明的第一需要；二、文明不斷增長(zhǎng)擴(kuò)張，但宇宙中物質(zhì)總量保持不變。兩個(gè)基本概念是“猜疑鏈”和“技術(shù)爆炸”?！安乱涉湣笔怯捎谟钪嬷懈魑拿髦g無法進(jìn)行即時(shí)有效的交流溝通而造成的，這使得任何一個(gè)文明都不可能信任別的文明（在我們熟悉的日常即時(shí)有效溝通中，即使一方上當(dāng)受騙，也意味著“猜疑鏈”的截?cái)啵弧凹夹g(shù)爆炸”是指文明中的技術(shù)隨時(shí)都可能爆炸式地突破和發(fā)展，這使得對(duì)任何遠(yuǎn)方文明的技術(shù)水準(zhǔn)都無法準(zhǔn)確估計(jì)。

由于上述兩條基本假定，只能會(huì)得出這樣的推論：宇宙中各文明必然處于資源的爭(zhēng)奪中，而“猜疑鏈”和“技術(shù)爆炸”使得任何一個(gè)文明既無法相信其他文明的善意，也無法保證自己技術(shù)上的領(lǐng)先。所以宇宙就是一片弱肉強(qiáng)食的黑暗森林。

在《三體》II結(jié)尾處，作者借主人公羅輯之口明確說出了他對(duì)“費(fèi)米佯謬”的解釋：“宇宙就是一座黑暗森林，每個(gè)文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行于林間……他必須小心，因?yàn)榱种械教幎加信c他一樣潛行的獵人。如果他發(fā)現(xiàn)了別的生命，能做的只是一件事：開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恒的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅。這就是宇宙文明的圖景，這就是對(duì)費(fèi)米佯謬的解釋。”而人類主動(dòng)向外太空發(fā)送自己的信息，就成為黑暗森林中點(diǎn)了篝火還大叫“我在這兒”的傻孩子。

不過，無論是從薩伯哈根小說中衍生出的“狂暴戰(zhàn)士”理論，還是劉慈欣的“黑暗森林法則”，作為“費(fèi)米佯謬”的解決方案，都存在局限。因?yàn)?，人類通過自己的行為模式所定義出的善、惡等思維方式，是否可套用于所有地外文明，這是一個(gè)很有異議的問題。譬如，波蘭科幻作家斯坦尼斯拉姆·萊姆（Stanislaw Lem）對(duì)類似想法就不屑一顧——某種意義上，他那部奇特而又令人費(fèi)解的小說《索拉利斯星》（Solaris），正是與這種觀點(diǎn)對(duì)抗的一項(xiàng)成果。

相較而言，薩特塞夫等人在后來的爭(zhēng)論中，設(shè)想出的另一種解釋要合理一些。他們認(rèn)為，SETI多年來一直沒有搜索到任何來自其他宇宙文明無線電信號(hào)，是因?yàn)橛钪嬷行求w間距離非常遙遠(yuǎn)，無論是來自其他宇宙文明的雷達(dá)信號(hào)，還是從地球泄漏出去的雷達(dá)信號(hào)，即便真能到達(dá)對(duì)方所在天區(qū)，但由于信號(hào)變得很微弱，也根本無法被探測(cè)到。（注：Zaitsev A．Sending and Searching for Interstellar Messages[J].58th International Astronautical Congress，Hyderabad，India，2007-09-24-28．）

6、近況與結(jié)論

應(yīng)該注意到，有關(guān)METI的爭(zhēng)論還是對(duì)科學(xué)界產(chǎn)生了影響的。

其中體現(xiàn)在卡爾·薩根身上尤為明顯，盡管他本人于1974年主持了首個(gè)METI項(xiàng)目，但隨后不久對(duì)METI的態(tài)度就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在針對(duì)弗蘭克·蒂普勒反駁《SETI倡議書》的回應(yīng)中，薩根特別強(qiáng)調(diào)：（注：Sagan C．SETI Petition[J]．Science，New Series.1983，220：462．）

作為銀河系中最年輕的有潛在交流傾向的文明，我們應(yīng)該監(jiān)聽而不是發(fā)射信號(hào)。比我們先進(jìn)得多的其他宇宙文明，應(yīng)該有更充足的能源和更先進(jìn)的技術(shù)來進(jìn)行信號(hào)發(fā)射；根據(jù)我們的長(zhǎng)期計(jì)劃，現(xiàn)在還不到花上許多世紀(jì)通過單向交流來進(jìn)行星際對(duì)話的時(shí)候；一些人擔(dān)憂，即便是把信號(hào)傳送到最鄰近的星體，也可能會(huì)“泄漏我們（在宇宙中）的位置”（雖然民用電視和軍方雷達(dá)系統(tǒng)也會(huì)導(dǎo)致這種情形發(fā)生）；況且，我們也還尚不明確有什么特別感興趣的事情需要告知其他文明。綜合以上這些原因，目前SETI的策略仍然是監(jiān)聽而不是向外太空發(fā)送訊息，這一點(diǎn)似乎是和我們?cè)谟钪嬷新浜蟮纳矸菹喾摹?/p>

此外，國際航天航空學(xué)會(huì)在1989年發(fā)布了一項(xiàng)針對(duì)SETI的《關(guān)于探尋地外智慧生命的行為準(zhǔn)則聲明》，條例中第七款提到，只有在經(jīng)過相關(guān)國際共同磋商后，才可對(duì)來自地外智慧生命的證據(jù)和信號(hào)作出回應(yīng)。而隨著METI計(jì)劃逐漸引人關(guān)注，1995年，國際航天航空學(xué)會(huì)SETI委員會(huì)又提議了專門針對(duì)METI的《關(guān)于向地外智慧生命發(fā)送交流信號(hào)的行為準(zhǔn)則聲明草案》，其中明確規(guī)定，在進(jìn)行相關(guān)國際磋商之前，某個(gè)國家來單獨(dú)決定或是幾個(gè)國家間合作嘗試，從地球向地外智慧生命傳送信息，都是不被允許的。

不過，從實(shí)際情形來看，上述草案并未對(duì)METI計(jì)劃起到真正實(shí)質(zhì)性的約束作用。甚至就在近一段時(shí)間里，一些新的METI項(xiàng)目也正在被上馬實(shí)施。

2008年2月5日，美國國家宇航局在成立50周年的紀(jì)念活動(dòng)中，通過設(shè)在西班牙馬德里的巨型天線，向北極星方向發(fā)送甲殼蟲樂隊(duì)多年前演唱的一首歌曲，《穿越宇宙》（Across the Universe）。而在剛過去的8月4日，英國RDF電視公司和著名社會(huì)網(wǎng)站Bebo又啟動(dòng)了一項(xiàng)新的METI合作計(jì)劃——“地球呼喚”（Earth Call），他們邀請(qǐng)當(dāng)代名人、政要，以及Bebo網(wǎng)站的1200多萬用戶，編輯有關(guān)“從新視角看待地球”的信息和圖片，參與網(wǎng)絡(luò)投票評(píng)選。至9月30日，屆時(shí)將從中選出500條信息放入一個(gè)電子“時(shí)空艙”（Time Capsule），然后通過烏克蘭RT-70巨型射電天文望遠(yuǎn)鏡，發(fā)射送往于2007年4月剛發(fā)現(xiàn)的、距離地球20光年外的一顆類地行星Gliese581C。

由于大眾對(duì)地外生命話題的興趣一向持久不衰，這兩項(xiàng)METI計(jì)劃自然也引來了媒體的廣泛關(guān)注。英國《每日郵報(bào)》（Daily Mail）在事后隨即辟出專欄，對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道評(píng)論。評(píng)論者對(duì)此種做法皆持否定態(tài)度，特別是對(duì)“地球呼喚”計(jì)劃，盡管RDF電視公司宣稱，這將是首次以民主的方式選擇發(fā)向太空的信息，但還是招致了嚴(yán)厲的抨擊。（注：Derbyshire D．Will beaming songs into space lead to an alien invasion？[N]．Daily Mail，2008-02-07（6）．Hanlon M．Why beaming messages to aliens in space could destroy our planet[N]．Daily Mail.2008-08-08（6）．）

尋找地外文明通常被視為一個(gè)“科學(xué)技術(shù)問題”——盡管一些學(xué)者也已經(jīng)開始從科學(xué)社會(huì)學(xué)角度來思考這一問題，（注：較早從SSK角度對(duì)搜尋地外文明問題進(jìn)行探討的文章，參見：Pinotti R．Contact：Releasing the news．Acta Astronautica[J].1990.21（2）：109-115．Pinotti R．ETI，SETI and today's public opinion．Acta Astronautica[J].1992.26（3-4）：277-280．）但占主流的仍然是前者。從前面關(guān)于METI的爭(zhēng)論中不難看出，METI的支持者們其實(shí)有著一種“唯技術(shù)主義”思維傾向，所考慮的只是想盡辦法要在技術(shù)上達(dá)到目的，但在達(dá)成目的后準(zhǔn)備怎么辦，卻不事先想好。

人類主動(dòng)向外太空定位發(fā)送的信號(hào)，被地外文明發(fā)現(xiàn)的可能性也許微乎其微，但一旦產(chǎn)生結(jié)果，其影響卻十分巨大，這種影響勢(shì)必波及人類社會(huì)的科學(xué)、文化、宗教以及哲學(xué)等方方面面。所以在尋找外星文明這件事上，更重要的問題應(yīng)該是：萬一真找到了外星文明，我們?cè)撛趺崔k？

我們認(rèn)為，在尚未做好接觸地外文明的準(zhǔn)備之前，實(shí)施METI顯然是非常危險(xiǎn)的。

原載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》16卷6期（2008）