六月二十三日御前會(huì)議，弘光朝首次形成明確的對(duì)清政策。派使團(tuán)去北京談判；不過，直到七月十八日，使團(tuán)才正式成行。造成拖延的原因之一，是正使人選難產(chǎn)?！半y”在何處？《使臣碧血》一語點(diǎn)破：“眾莫敢行。”就在這種局面下，本文的主人公出現(xiàn)了。

一

甲申年六月二十三日，弘光皇帝朱由崧召對(duì)閣臣，研究對(duì)清政策。這時(shí)離多爾袞率清軍進(jìn)入北京，已過去整整五十天。其間，明朝未與滿清打過任何交道，甚至連這樣的意圖也未曾表現(xiàn)?？紤]到本國首都為對(duì)方所占，同時(shí)還面臨諸多不利的形勢(shì)，明朝若無其事、束之高閣，讓人無從理解。事實(shí)上，假如不是出現(xiàn)了新的事態(tài)，南京可能繼續(xù)保持著將頭埋于沙堆的鴕鳥姿態(tài)。

新的事態(tài)，是滿清于六月初九“馳詔”江南各地，發(fā)布“告江南人民書”。所謂“馳詔”，大概是以機(jī)動(dòng)性很強(qiáng)的小股騎兵，渡過黃河，以突擊方式將詔書散發(fā)到明朝控制區(qū)。詔書的內(nèi)容，可以在談遷《國榷》中看到。它首先進(jìn)行自我稱頌，宣傳明朝的國仇——崇禎皇帝被逼死——是因己得報(bào)；次而假惺惺釋放善意，對(duì)福王之立姑予容忍：“予不汝禁。但當(dāng)通和講好，不負(fù)本朝”，還提出聯(lián)手追剿李自成；不過，詔書真正想說的是這樣一番話：“若國無成主，人懷二心，或假立愚弱，實(shí)肆跋扈之邪謀……俟予克定三秦，即移師南討?！?sup>很明顯，它想要達(dá)到的目的有兩個(gè)，一是瓦解明朝官民心理，二是為未來使用武力做鋪墊。

詔書在南京引起了怎樣的直接反應(yīng)，我們不清楚。我所看到的最早的反應(yīng)，并非出現(xiàn)于南京，而出現(xiàn)于江北——經(jīng)身在前線的史可法提議并加以敦促，才有了六月二十三日的御前會(huì)議。

史可法于六月某一天——具體日期不詳——以正式的奏章，催請(qǐng)朝廷緊急討論對(duì)清政策。這就是著名的《款虜疏》。我個(gè)人相信，奏疏正是見到滿清“馳詔”之后所寫。理由是，它在內(nèi)容上與滿清詔書有確切的因果關(guān)聯(lián)。例如，“予以義名，因其順勢(shì)，先國仇之大，而特釋前辜；借兵力之強(qiáng)，而盡殲丑類(指李自成)”，明顯是針對(duì)“馳詔”所謂“各勦勍旅，佐我西征”而提出的建議。我還推測(cè)，史可法對(duì)滿清詔書的知悉相當(dāng)及時(shí)。五月初以來，他督師揚(yáng)州，但并非總待在那里；《青燐屑》說，他常到各地督巡，甚至直抵黃河南岸。所以，他極可能第一時(shí)間得知此事，然后迅即奏聞南京。

“款”有示好、求和之意，這也是這道奏疏的主旨。史可法首先批評(píng)朝廷在對(duì)清問題上沉默太久：“今胡馬聞已南來，而兇寇又將東突，未見廟堂之下，議定遣何官，用何敕，辦何銀幣，派何從人”，“萬一虜至河上，然后遣行，是虜有助我之心，而我反拒之；虜有圖我之志，而我反迎之?！辫b于同時(shí)面臨虜、寇兩大問題，他分析形勢(shì)后主張：“目前最急者，莫逾于辦寇矣?！币嗉?，為了集中對(duì)付李自成，對(duì)于滿清，不妨立足緩和，否則“以我之全力用之寇，而從旁有牽我者，則我之力分”，故而示好滿清“亦今日不得不然之著數(shù)也”。就此，他提出十分細(xì)致具體的建議：

伏乞敕下兵部，會(huì)集廷臣，即定應(yīng)遣文武之人?；驈竭_(dá)虜主，或先通九酋。應(yīng)用敕書，速行撰擬；應(yīng)用銀幣，速行置辦。并隨行官役若干名數(shù)，應(yīng)給若干廩費(fèi)，一并料理完備，定于月內(nèi)起行。

從事后諸葛亮的角度，我們很容易指出對(duì)滿清立足于“和”的策略，根本不現(xiàn)實(shí)。我們尤其不免遺憾，作為當(dāng)時(shí)朝中少數(shù)能夠睜眼看現(xiàn)實(shí)的大臣，史可法沒有識(shí)破滿清詔書假仁假義背后的狼子野心——至少，警惕性不夠。后來南京使團(tuán)在北京的遭遇相當(dāng)清楚地表明，滿清分毫沒有和好之意。但是，我們不打算以此苛責(zé)史可法。首先，在客觀情勢(shì)上，明朝與滿清修好而全力對(duì)付李自成，有其理論與現(xiàn)實(shí)的兩種必然；從現(xiàn)實(shí)說，明朝根本不可能同時(shí)與李自成、滿清為敵，而理論上，李自成對(duì)明朝有君父之仇，滿清卻至少名義上對(duì)明朝有恩。其次，我們完全想象不到，明朝已癱瘓到何種地步，它的情報(bào)工作多么糟糕，實(shí)際上，對(duì)于北方究竟發(fā)生了什么，對(duì)于滿清的真實(shí)面目，南方幾乎一無所知，而與滿清可能媾和的判斷，就是在這種情形下做出的。

與滿清修好，假如是作為外交策略，作為爭(zhēng)取時(shí)間、緩和處境、激化敵人間矛盾的計(jì)謀提出，本來不失高明?？上?，南京思路卻不是這樣，而是對(duì)修好真誠寄予希望，甚至在心理上依賴這樣的結(jié)果。這在方向就完全錯(cuò)了。陷于這種錯(cuò)誤，除了眼盲耳聾、對(duì)事實(shí)無知，更根本的原因在于，從皇帝朱由崧到當(dāng)權(quán)的馬士英，只愿茍且、無心振作?？陀^上，就算史可法提出更積極的建議，也并無意義——根本不可能打動(dòng)他們。相對(duì)而言，修好方案雖注定是空中樓閣，卻至少引起了當(dāng)權(quán)者興趣，使他們?cè)敢庹務(wù)摫笔隆?/p>

《款虜疏》的確起到這種作用，它關(guān)于存在與滿清締和的可能性的論證，對(duì)南京產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)恼T惑。所以，很快召開了六月二十三日御前會(huì)議，弘光朝由此首次形成明確的對(duì)清政策。內(nèi)容完全是《款虜疏》的體現(xiàn)，主要有：與清媾和；派使團(tuán)去北京談判；以財(cái)物“酬謝”滿清；關(guān)于未來，不排除考慮割地……不過，《款虜疏》要求的“月內(nèi)成行”，卻未能實(shí)現(xiàn)。據(jù)陳洪范《北使紀(jì)略》，直到七月十八日，使團(tuán)才正式成行。造成拖延的原因之一，是正使人選難產(chǎn)——《明史》說：“時(shí)大清兵連破李自成，朝議遣使通好，而難其人?！?sup>“難”在何處？《使臣碧血》一語點(diǎn)破：“眾莫敢行。”