第二章 買辦企業(yè)家唐廷樞與徐潤(rùn)

唐廷樞

唐廷樞，號(hào)景星，亦作鏡心，1832年生于廣東香山縣，1892年逝世于天津。相比徐潤(rùn)和鄭觀應(yīng)，唐廷樞的去世顯得過早了，對(duì)于當(dāng)時(shí)企業(yè)家人才奇缺的中國(guó)，是個(gè)巨大的損失。

唐廷樞和徐潤(rùn)、鄭觀應(yīng)一樣，出生于有“買辦之鄉(xiāng)”的香山，他的父親曾在香港當(dāng)過外國(guó)人的聽差，唐廷樞十歲的時(shí)候，父親將他送到香港教會(huì)學(xué)校學(xué)習(xí)。1842年至1848年受之于香港馬禮遜學(xué)校，繼而進(jìn)入英國(guó)教會(huì)學(xué)校讀書。他的同學(xué)里，可謂人才濟(jì)濟(jì)，中國(guó)第一個(gè)耶魯大學(xué)的畢業(yè)生容閎就在其中。這種徹底的英式教育背景，是唐廷樞和盛宣懷、鄭觀應(yīng)、徐潤(rùn)、胡雪巖甚至包括日后的張謇最大的區(qū)別。晚清年代，絕大多數(shù)中國(guó)人雖然面臨著撲面而來的西式文化，但在教育體系里，卻接受的是傳統(tǒng)的儒家教育。似乎只有極少數(shù)人如唐廷樞，從幼兒時(shí)代就全面體會(huì)到了西方文化的熏陶。他自己對(duì)這一與眾不同的人生經(jīng)歷，顯然是自豪的，經(jīng)常說自己接受的教育，是“徹底的英國(guó)—中國(guó)式的教育”（thorough Anglo-Chinese education）。

在和諸多晚清企業(yè)家比較的層面看，正是這種純粹的英式教育，從小培養(yǎng)了唐廷樞的價(jià)值觀，因此，在日后的洋務(wù)活動(dòng)中，尤其是在官商結(jié)合的企業(yè)方法論層面，受傳統(tǒng)教育最少的唐廷樞，距離官場(chǎng)糾纏最遠(yuǎn)，因此更多地展現(xiàn)了一名相對(duì)具有市場(chǎng)精神和自由貿(mào)易精神的企業(yè)家人生。

看看唐廷樞的人生路徑。

在成為買辦之前，唐的主要工作，是在香港當(dāng)英文翻譯，他的英文水平之好，可見一斑。怡和洋行的經(jīng)理機(jī)昔說他“英文寫得很好”，而上海瓊記洋行的費(fèi)倫曾說他“說起英語來就像一個(gè)英國(guó)人”。之后唐廷樞甚至還撰寫了一本《英譯集全》，用以幫助廣東商人與外國(guó)人打交道。他寫這本書的動(dòng)機(jī)是，“洋務(wù)中人，多來問字，余見煩惱，用輯此書，以作閉門避煩之計(jì)?！?sup>

需要說明的是，唐是個(gè)靈巧的人，在香港的七年翻譯工作里，他就已經(jīng)在商業(yè)生意方面小試牛刀，開設(shè)過兩家當(dāng)鋪，收益頗豐。

1858年，唐廷樞辭去香港的工作，來到上海，在上海海關(guān)擔(dān)任了三年總翻譯。

正是從這個(gè)時(shí)候，唐的買辦企業(yè)家生涯正式展開。最初，唐廷樞與外國(guó)洋行間的合作，屬于代理性質(zhì)。從怡和洋行的信函記載來看，唐廷樞在早期是由怡和洋行當(dāng)時(shí)的買辦林欽推薦，代為推銷采購(gòu)一些貨品。他之所以能從一個(gè)翻譯涉足到商業(yè)貿(mào)易之中，這和當(dāng)時(shí)人才的缺乏以及商業(yè)層面買辦階層的自我擴(kuò)張有關(guān)。同時(shí)，林欽由于充任買辦中積累了可觀的財(cái)富，也開始獨(dú)立作為商人進(jìn)行經(jīng)商活動(dòng)，這必然要減少他為怡和洋行服務(wù)的時(shí)間。怡和洋行上海機(jī)構(gòu)的機(jī)昔W.Keswick給香港人方面的惠代爾J.Whittall寫信，就說“近18個(gè)月來林欽已經(jīng)很少發(fā)揮買辦的作用了，事實(shí)上他已經(jīng)不再是一個(gè)買辦了，他委任了唐景星來掌管財(cái)物”。

這種情況，顯然為唐廷樞介入買辦行業(yè)，提供了絕佳的機(jī)會(huì)。不過，剛開始的時(shí)候，怡和洋行對(duì)于唐廷樞并不信任，從怡和洋行的檔案中，很多來往的信件都看得出來這一點(diǎn)。比如1864年9月27日，上海的凱維克給惠代爾寫信，“對(duì)我來說，關(guān)于現(xiàn)金方面的事盡可能少，從我心理來說，盡量不要有唐景星這樣的買辦去做?！?sup>1865年7月9日又致信說：“我暗中盡可能多地取消唐景星的（現(xiàn)金賬）權(quán)限?！?sup>

有一種論調(diào)認(rèn)為，出現(xiàn)于晚清時(shí)代的大量買辦，后來普遍都轉(zhuǎn)到了朝廷主導(dǎo)的洋務(wù)活動(dòng)之中，一個(gè)最大的原因，是他們始終得不到外商的信任，他們?cè)谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)中，有一種揮之不去的屈辱感，所以不得不放棄買辦的職務(wù)，開始時(shí)謀求獨(dú)立商人的身份，后來是全部投身到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中去。

這樣的陳述，并非沒有道理。事實(shí)上，在與外商打交道過程中，作為貿(mào)易和商業(yè)模式的主導(dǎo)方，洋行肯定占有強(qiáng)勢(shì)地位。這是一個(gè)客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和市場(chǎng)現(xiàn)象，中國(guó)是一個(gè)典型的后發(fā)國(guó)家，因此無論是近代化的貿(mào)易，還是工業(yè)品生產(chǎn)，都是拿來主義，更不用說企業(yè)內(nèi)部管理，涉及傳統(tǒng)文化和近代商業(yè)文化的沖突，中國(guó)傳統(tǒng)文化的滯后和反應(yīng)遲緩，一直都是本質(zhì)性的問題。眾所周知，中國(guó)是一個(gè)具有腹地意識(shí)傳統(tǒng)的國(guó)家，在一個(gè)相對(duì)封閉的地理范圍之內(nèi)，多年以來，無論是朝廷，還是民間，始終保持著一種文明強(qiáng)勢(shì)的集體意識(shí)。因此，當(dāng)大量的國(guó)際貿(mào)易秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要素?fù)涿娑鴣?，中?guó)人除了意識(shí)到一種落后，更多的就是自卑之后巨大的自尊。

唐廷樞的確有過類似的屈辱經(jīng)歷，鄭觀應(yīng)在一篇文稿中，曾經(jīng)記錄過唐廷樞的遭遇。他說唐之所以在擔(dān)任買辦之余，花費(fèi)一定的精力去投資輪航業(yè)，主要是緣起于一次“人不如羊”的恥辱遭遇。大致的細(xì)節(jié)是：有一次，唐廷樞搭乘輪船由上海去香港，途中談水不夠，每個(gè)船客每日只能得到一桶淡水，但船上作為貨物的羊，卻“滿桶水任其飲，待人不如羊，殊為可恨”?？陀^地看，在商業(yè)發(fā)展的原始資本積累時(shí)段，人格尊嚴(yán)被降到商業(yè)利益之下，是一種常見的殘酷之事，事實(shí)上，自從人類進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來，人們對(duì)于工業(yè)化的警醒和批判，一直伴隨著工業(yè)文明的發(fā)展，但是如果把唐廷樞對(duì)于輪航業(yè)的投資僅僅歸因于一種民族義憤，歸結(jié)為一種中外人格意義上的沖突，恐怕就有點(diǎn)舍本求末了。真正內(nèi)在的邏輯是，遍觀整個(gè)晚清的市場(chǎng)，唯有輪船航運(yùn)業(yè)有著極為良好的市場(chǎng)前景和投資回報(bào)率，這才是大量外商投身于中國(guó)市場(chǎng)的本質(zhì)原因，當(dāng)然也是大量的本土商人積極投資到這個(gè)行業(yè)中去的原因。鄭觀應(yīng)、唐廷樞身在外商的公司之中，當(dāng)然看得到其中巨大的利益。鄭觀應(yīng)在《論中國(guó)輪船進(jìn)止大略》中稱：現(xiàn)在上海長(zhǎng)江輪船多十七八只，計(jì)其本已在一二百萬，皆華商之資，附洋行而貿(mào)易者十居其九。可見當(dāng)時(shí)投資于輪航業(yè)的華商資本已經(jīng)非常之多而且普遍，毫無疑問，這只能是一種利益驅(qū)動(dòng)。

因此，如何理解大量的外商并不信任唐廷樞這樣的買辦人才，就不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的民族主義情緒，甚至也不僅僅是一種基于買辦個(gè)人的職業(yè)道德的評(píng)價(jià)問題。事實(shí)上諸如唐廷樞、鄭觀應(yīng)、徐潤(rùn)這樣的中國(guó)人，一旦進(jìn)入外商機(jī)構(gòu)之中，很快就認(rèn)同了市場(chǎng)精神和契約機(jī)制，一般情況下，很少爆出過分的道德丑聞。

那么，關(guān)鍵的問題，可能還在制度層面。一是法律層面，一則是企業(yè)管理層面。

比如最重要的法律層面。毫無疑問，晚清時(shí)代的中國(guó)，根本就不是一個(gè)法治國(guó)家，在解決跨國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛的法律體系方面，幾乎沒有建立起基本的法律秩序。這對(duì)買辦和洋行雙方來說，無論是管理，還是經(jīng)營(yíng)，都存在著很大的不確定性。曾經(jīng)出現(xiàn)過外商機(jī)構(gòu)訴訟華人違約的案件，但結(jié)果卻無關(guān)痛癢，最多也只能通過對(duì)中國(guó)官員施加壓力，獲得一點(diǎn)政治層面的籌碼，在具體的經(jīng)營(yíng)層面和效益層面，基本無從談起。怡和洋行在上海的負(fù)責(zé)人約翰遜（Johnson）在談到這一點(diǎn)時(shí)就說：“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，往往一個(gè)華人同意索賠時(shí)，要么他已經(jīng)一無所有，要么他已經(jīng)把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到外人不可及的范圍之外?！?sup>這對(duì)于外商來說，永遠(yuǎn)都是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所在這種情況下，為了彌補(bǔ)法律的不完善，外商機(jī)構(gòu)在雇用、代理和交易過程中，盡可能地減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，就是一種必然的選擇，這其中，就包括了時(shí)刻對(duì)中國(guó)買辦一定程度的不信任甚至是警惕。

在內(nèi)部的企業(yè)管理角度看，也存在巨大的分歧。晚清最后幾十年，被動(dòng)開放之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛展開，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的契約精神，并未成為主流價(jià)值觀。大量洋行初入中國(guó)，主要依靠對(duì)于單個(gè)個(gè)人的道德信任。應(yīng)該說，在這樣的階段，中國(guó)人傳統(tǒng)的道德約束，具有一定的約束作用，但隨著外商在華貿(mào)易的擴(kuò)大，以及買辦階層對(duì)于商業(yè)投資本身興趣的加重，洋行和買辦的關(guān)系，就變得撲朔迷離，洋行面臨的投資風(fēng)險(xiǎn)越來越大，買辦階層的信用問題也隨之出現(xiàn)。

但外國(guó)人在中國(guó)做生意，對(duì)買辦的依賴卻無所不在，因此只能在一種多方考量和得失考量之中，力圖取得一些平衡。比如在實(shí)際操作上，洋行一面盡可能地將大額現(xiàn)金支付的權(quán)限抓牢在洋人的手里，另一方面，在交易中也多采取買辦擔(dān)保的形式。一則買辦的收入本就不菲，所以有一定地償債擔(dān)保能力；一則用擔(dān)保之法也可在制度上促使買辦在交易時(shí)更加謹(jǐn)慎。這樣的利益博弈，對(duì)于雙方而言，似乎都有利。比如，因?yàn)檠笮幸筚I辦對(duì)于他所進(jìn)行的交易進(jìn)行擔(dān)保，就必須給予買辦在交易過程中足夠的權(quán)限和傭金，這就必然促進(jìn)買辦作為商人的獨(dú)立性。可以肯定地說，隨著買辦階層的不斷成熟，晚清時(shí)代的中國(guó)，開始浮現(xiàn)出一批具有市場(chǎng)獨(dú)立意義、產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)家階層。今天我們依然不斷提到的鄭觀應(yīng)、唐廷樞、徐潤(rùn)、林欽等，在近代經(jīng)濟(jì)史和企業(yè)史的地位，由此確定。他們的人生路徑幾乎是一致的，先是純粹的買辦，接著就淡出買辦職位，慢慢演變成市場(chǎng)中相對(duì)獨(dú)立的商人。

這就是唐廷樞的人生環(huán)境，也是他的人生軌跡。1863年，他正式被聘為怡和洋行買辦，為其經(jīng)營(yíng)各種業(yè)務(wù)，主要涉足的產(chǎn)業(yè)，包括西藥、棉布等所謂洋貨的銷售，在中國(guó)內(nèi)地收購(gòu)生絲、茶葉，然后銷售到海外。

作為一個(gè)階層的代表性人物，人們對(duì)唐廷樞的分析，集中在兩個(gè)方面。第一是唐廷樞在出任買辦期間，在進(jìn)口和出口業(yè)務(wù)中，究竟能獲取多少利益；第二，怡和洋行這樣熟練的外商機(jī)構(gòu)，怎么處理和唐廷樞之間的利益分配問題。

資料顯示，在洋貨的進(jìn)口和銷售方面，怡和洋行理論上不給予買辦向中國(guó)買主收取傭金的權(quán)限，不過在執(zhí)行過程中，這樣的機(jī)制被大打折扣。在內(nèi)地市場(chǎng)的采購(gòu)方面，生絲、茶葉等主要貨物的價(jià)格，外商普遍比較熟悉，但如果涉及其他貨物，買辦在其中的可乘之機(jī)就很多了。怡和洋行的約翰遜認(rèn)為，買辦們?cè)谪浳飪r(jià)格上所謀取的額外利潤(rùn)，使得外商在與本土商人的競(jìng)爭(zhēng)中處于很不利的地位。事實(shí)可能正如約翰遜所說的那樣，在很多時(shí)候，唐廷樞一方面是怡和洋行的執(zhí)行人，但他自己在外面獨(dú)立操持的生意，由于擁有和怡和洋行的雇用關(guān)系，因此在某種程度上，在一些市場(chǎng)區(qū)域，唐廷樞直接成為了怡和洋行的交易對(duì)象。如他和林欽、阿李三個(gè)合作開辦了一家Hsin sun on（謙慎安）茶棧，就直接與怡和洋行這樣的外商機(jī)構(gòu)有生意往來。而這還只是交易環(huán)節(jié)，事實(shí)上唐廷樞從這個(gè)時(shí)候開始，已經(jīng)開始布局他的股權(quán)投資，并且收益不菲。

有意思的是，各大外商機(jī)構(gòu)對(duì)于買辦這樣的做法，并不完全反對(duì)，有時(shí)候甚至認(rèn)為，這不妨礙他們成為很好的合作伙伴，因?yàn)檫@能進(jìn)一步打開市場(chǎng)。所以，洋行方面的態(tài)度，對(duì)于買辦在交易過程中能獲取的私人利益，他們既小心提防，又部分利用。比如約翰遜說，我一直不通過唐廷樞來進(jìn)行生意鴉片交易，但另外一名商人機(jī)昔Keswick卻說，給予唐廷樞固定的收入比給予他們收取傭金的權(quán)力，更加有利于洋行在中國(guó)的發(fā)展。

當(dāng)然，能夠出現(xiàn)這樣的局面，買辦們不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)帶來的外商對(duì)他們的信任感，才是主要原因。唐廷樞的經(jīng)營(yíng)才華顯然是有目共睹的，在德行方面，他也擁有自己不錯(cuò)的底線，這讓怡和洋行的老板們逐漸對(duì)他構(gòu)成了一種生意上的依賴性。事實(shí)上比唐廷樞早一些的林欽，也擁有洋行老板們對(duì)他的信任感。通常情況下，一任買辦在離任時(shí)，洋商要求必須推薦下一任，這不能不說是一種巨大的依賴和信任。而在真正離任之后，當(dāng)年的買辦，如今成為和洋商平起平坐的生意伙伴?！傲謿J現(xiàn)在在生絲產(chǎn)地，我給了他盡可能多的業(yè)務(wù)。Aleet（阿李）和他在一起工作并且給我們采購(gòu)了很多的生絲。”這是外商的真心話，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，買辦是洋行完全本地貿(mào)易必不可少的一環(huán)，他們的生意頭腦、語言優(yōu)勢(shì)，以及逐漸積累起來的信任基礎(chǔ)，對(duì)于洋行而言，彌足珍貴。因此，即使偶爾出現(xiàn)一些利益上的分割，就在可以接受的范圍之中。

唐廷樞就是在這樣的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下不斷成長(zhǎng)。他的買辦事業(yè)如日中天，他的私人業(yè)務(wù)也如火如荼，他變成了晚清時(shí)代上海灘名聲大振的企業(yè)家。

看看唐廷樞的當(dāng)鋪。唐是有豐富當(dāng)鋪經(jīng)驗(yàn)的人，尚在買辦之前，他在香港就經(jīng)營(yíng)過兩家當(dāng)鋪。1866年，他打算和林欽聯(lián)手，合租下一間當(dāng)鋪經(jīng)營(yíng)，于是向怡和洋行提議，由怡和洋行投資十萬兩，林欽投資五萬兩，并由怡和洋行借給唐五萬兩。有意思的是，怡和洋行的答復(fù)很快就下來了，決定借款十萬兩給唐廷樞，但并不入股。當(dāng)鋪開張之時(shí)，生意頗佳，遷至揚(yáng)州，這筆怡和洋行的借款，也于1870年還清。

其次是錢莊。根據(jù)怡和洋行的檔案資料，唐廷樞在當(dāng)時(shí)至少入股了三家錢莊。

對(duì)于傳統(tǒng)的暴利行業(yè)鹽業(yè)，唐廷樞也曾涉足。從漢代起，鹽業(yè)都是官方控制的壟斷性行業(yè)，但晚清似乎有所松動(dòng)。唐廷樞的信件顯示，他的朋友Akee（也是買辦）在1868年經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)獲得了60％的高額利潤(rùn)，這使得唐對(duì)鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大興趣。于是，他致函怡和洋行，請(qǐng)求借款，從事鹽業(yè)經(jīng)營(yíng)。而約翰遜對(duì)于唐的建議也十分認(rèn)可，在一封信中談及有意出資，這使得唐的個(gè)人生意，又多了一項(xiàng)。

再看看棉花。早在1863年，唐剛擔(dān)任買辦不久，自己就開始經(jīng)營(yíng)棉花生意，當(dāng)時(shí)與怡和洋行的訂貨合同，是通過直接交易的方式，而不是代理商。所以怡和洋行方面，對(duì)于唐廷樞生意上的價(jià)值是認(rèn)可的。1868年，他經(jīng)營(yíng)的棉花生意出了麻煩，需要給怡和洋行陳明原因，在寫給機(jī)昔Keswick的信中，唐解釋道，因?yàn)槊藁▋r(jià)格暴漲，他所付訂金的兩家棉花行倒閉，致使訂金損失，這屬于不可抗力，而不是他的疏忽或判斷失誤，懇請(qǐng)怡和洋行高抬貴手，免去一些他的債務(wù)。有意思的是，怡和洋行高層研究之后，答應(yīng)了唐廷樞的請(qǐng)求。

當(dāng)然，唐廷樞的所有生意里，最重要的是輪船航運(yùn)業(yè)務(wù)。

在怡和洋行的后期，唐廷樞的投資重心轉(zhuǎn)向了輪船航運(yùn)業(yè)。1867年，他分別附股了公正輪船公司和北清輪船公司，并擔(dān)任董事。1870年，怡和洋行認(rèn)為這個(gè)行業(yè)的確有利可圖，意欲擴(kuò)充公司的輪船規(guī)模，他的提議沒有得到怡和洋行香港公司的支持，但卻在唐廷樞的幫助下，解決了這個(gè)問題。唐牽頭組織一部分中國(guó)本土商人，很快籌資了三萬兩，購(gòu)下南潯號(hào)，并交由怡和洋行來代理。由此，怡和洋行的航運(yùn)規(guī)模迅速大增，成為長(zhǎng)江流域真正的航運(yùn)業(yè)老大。1871年，淳裕洋行的北清輪船公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不力，也交由怡行洋行代理，至此，北清輪船公司有三分之一的運(yùn)輸能力被“唐景星所能施加影響的中國(guó)人所有”。到1873年，北清輪船公司進(jìn)行重組，公司重組為華海輪船公司之后，華商占有不少股份，唐廷樞順理成章地附股其中，并且擔(dān)任董事。

這應(yīng)該是作為企業(yè)家的唐廷樞最成功的篇章。在晚清的航運(yùn)業(yè)方面，他不但有力地幫助怡和洋行這樣的外商公司攬載華商、俄商，還對(duì)航線的開閉、輪船的調(diào)度等技術(shù)課題了如指掌。不僅讓怡和洋行運(yùn)輸能力迅速增強(qiáng)，而且?guī)ьI(lǐng)很多本土商人切入這一火熱的產(chǎn)業(yè)，從而形成一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)團(tuán)體。以至于很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手說起唐廷樞，也不得不交口稱贊。1872年8月，旗昌洋行的福士在一封信中說：“在消息靈通和招攬華人業(yè)務(wù)方面，怡和洋行的唐景星完全勝過我們?！?sup>

這的確是唐廷樞作為一名企業(yè)家最風(fēng)光的日子，他一邊操持怡和洋行的航運(yùn)業(yè)務(wù)，賺得盆滿缽滿，一邊又不斷地加重自己對(duì)航運(yùn)業(yè)的投資，先后參股瓊記洋行的蘇晏拿號(hào)、莫里斯·里維斯公司的洞庭號(hào)。唐廷樞似乎成了能對(duì)晚清時(shí)代航運(yùn)業(yè)呼風(fēng)喚雨的人。

這樣的日子一直持續(xù)到1873年，他被李鴻章邀請(qǐng)籌辦輪船招商局為止。

徐潤(rùn)

徐潤(rùn)，又名以璋，字潤(rùn)立，號(hào)雨之，別號(hào)愚齋。1838年出生于香山北嶺村。徐潤(rùn)的家族乃名副其實(shí)的買辦世家，其伯父徐鈺亭早年在澳門經(jīng)商，后任寶順洋行買辦、四叔徐榮村也是成功商人，他的“榮記湖絲”甚至在1851年獲得過英國(guó)世博會(huì)金獎(jiǎng)，創(chuàng)下中國(guó)第一。徐潤(rùn)能夠走上買辦之路，當(dāng)然與這兩位前輩有耳提面命的關(guān)系。早年徐榮村送他到蘇州讀書，欲將他培養(yǎng)成文人，無奈方言不通，“不唯書不能讀，話亦不明”，不得不回粵。讀書入仕的道理似乎走不通，徐鈺亭認(rèn)為徐潤(rùn)“既不讀書，當(dāng)就商業(yè)”，于是，把他帶到寶順洋行當(dāng)起了學(xué)徒。

這一年，徐潤(rùn)已經(jīng)15歲，從這個(gè)時(shí)候入寶順洋行，到1868年31歲離開，在寶順洋行一共工作了16年。剛?cè)胙笮械男鞚?rùn)勤奮有加，深得英國(guó)絲師韋伯的賞識(shí)，認(rèn)為他“志不可量”。學(xué)徒時(shí)徐潤(rùn)的薪水有限，18歲時(shí)，薪水每月只有18元，到21歲成親時(shí)，韋伯才對(duì)他說“現(xiàn)在君已有家，月給薪洋50元，俾無內(nèi)顧憂”。雖然收入不多，但是徐潤(rùn)在商業(yè)上的進(jìn)取精神卻很足，22歲時(shí)他便與曾寄圃、蕓軒三人合辦紹祥洋行，專營(yíng)絲、茶、棉花等生意。后又與人合開敦茂錢莊。不過這兩宗生意開局都不順利，早早夭折。但徐潤(rùn)并沒有因?yàn)樯馐《丝s。23歲這一年，他獨(dú)自開設(shè)了潤(rùn)立茶號(hào)，第二年即收益豐盛。后來在記錄自己生意得失的文稿里，徐潤(rùn)說自己開頭的茶葉生意并非旗開得勝，他置辦的白毛茶，因?yàn)檫\(yùn)輸中受潮發(fā)霉而被洋商退回，損失可謂深重。不過到了次年，他終于購(gòu)得高質(zhì)量的烏龍細(xì)條紅茶，市場(chǎng)大受歡迎，于是他將去年庫(kù)存的毛白茶摻入其中一起銷售，獲得了人生第一場(chǎng)暴利。

徐潤(rùn)商業(yè)上的冒險(xiǎn)性格，由此可見一斑。他曾經(jīng)派楊明軒乘夾板船遠(yuǎn)赴日本進(jìn)行以物易物貿(mào)易，歸來之后又獲得了“二三倍利”。相比唐廷樞和鄭觀應(yīng)，徐潤(rùn)在經(jīng)營(yíng)方面可謂敢想敢干。這或許是他的個(gè)人財(cái)富始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過唐廷樞、鄭觀應(yīng)的根本原因。

生意一路順風(fēng)順?biāo)鞚?rùn)的職業(yè)經(jīng)理人生活也是可圈可點(diǎn)。24歲時(shí)，他開始頂替曾寄圃，當(dāng)上了寶順主賬一職，真正的年輕有為。到26歲，韋伯建議徐潤(rùn)把目光放在上海的房地產(chǎn)行業(yè)，徐是聰明人，一點(diǎn)就通，自此很長(zhǎng)一段時(shí)間，房地產(chǎn)業(yè)都是他投資最主要的方向。

不過到1868年，徐潤(rùn)31歲時(shí)，寶順洋行歇業(yè)，徐潤(rùn)只能離開買辦圈子，自立門戶，開設(shè)寶源祥茶棧，開始經(jīng)營(yíng)茶葉生意。這算是徐潤(rùn)企業(yè)家生涯的開始。徐的主營(yíng)業(yè)務(wù)一直是茶業(yè)，不過他的興趣廣泛，加上手頭資本不錯(cuò)，因此四面出擊，與唐廷樞一起聯(lián)手投資，擔(dān)任仁濟(jì)醫(yī)院、格致書院、清節(jié)堂、元濟(jì)堂等諸多新公司的董事。

顯然，徐潤(rùn)的經(jīng)歷與唐廷樞類似，都是從買辦階層開始，買辦是他們的企業(yè)家培訓(xùn)學(xué)校，并且在從事買辦之余，踏踏實(shí)實(shí)地開展作為獨(dú)立商人的各種投資，以及在與洋行的貿(mào)易行為中，獲得豐厚的傭金。由此，徐潤(rùn)很快成為晚清時(shí)代最有實(shí)力的生意人，一時(shí)間為上海灘商界所追捧，并形成了一種徐潤(rùn)的生意模式：實(shí)業(yè)上以茶業(yè)為主業(yè)，在投資上側(cè)重房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這是一個(gè)腳踏實(shí)地的企業(yè)戰(zhàn)略，徐潤(rùn)由此積累起豐富的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，因而成為晚清舉足輕重的企業(yè)家人才。

正是這兩條與眾不同的特征，徐潤(rùn)很快就引起了李鴻章和盛宣懷的賞識(shí)，并將他納入官督商辦的體制之下。這些都是他能夠進(jìn)入招商局的前提。從招商局的發(fā)展史看，徐潤(rùn)的進(jìn)入，是這家近代企業(yè)真正從官辦轉(zhuǎn)型為官督商辦體制的開始。

眾所周知，輪船招商局設(shè)立之初，股權(quán)結(jié)構(gòu)就是股份制，李鴻章的意圖，是要向民間商人融資，不必凡事都指望朝廷。不過這樣的舉措，并沒有得到商人的廣泛支持，“華商初猶觀望，洋人又復(fù)嫉忌”。商人都是趨利的，對(duì)于并不清晰的官辦體制，商人們的觀望當(dāng)然在情理之中。而在市場(chǎng)層面，民間的沙船業(yè)與招商局在漕運(yùn)業(yè)務(wù)上本來就存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這使得招商局大有擠占市場(chǎng)，吞并民間商船的咄咄逼人態(tài)勢(shì)。因此，連一向與官方關(guān)系密切的傳統(tǒng)商人胡雪巖也拒絕出資入股；而最初負(fù)責(zé)招商局管理事務(wù)的朱其昂、朱其詔兄弟乃官僚出身，既不熟悉輪航業(yè)務(wù)，又對(duì)企業(yè)管理毫無經(jīng)驗(yàn)。因此，招商局無論是體制，還是在資金，無論是人才，還是管理，都開局不利，困難重重。凡此種種的問題，幾乎是逼著李鴻章開始與買辦商人合作。這在晚清生意場(chǎng)上，幾乎是不二選擇，因?yàn)檎l都知道，遍觀商界，只有買辦階層既有資本，又有管理能力，鄭觀應(yīng)、唐廷樞、徐潤(rùn)這樣的買辦，才是解決招商局困境的最佳人選。

這是1873年的企業(yè)重組，是中國(guó)近代企業(yè)從“官局”轉(zhuǎn)向“商局”的一次轉(zhuǎn)型，招商局因此改名為“輪船招商總局”。據(jù)李鴻章所言，他與唐廷樞、徐潤(rùn)“素不相識(shí)，由盛宣懷為之介紹”。所以，當(dāng)盛宣懷把唐廷樞帶到李鴻章面前，唐廷樞迅速被李鴻章任命為招商局總辦。唐廷樞進(jìn)入之后，則力推徐潤(rùn)。唐廷樞的理由十分簡(jiǎn)單，因?yàn)闊o論是李鴻章，還是唐廷樞，他們都認(rèn)為徐潤(rùn)不僅財(cái)大氣粗，而且經(jīng)營(yíng)有方，在商人中間有著廣泛的影響力。唐廷樞甚至認(rèn)為，只有他和徐潤(rùn)的聯(lián)盟，才能真正促使輪船招商局迅速取得投資者的廣泛信任。

輪船招商局的管理格局由此形成。盛宣懷、徐潤(rùn)、朱其昂兄弟同樣為會(huì)辦，唐廷樞總攬局務(wù)，徐潤(rùn)負(fù)責(zé)輪船航運(yùn)以及公司的招股業(yè)務(wù)，朱氏兄弟負(fù)責(zé)漕運(yùn)事宜，盛宣懷則襄辦二事，事實(shí)上是真正的老大。這種安排并非李鴻章隨意而為，李鴻章需要的是唐廷樞、徐潤(rùn)先進(jìn)的管理理念和廣泛的商人人脈，漕運(yùn)這種政府行為，則必須交給官僚出身的朱氏兄弟管理，而盛宣懷，則相當(dāng)于李鴻章的代理人，對(duì)整個(gè)招商局起到一種監(jiān)督、控制的作用。

唐廷樞和徐潤(rùn)入職伊始，便著手整頓招商局內(nèi)部章程，這便是《輪船招商局章程》《輪船招商局規(guī)》的出臺(tái)。這么做的目的，乃是確立招商局股份制結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化股東的權(quán)力。很快民間資本迅速涌入。很多史料認(rèn)為這樣的開局，主要是唐廷樞所為，徐潤(rùn)并非總辦，作用可能不大。但事實(shí)上，他在招股中所起的作用未必比唐廷樞小。事實(shí)很明顯，徐潤(rùn)自己就是招商局的第一大股東，在招商局總共的200萬兩股本中，他入股了48萬兩，而由他“招徠各親友之入股者亦不下五六十萬兩”。受這兩者入局的影響，當(dāng)時(shí)還是太古輪船公司（招商局最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）買辦的鄭觀應(yīng)也在此時(shí)入了股，成為招商局極為重要的股東力量。

當(dāng)然，唐廷樞是知道徐潤(rùn)的價(jià)值的。不僅如此，在對(duì)市場(chǎng)的理解，管理的執(zhí)行等諸多方面，唐、徐二人的價(jià)值觀比較接近。因此，在基本熟悉輪船招商局情況之后，二人便開始聯(lián)手處理朱其昂遺留下來一筆壞賬。徐潤(rùn)在此事上，絲毫不為朱其昂掩飾，而是直言，必須由朱承擔(dān)責(zé)任。他致函盛宣懷說：“承示云翁42000折頭之外，尚須虧本不少，弟實(shí)不解。當(dāng)其原辦之時(shí)，漕運(yùn)水腳以及二成免捐載貨各項(xiàng)進(jìn)款，不下十余萬，應(yīng)有盈余，何至虧本？此言似未的確。至折頭之外虧項(xiàng)，亦不能獨(dú)認(rèn)，則外此又將何屬？若照此等說法，弟深恐眾商寒心，從此裹足，招商將會(huì)拒商矣?！缛粼聘π之?dāng)時(shí)運(yùn)米每船每月兩次，每次不下七八千兩，再要虧本，則弟等此時(shí)又將如何處置也?！?sup>

徐潤(rùn)的思維方式，當(dāng)然是市場(chǎng)化的。他認(rèn)為，從經(jīng)營(yíng)賬目上看，無論如何該業(yè)務(wù)也不至于虧損，朱其昂把盈利報(bào)作虧損，其間差價(jià)由招商局承擔(dān)，非常不利于招商局形象，對(duì)公司的招股將產(chǎn)生極為不利的影響，所以一定要公事公辦。徐潤(rùn)的態(tài)度，正是唐廷樞的想法。不久，他們又聯(lián)名致函盛宣懷，稱“并非局中不肯再付，蓋局務(wù)必須遇事公正，使有股眾商無從借口，方得諸事擴(kuò)充，固非弟等執(zhí)掯也”。這樣的陳述，可謂有理有據(jù)，盛宣懷豈有不支持的道理。因此，公司很快決定，這42000兩的虧損，“由云翁（朱其昂）獨(dú)賠”。

這一事件，前所未有地凸顯了唐廷樞和徐潤(rùn)的商業(yè)風(fēng)格，在商言商，力圖去掉官僚思維方式，用市場(chǎng)化的方法來管理公司。某種意義上，這也是接受了西方企業(yè)理念之后的中國(guó)人第一次在本土企業(yè)里施展他們的企業(yè)管理理念。這幾乎是一種耳目一新的方式，帶給公司的沖擊是巨大的。很快，招商局的實(shí)權(quán)就掌握在唐廷樞和徐潤(rùn)的手上。雖然官僚和傳統(tǒng)的力量仍然強(qiáng)大，但是他們堅(jiān)持引進(jìn)新方法，尤其是在人才建設(shè)方面，大膽引進(jìn)具有國(guó)際化理念的人才，使得招商局六個(gè)分局的商董，有三個(gè)是買辦出身，他們分別是上海的徐潤(rùn)、漢口的劉紹宗和香港的陳樹棠。這使得在人才均衡方面，招商局第一次實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)力量和新式思維力量的均衡。

只有在均衡的格局下，唐廷樞和徐潤(rùn)的風(fēng)格才能得到彰顯。

最重要的是他們對(duì)商業(yè)管理的認(rèn)真，對(duì)細(xì)節(jié)的深究。比如唐廷樞，他在接受由前任朱其昂訂購(gòu)的“拉普蒂克”號(hào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該船達(dá)不到訂購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，于是合理地運(yùn)用法律手段，拒絕接受此船，改之以從英國(guó)訂購(gòu)“和眾”號(hào)代替。這樣做的結(jié)果，是再一次阻止了朱其仁的傳統(tǒng)生意方式在招商局的繼續(xù)蔓延，是用事實(shí)證明，新購(gòu)進(jìn)的船只，最適合中國(guó)的沿海貿(mào)易。

徐潤(rùn)的風(fēng)格，更是具有標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)家特點(diǎn)。徐觀察到“伊敦”號(hào)耗煤太多，成本高企，“查該船進(jìn)出賬目，去年6月開局至今，須虧銀一萬五六千兩，早售一日，即少一日之虧”。這顯然是生意精明的徐潤(rùn)絕對(duì)不能允許的。他十分果斷，立即提議，將這條船出售，或是用作兵船。

要與過去的經(jīng)營(yíng)方式?jīng)Q裂的舉措接踵而至。1875年，招商局遭遇意外損失，“福星”號(hào)與怡和洋行的“澳順”號(hào)相撞沉沒，63人遇難，輿論一片嘩然。此事主要由徐潤(rùn)負(fù)責(zé)處理。這場(chǎng)訴訟耗時(shí)2個(gè)月，徐潤(rùn)胸有成竹，應(yīng)對(duì)自如，駁回了怡和洋行試圖翻案的企圖，為死難者與招商局挽回了損失。值得一提的是，經(jīng)由盛宣懷同意，徐潤(rùn)制訂了對(duì)于遇難家屬每年給予百兩、持續(xù)十年的補(bǔ)貼計(jì)劃，款項(xiàng)從招商局的漕運(yùn)收入中提取，這是非常人性化的安排。而在徐潤(rùn)的后來的自敘中，他回憶，當(dāng)他提出這樣的舉措，只有朱其昂認(rèn)為過頭了，并“頗有微詞”。這被徐潤(rùn)自己認(rèn)為是和朱其昂矛盾公開化的開始。日后徐漸漸不為官僚接受，不斷受到排擠，就與此有關(guān)。

如此看來，徐潤(rùn)的確是一個(gè)有著中長(zhǎng)期戰(zhàn)略考慮的企業(yè)家，他在招商局的幾年時(shí)間，為這個(gè)新興的近代化企業(yè)做了許多基礎(chǔ)性的工作?！案Ｐ恰碧?hào)沉沒，促使徐開始構(gòu)建公司的風(fēng)險(xiǎn)控制，并引進(jìn)在當(dāng)時(shí)只有外資企業(yè)才擁有的商業(yè)保險(xiǎn)制度。這么做的結(jié)果，導(dǎo)致招商局和他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也就是各大外資輪船公司發(fā)生了直接的利益沖突，而當(dāng)時(shí)所有的保險(xiǎn)公司均屬于洋行，因此，招商局的輪船運(yùn)輸向洋行旗下的保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，必然會(huì)遭遇苛刻的條件，價(jià)格高之又高，招商局可謂不勝重負(fù)。正是在這樣的背景下，徐潤(rùn)開始考慮籌建自辦保險(xiǎn)公司。事實(shí)上早在1872年，李鴻章就意識(shí)到了這點(diǎn)，認(rèn)為華人應(yīng)“自籌保險(xiǎn)”。于是，在1875年11月初，由唐廷樞和徐潤(rùn)發(fā)起，在報(bào)上刊登《保險(xiǎn)招商局公啟》，受到了華商的廣泛歡迎，很快籌集到20萬兩股本，徐潤(rùn)的動(dòng)作很快，在此基礎(chǔ)上他創(chuàng)立了仁和保險(xiǎn)公司。公司將股本存入招商局并由招商局代理其業(yè)務(wù)。市場(chǎng)的發(fā)展比徐潤(rùn)想象的還要順利，這家中國(guó)人自辦的保險(xiǎn)公司，開局以來“生意頗旺，可得利三四分”“試辦一年，得利頗厚”。不久，徐潤(rùn)又開始續(xù)招股本，成立了濟(jì)和水火險(xiǎn)公司，合計(jì)股本達(dá)到一百萬兩。如此，招商局不僅把所有業(yè)務(wù)都收回自保，而且開辟了一條嶄新的非金融保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)。不僅擺脫了原本保險(xiǎn)業(yè)務(wù)依靠洋商乃至是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的窘境，而且獲得了豐厚的利潤(rùn)。不僅建立了一種新的投資方式，而且讓招商局的抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力大為增強(qiáng)。1884年開平礦局開發(fā)建設(shè)所需的30萬兩資金，正是從保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)公積金中提取。而此后招商局的輪船，雖有多艘失事，但由于建立了一個(gè)穩(wěn)定的保險(xiǎn)公司，基本上把損失降到了比較低的程度。

徐潤(rùn)另一個(gè)相對(duì)具有戰(zhàn)略性眼光的決策，是為輪船招商局籌建安全服務(wù)的專業(yè)修理廠。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上，這是一個(gè)類似于保險(xiǎn)制度的項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，?guó)內(nèi)使用的所有輪船，都是從國(guó)外引進(jìn)，這意味著不僅輪船的使用技術(shù)依賴于外國(guó)人，而且修理服務(wù)技術(shù)，也同樣必須委托外商船廠代辦。不僅十分麻煩，還耗費(fèi)巨大。于是徐潤(rùn)開始自組同茂鐵廠，廠內(nèi)全部雇用華工。開始因?yàn)槭苤朴诩夹g(shù)，只能完成小規(guī)模修理。兩年以后，徐潤(rùn)決定聘請(qǐng)外籍總工程師，提高修理水平。這讓同茂鐵廠的發(fā)展十分順利。據(jù)1874年英國(guó)的領(lǐng)事報(bào)告說“工廠在不需要外國(guó)人幫助的情況下，的確已經(jīng)可以自己生產(chǎn)輪船鍋爐、汽艇蒸汽鍋爐以及螺旋槳推進(jìn)器”，可見在這方面，徐潤(rùn)取得了一定的成績(jī)。可惜的是，還是受制于人才匱乏，同茂鐵廠在經(jīng)營(yíng)五年后停工，轉(zhuǎn)作他用。

后來有人總結(jié)，同茂鐵廠是徐潤(rùn)和唐廷樞為招商局的持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的一次非常有意義的探索，在官商結(jié)合的制度背景下，幾乎沒有官僚愿意嘗試這樣的技術(shù)更新，只有徐潤(rùn)愿意去構(gòu)想、去嘗試，因?yàn)樾鞚?rùn)骨子里是一個(gè)企業(yè)家，而企業(yè)家與生俱來的熱情，就是創(chuàng)新。

中國(guó)人第一次收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司

進(jìn)入招商局之后，唐景星和徐潤(rùn)最成功的商業(yè)事件，是收購(gòu)美國(guó)旗昌輪船公司。

不可輕看這樣的企業(yè)并購(gòu)行為，這很有可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入近代化以來，本土企業(yè)第一次成功并購(gòu)?fù)鈬?guó)公司，而且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的層面，這是本土公司在資本的層面第一次在強(qiáng)大的外資企業(yè)占據(jù)上風(fēng)。其間的經(jīng)濟(jì)民族主義情緒得到極大的滿足，自不待言。

當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，旗昌輪船公司乃是由美?guó)人經(jīng)辦的在華最大輪船公司，壟斷長(zhǎng)江航運(yùn)多年，相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，不僅大量的中國(guó)輪船公司在它的面前望風(fēng)而逃，就是諸多同業(yè)的外資輪船航運(yùn)公司，也是俯首稱臣。隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步展開，各種競(jìng)爭(zhēng)力量次第登場(chǎng)，這種壟斷終于在1873年、1874年左右被打破，中國(guó)長(zhǎng)江流域航運(yùn)市場(chǎng)和沿海航運(yùn)市場(chǎng)開始呈現(xiàn)多元共享的局面。

顯然，這種壟斷格局的瓦解，是多方市場(chǎng)元素作用的結(jié)果。那是一個(gè)商戰(zhàn)硝煙彌漫的年代，英國(guó)人投資創(chuàng)辦的太古輪船公司加入競(jìng)爭(zhēng)中，并很快成為旗昌公司的強(qiáng)勁對(duì)手；國(guó)內(nèi)的輪船招商局也幾乎同時(shí)開始籌辦，并迅速登上競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)；怡和洋行當(dāng)然也不示弱，他們加重了在沿海航運(yùn)上的投資，這使得競(jìng)爭(zhēng)變得更加熱鬧。這是“一個(gè)時(shí)代的結(jié)束”，當(dāng)然也是一個(gè)時(shí)代的開始。中國(guó)航運(yùn)業(yè)有史以來最具有市場(chǎng)化效應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)大面積鋪開。

有意思的是，像所有的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方法一樣，這樣的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)很快進(jìn)入價(jià)格戰(zhàn)，一系列激烈的降價(jià)行為，讓各大輪船公司不斷調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。大約在1874—1876年之間，唐景星和徐潤(rùn)經(jīng)營(yíng)下的招商局，非常強(qiáng)勢(shì)地加入與外資輪船公司的競(jìng)爭(zhēng)中去，打破了原本外商之間訂立的齊價(jià)合同，從而“使得英、美商企業(yè)幾乎無利可圖”。比如怡和洋行的華海輪船公司的盈利開始逐年下降，到1876年，幾乎無法分紅，股價(jià)跌到了五十六兩，而面值高達(dá)一百兩。原本占據(jù)絕對(duì)壟斷地位的旗昌輪船公司，其利潤(rùn)下降更為厲害，從之前的30％左右迅速下降到7％，股價(jià)也跌到了七十兩。

這樣的市場(chǎng)頹勢(shì)看上去不可逆轉(zhuǎn)，旗昌公司的股東們產(chǎn)生了出售公司、集體退出市場(chǎng)的念頭。這并非旗昌公司的主動(dòng)放棄，而是一種市場(chǎng)所趨。旗昌公司的輪船主要是由木質(zhì)構(gòu)成，在與新式鐵質(zhì)船的競(jìng)爭(zhēng)中，越來越力不從心，股東們似乎看不到這種技術(shù)的變革，始終不愿意加大投資對(duì)公司進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)改造和設(shè)備更新。而更關(guān)鍵的因素在于，當(dāng)時(shí)美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙已散，國(guó)內(nèi)投資環(huán)境似乎正在改善，因此諸如旗昌輪船公司這樣的美國(guó)公司，認(rèn)為自己不必把目光僅僅局限在中國(guó)市場(chǎng)。尤其是當(dāng)他們的市場(chǎng)份額開始持續(xù)走低的背景下，公司股東普遍認(rèn)為，不如選擇及時(shí)退出，尋找其他更優(yōu)的投資機(jī)會(huì)。

這樣的戰(zhàn)略調(diào)整不獨(dú)旗昌公司一方所為，事實(shí)上鄭觀應(yīng)籌辦的機(jī)器織布局，也遇到了同樣的市場(chǎng)境況。他聘請(qǐng)的洋匠丹科，來華后一直心不在焉，工作躊躇不決，還提出相對(duì)苛刻的附股要求，就是因?yàn)樗吹搅嘶氐矫绹?guó)辦廠，可能帶來更大回報(bào)。

由此，圍繞旗昌輪船公司的并購(gòu)行為開始顯山露水。旗昌公司的創(chuàng)辦者之一，當(dāng)時(shí)大名鼎鼎的坎能亭，首先提出建議，應(yīng)該將公司出售給中國(guó)人。毫無疑問，有這種并購(gòu)實(shí)力的中國(guó)公司，非輪船招商局莫屬。1876年12月，旗昌公司主動(dòng)派人向招商局進(jìn)行探詢，招商局當(dāng)然是躊躇滿志，雙方開始談判。最初的報(bào)價(jià)是256萬兩，后旗昌公司主動(dòng)減到222萬兩，并同意可先收銀100萬兩，其余部分分期付款。這幾乎相當(dāng)于由旗昌洋行給予貸款助其收購(gòu)。招商局方面的反應(yīng)當(dāng)然是欣喜若狂。負(fù)責(zé)操辦此事的，正是徐潤(rùn)。徐認(rèn)為這是一筆再合適不過的買賣，因此上下游說，很快得到了盛宣懷和唐景星的支持。

當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，?guó)內(nèi)公司展開如此磅礴的收購(gòu)計(jì)劃，即使在朝廷看來，都是一宗天大的事情，盛宣懷、唐廷樞不敢私自做主，而且也不可能有如此龐大的資金，他們立即跑到南京，向兩江總督沈葆楨匯報(bào)，一來是希望沈葆楨出面說服朝廷，二來當(dāng)然是希望沈能幫助他們籌得收購(gòu)巨款。

根據(jù)唐景星、徐潤(rùn)、盛宣懷和朱其詔四人聯(lián)名致沈葆楨的函，我們能夠看到當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)格局：第一，旗昌公司是招商局的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，“資本較巨，船只較多，相扎尤甚，實(shí)為勁敵”，所以對(duì)其收購(gòu)不光可以大大增強(qiáng)招商局的實(shí)力，還可以在與其他輪船公司的競(jìng)爭(zhēng)中獲得很大的優(yōu)勢(shì)。四個(gè)人甚至認(rèn)為，太古公司、怡和公司在招商局收購(gòu)旗昌之外，也有動(dòng)議要參與收購(gòu)，“勢(shì)當(dāng)降心相從”。

第二，收購(gòu)旗昌公司是招商局?jǐn)U大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的最佳手段。從輪船的角度，要定購(gòu)新輪必然有一個(gè)時(shí)間周期，而收購(gòu)則有立竿見影的效果，況且，招商局一直有意圖擴(kuò)張長(zhǎng)江業(yè)務(wù)，但苦于只有兩艘江輪的規(guī)模，無法實(shí)施。收購(gòu)旗昌公司，對(duì)于拓展江運(yùn)業(yè)務(wù)，無疑有著巨大的提升作用。事實(shí)上，旗昌公司誘人的資產(chǎn)還不限于輪船，它的岸上產(chǎn)業(yè)如碼頭、棧房之類，也可謂價(jià)值連城。由于旗昌公司“開辦最先”在行業(yè)里一直是領(lǐng)頭羊，因此他們的這些產(chǎn)業(yè)地理位置，“均屬扼要”，對(duì)招商局?jǐn)堓d和停泊業(yè)務(wù)的展開，均是如虎添翼。

第三，價(jià)格方面，也是大有可為。持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期的價(jià)格大戰(zhàn)，會(huì)因?yàn)槠觳镜谋皇召?gòu)，出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)，也就是說，由于壟斷地位的逐漸喪失，整個(gè)輪船運(yùn)輸行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)趨于均衡，特別是招商局進(jìn)入長(zhǎng)江航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)后，逼迫旗昌公司丟失掉了價(jià)格的主導(dǎo)權(quán)。這意味著，只要輪船招商局介入，擁有更大的市場(chǎng)份額和技術(shù)力量，就會(huì)激活一家本土公司的本土資源優(yōu)勢(shì)和朝廷政策優(yōu)勢(shì)。因此，在此基礎(chǔ)上的并購(gòu)售價(jià)，招商局可以說占據(jù)著一定的主動(dòng)，能夠拿到合理甚至是低廉的收購(gòu)價(jià)格，并分期付款。如此，無論從長(zhǎng)期戰(zhàn)略考量，還是從短期收購(gòu)方略，由輪船招商局來收購(gòu)旗昌輪船公司，都是值得全力一搏的好事。

四人陳列的理由，如此醒目且激動(dòng)人心，沈葆楨終于同意了他們的收購(gòu)計(jì)劃，并且高度評(píng)價(jià)：“為千百年來創(chuàng)見之事。”李鴻章得知收購(gòu)消息，更是欣喜有加，說這是“為收回利權(quán)大計(jì)”“于國(guó)計(jì)商情兩有裨助”?？陀^來看，官員們的興奮有道理，晚清的近代化進(jìn)程，從開始的技術(shù)模仿，發(fā)展到現(xiàn)在的資本并購(gòu)，顯然是國(guó)人求富、商戰(zhàn)，乃至與洋人爭(zhēng)利的觀念的勝利。于是，由沈葆楨上奏朝廷，要求各地政府出資，以助招商局的收購(gòu)。朝廷當(dāng)然也是興奮不已，很快就批復(fù)下來，撥江蘇藩司糧道及江海關(guān)庫(kù)銀50萬兩，浙江、江西各籌撥20萬兩，湖北籌撥10萬兩，一大堆資金運(yùn)作的措施迅速出臺(tái)，招商局的收購(gòu)大業(yè)，看上去指日可待了。

1876年2月12日無疑是一個(gè)值得紀(jì)念的日子。這一天，唐廷樞與徐潤(rùn)等人代表輪船招商局與旗昌洋行正式簽訂收購(gòu)合同，收購(gòu)價(jià)最終確定是222萬兩，旗昌輪船公司的所有產(chǎn)業(yè)于1877年3月1日正式過戶給招商局。一時(shí)間，國(guó)內(nèi)輿論幾乎爆棚，上海《申報(bào)》幾月間五次報(bào)道此事，并發(fā)表評(píng)論，稱“從此中國(guó)涉江之火船，半皆招商局旗幟”“內(nèi)地諸人聞?dòng)写伺e料無不稱善云”等。

輿論如此贊美這場(chǎng)收購(gòu)事件，當(dāng)然在理。這次收購(gòu)的確奠定了招商局在晚清輪航業(yè)內(nèi)的龍頭地位，從此一覽眾山小。這既是一場(chǎng)民族主義商戰(zhàn)的盛宴，也是中國(guó)近代公司規(guī)模擴(kuò)展的盛宴。幾乎所有的媒體觀點(diǎn)和社會(huì)輿論，把所有的肯定與褒揚(yáng)都給了輪船招商局。這的確是歷史的真相。但在許多年之后，人們回頭審視這場(chǎng)收購(gòu)事件，卻能發(fā)現(xiàn)一些明顯的弊端。

其中最大的問題在于，在中國(guó)官督商辦體制下的輪船招商局，因?yàn)椴①?gòu)事件導(dǎo)致公司內(nèi)部管理全面官僚化，與之相適應(yīng)的是去市場(chǎng)化、去商業(yè)化。這可能是唐景星、徐潤(rùn)這兩個(gè)職業(yè)的企業(yè)家事先完全沒有想到的。事實(shí)上，唐廷樞與徐潤(rùn)之所以全力推動(dòng)此次并購(gòu)，完全是從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊的角度在考量、來權(quán)衡，職業(yè)商人的職業(yè)思維方式在主導(dǎo)著他們的行為。但官僚出身的盛宣懷就不同了，他顯然城府極深，雖然在說服沈葆楨的過程中發(fā)揮了最積極和重要的作用，但他顯然打著另一番算盤，因?yàn)槭召?gòu)的完成，必然要使大量官款入局，這就大大加大了官方在招商局內(nèi)的話語權(quán)，盛宣懷是招商局內(nèi)部官僚利益唯一的代言人，這樣的結(jié)果肯定能加大他在公司內(nèi)的話語權(quán)。事態(tài)的發(fā)展果然如此，在收購(gòu)?fù)瓿芍?，原本在招商局僅有監(jiān)督之虛職的盛宣懷，漸漸在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上變成了與徐潤(rùn)、唐廷樞進(jìn)行實(shí)際權(quán)力斗爭(zhēng)的最大對(duì)手，最終，盛宣懷借助官僚權(quán)力，將唐、徐二人排擠出局，成為招商局的絕對(duì)控制者，本來已經(jīng)事先商辦轉(zhuǎn)型的輪船招商局，這一次從公司治理的層面，再一次徹底退回到純粹的官辦體制，大量的官僚冗員被硬插進(jìn)招商局，官僚作風(fēng)盛行，公司市場(chǎng)文化迅速轉(zhuǎn)型為徹底的官商文化，管理成本迅速攀升，各種商業(yè)措施執(zhí)行起來，難上加難，幾乎所有官僚大企業(yè)的毛病，在很短的時(shí)間內(nèi)就全部集中出現(xiàn)在輪船招商局。

公司規(guī)模的無邊界擴(kuò)張也是一個(gè)很大的問題。從經(jīng)營(yíng)的角度看，招商局確實(shí)需要擴(kuò)大規(guī)模，但是否需要將產(chǎn)能在很短的時(shí)間之內(nèi)擴(kuò)張到如此之大的程度，就是一個(gè)巨大的疑問。當(dāng)時(shí)，唐景星和徐潤(rùn)更多的考慮，是需要讓招商局在規(guī)模上超過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并沒有仔細(xì)深入調(diào)研過關(guān)于產(chǎn)能的問題。市場(chǎng)在接下來的時(shí)間之內(nèi)發(fā)生的情況表明，唐、徐二人的戰(zhàn)略思維顯得粗糙了。在收購(gòu)?fù)瓿梢院?，怡和洋行與太古洋行兩家公司沒有如徐潤(rùn)料想的那樣對(duì)招商局俯首稱臣，反而又掀起了更猛烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。招商局的業(yè)務(wù)，迅速?gòu)倪^去的市場(chǎng)需求不足，轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓漠a(chǎn)能過剩。這是一個(gè)新的劣勢(shì)，因?yàn)檩喆?、產(chǎn)業(yè)大，業(yè)務(wù)廣，招商局的固定成本幾乎呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的攀升。市場(chǎng)表現(xiàn)為，規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越多，招商局的虧損就越嚴(yán)重。隨之而來的是，因收購(gòu)而導(dǎo)致的巨額負(fù)債，加上與日俱增的成本開支，讓招商局幾乎不堪重負(fù)。

這樣的頹勢(shì)迅速蔓延，連李鴻章都體察到了，1877年年底，在論及招商局的時(shí)候，他說，“一置船過多”“一用人太濫”。當(dāng)這樣的話傳到唐景星和徐潤(rùn)的耳朵里，內(nèi)心的沮喪，真是不可言表。

還有一個(gè)重要的技術(shù)因素，也需要分析。這就是隨著收購(gòu)旗昌公司的成功，該公司大量的不良資產(chǎn)，尤其是老舊的輪船設(shè)備，給招商局背負(fù)上了技術(shù)陳舊的巨大包袱。這使得社會(huì)各界對(duì)于收購(gòu)產(chǎn)生了各種詬病，加上在收購(gòu)中，不可未免發(fā)生的種種貪腐行為，不斷曝光，甚至鬧到了朝廷，這讓朝廷中那些頑固守舊的勢(shì)力，趁機(jī)借題發(fā)揮，發(fā)起了一場(chǎng)彈劾李鴻章等洋務(wù)派的活動(dòng)。這個(gè)時(shí)候的招商局，幾乎可以算是腹背受敵了。

如此復(fù)雜的局勢(shì)之下，并購(gòu)之后看上去規(guī)模龐大的招商局，還必須直面市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)哲學(xué)有云，木秀于林風(fēng)必摧之。一家獨(dú)大的招商局，這個(gè)時(shí)候顯得樹大招風(fēng)，原以為收購(gòu)旗昌公司后除去了最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，沒想到太古輪船公司立馬發(fā)出了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，開始了新一輪的惡意降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。史料記載，這個(gè)時(shí)候上海至汕頭的運(yùn)費(fèi)甚至跌至每百斤一分。這幾乎是不能接受的價(jià)格，外界都普遍認(rèn)為，這幾乎是一種瘋狂的行為。但招商局面對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)，拿不出有效的應(yīng)對(duì)措施，只能咬牙一起降價(jià)。這個(gè)時(shí)候，公司之間，競(jìng)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)場(chǎng)，就從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到內(nèi)部管理。招商局是什么公司，是一家官僚主導(dǎo)，大量冗員無所事事，專門窩里斗的公司，很快，財(cái)務(wù)管理上的劣勢(shì)顯露無遺。他們不像太古公司，只有利潤(rùn)，只有市場(chǎng)，招商局除了追求這些指標(biāo)，還得應(yīng)付來自各種官僚的壓榨和盤剝。至少?gòu)馁~面上看，他們每年僅支付官款欠貸款利息，就要開支20余萬兩。面對(duì)如此局面，徐潤(rùn)非常惱火，他想申請(qǐng)減免官息，給盛宣懷寫信，說“究其根抵，不在長(zhǎng)江攬載之少，而在官商利息之多，欲事挽回，必得于官商利息中著意做文，方足以持久遠(yuǎn)”。但盛宣懷不敢得罪各方官僚，遲遲不做決定。事情于是鬧到了李鴻章的案頭。

這時(shí)唐廷樞、徐潤(rùn)又一次合力上書李鴻章。大致意思是說招商局創(chuàng)辦的經(jīng)過和現(xiàn)狀不易，招商局需要擺脫困難，“再四籌思，與其繳官中有限之利，糜官中無限之款，莫若暫時(shí)緩繳息銀以資培養(yǎng)。擬請(qǐng)寬予三五年之限舒其元?dú)?，然后由局先將官本分?jǐn)?shù)全提還，俟公款繳完之后，試將積息長(zhǎng)存，官商一體，利害共之”。這基本上是徐潤(rùn)的觀點(diǎn)，官僚是不敢得罪的，但需要緩一緩。

李鴻章?lián)私o予了明確的答復(fù)，官帑190萬兩緩繳息三年，以紓商困。但這顯然不是長(zhǎng)久之計(jì)，可以說，這樣的舉措，不僅再一次加重了招商局對(duì)于各路官僚的依賴，而且基本上不能緩解和太古公司的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)頹勢(shì)。不得已，李鴻章出面，輪船招商局和太古公司坐在一起談判。這是1877年12月26日，雙方幾經(jīng)周折，達(dá)成協(xié)議，框定了一個(gè)基本的行業(yè)秩序。

這是晚清近代工業(yè)史上中外航運(yùn)業(yè)的第一份齊價(jià)合同。合同為期三年，主要內(nèi)容是劃分了長(zhǎng)江航線的水腳，招商局得55，太古得45，并于1878年開始生效。唐景星、徐潤(rùn)等人在稟李鴻章文中，認(rèn)為齊價(jià)合同“事得其平，不致偏累，來年生意，起色可期”。而李鴻章對(duì)此也頗為認(rèn)可。之后的一段時(shí)間，齊價(jià)合同成為招商局與外商航運(yùn)勢(shì)力達(dá)成競(jìng)爭(zhēng)均衡的主要方式。

很快，同樣的方法，徐潤(rùn)復(fù)制到了與怡和洋行的協(xié)議之中。1878年中，招商局與怡和洋行簽訂齊價(jià)合同，太古洋行再一次參與進(jìn)來，三方終于統(tǒng)一規(guī)定了各自的市場(chǎng)份額：

天津口岸：招商局44，太古怡和各得28。

長(zhǎng)江口岸：招商局38，太古35，怡和27。

福州口岸：招商局與怡和各得一半。

寧波口岸：招商局與太古各得一半。

溫州口岸：招商局獨(dú)走。

諸多麻煩似乎就此得到解決，齊價(jià)合同的簽訂，給輪商局帶來了明顯的收益，在1878年以前，招商局多年未獲利，而當(dāng)年付息之后，公司盈余竟然達(dá)到21000兩。唐徐二人的得意之情，有一段時(shí)間可謂溢于言表。

但問題在于，以招商局如此龐大的規(guī)模達(dá)成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，卻將招商局本重息多的劣勢(shì)一點(diǎn)點(diǎn)暴露了出來。也就是說，在與外商的競(jìng)爭(zhēng)中，招商局的經(jīng)營(yíng)成本迅速增大，公司的財(cái)務(wù)狀況迅速惡化。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在這個(gè)時(shí)候似乎再也不可能滿足公司發(fā)展的需求。所謂不得已而為之，唐景星、徐潤(rùn)開始部分放棄競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，讓出部分權(quán)力給盛宣懷。而盛這個(gè)人當(dāng)然是發(fā)揮他的官場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，將公司業(yè)務(wù)的重心，轉(zhuǎn)移到壟斷性的政府漕運(yùn)上。這當(dāng)然是一種公司盈利模式方面的倒退，官僚勢(shì)力從此不再僅僅是招商局的利益分配者，而且是資源提供者。由此，發(fā)生在朝廷內(nèi)部的政治惡斗和利益紛爭(zhēng)，直接進(jìn)入招商局。這意味著，招商局從此由商場(chǎng)轉(zhuǎn)型為官場(chǎng)。

毫無疑問，盛宣懷是精通官道的人，他對(duì)這種轉(zhuǎn)型如魚得水，但唐景星、徐潤(rùn)就顯得水土不服，力不從心了。這個(gè)時(shí)候，商業(yè)管理的分歧，很快就演變成政治派別上的分歧，1877年9月，徐潤(rùn)的得力助手嚴(yán)瀠被排擠出局。當(dāng)這樣的消息傳到徐潤(rùn)的案頭，徐知道自己離開招商局的日子為期不遠(yuǎn)了。

企業(yè)家的窩里斗

中國(guó)人習(xí)慣窩里斗，輪船招商局也不例外。如果說唐廷樞、徐潤(rùn)拒付朱其昂的報(bào)虧，埋下了窩里斗的伏筆，那么，從收購(gòu)旗昌輪船公司成功之后帶來的更大權(quán)力和利益的沖突，就把輪船招商局的窩里斗，推向了高潮。

有所不同的是，大多數(shù)窩里斗，都是官僚之間的搏殺，但在輪船招商局，則是官僚利益團(tuán)體和商人階層利益之間的格斗。也就是說，在制度意義上，這是晚清官商結(jié)合企業(yè)制度的必然結(jié)果。官僚商人以官僚之名，窮追猛打；職業(yè)商人以市場(chǎng)之名，頑強(qiáng)守衛(wèi)。其結(jié)果是企業(yè)的消弭，使所有深陷其中的人們，都遭遇失敗。

1877年1月的一天，朱其詔給盛宣懷致函，毫不掩飾地表達(dá)了對(duì)于唐廷樞和徐潤(rùn)的不滿。這樣的積怨由來已久。首先讓他惱火的是他自己未能買到當(dāng)時(shí)旗昌公司的股票。唐廷樞、徐潤(rùn)顯然是想模仿國(guó)際商業(yè)秩序中透明交易的原則，因此招商局收購(gòu)旗昌輪船公司這樣重大的商業(yè)并購(gòu)行為，一律規(guī)定所有內(nèi)幕信息知情人，均不得提前購(gòu)買相關(guān)股票。旗昌公司為輪船招商局收購(gòu)，當(dāng)然有利于旗昌洋行的股價(jià)，買下該股票，幾乎是一本萬利的內(nèi)幕交易，而當(dāng)時(shí)朝廷并沒有類似的法律對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。眼看著大好錢財(cái)與自己無關(guān)，朱其詔對(duì)自己“一股不到手”非常憤怒，推究原因，當(dāng)然是“雨之（徐潤(rùn)）誤我，氣極！”

除了失去賺快錢的機(jī)會(huì)，朱其詔對(duì)于自己在招商局沒有實(shí)權(quán)，也非常不滿?！熬种惺乱巳叹拔蹋ㄌ凭靶牵?、雨翁（徐潤(rùn)），詔亦不過隨聲畫諾?！?sup>所以，1877年6月，朱其詔又致函盛宣懷，這一次竟然是密函，信后寫有閱后焚毀之言。在函中，朱其詔向盛宣懷陳述了他與丁壽昌的談話，而丁壽昌婉轉(zhuǎn)之言，“聞人說局事杏蓀有獨(dú)辦之意？”這樣的心思擺到盛宣懷的面前，正好符合他長(zhǎng)時(shí)間的謀劃。當(dāng)其時(shí)，盛宣懷爭(zhēng)奪招商局管理權(quán)的野心已經(jīng)路人皆知。而來函中所說“日來局事如何？望示數(shù)行，以便爵相處稟見，借題發(fā)揮”，正是盛宣懷所想。這就意味著，朱氏兄弟與盛宣懷在這個(gè)時(shí)候已經(jīng)結(jié)為同盟，對(duì)抗的目標(biāo)，當(dāng)然是職業(yè)企業(yè)家唐景星和徐潤(rùn)。

顯然，朱與盛的同盟基礎(chǔ)，并不是一種利益的分配，甚至不是招商局的權(quán)力，而是他們背后的官場(chǎng)邏輯。朱、盛二人都來自官場(chǎng)，而唐、徐二人，則來自市場(chǎng)。這才是最根本的分野。很快，盛宣懷向李鴻章上書，提出《整頓輪船招商局八條》，指責(zé)唐廷樞和徐潤(rùn)，認(rèn)為他們?cè)诠俦旧形凑凶愕那闆r下，繼續(xù)向民間招股，破壞了招商局的格局，使得朝廷在招商局失去了話語權(quán)。與此同時(shí)，盛還認(rèn)為唐廷樞、徐潤(rùn)身為總辦、會(huì)辦，卻常常不在招商局工作，在局外有自己的生意，這是一個(gè)巨大的問題。同月，盛宣懷致函徐潤(rùn)，尖銳地指出長(zhǎng)江輪航生意清淡，乃是由于唐廷樞等人附于招商局的三艘船擠占了招商局的生意。

這樣的指責(zé)，可謂針針見血。公司向民間招股，乃是企業(yè)從官辦向商辦的制度轉(zhuǎn)型，盛宣懷對(duì)此并不陌生，這個(gè)時(shí)候提出這樣的問題，顯然是他討好朝廷保守勢(shì)力，搶奪招商局的管理大權(quán)。而私人輪船由招商局代理的情況，始于招商局創(chuàng)立之初，當(dāng)時(shí)因?yàn)楣杀颈?、產(chǎn)業(yè)輕，所以朝廷鼓勵(lì)華商將私人的輪船交由招商局代理，如此可擴(kuò)充招商局實(shí)力，并賺得代理費(fèi)。現(xiàn)在盛宣懷指責(zé)唐、徐二人，可謂此一時(shí)彼一時(shí)。市場(chǎng)的環(huán)境不一樣了，公司的發(fā)展階段也不一樣了，盛可謂倒戈一擊，還是為了謀求管理大權(quán)。而事實(shí)是，當(dāng)招商局收購(gòu)了旗昌輪船公司后，昔日曾經(jīng)壟斷長(zhǎng)江航運(yùn)的旗昌公司留下的大量的江輪，與輪船招商局的運(yùn)力結(jié)合之后，很快導(dǎo)致整個(gè)長(zhǎng)江流域的輪航運(yùn)力過剩。此時(shí)太古公司的跌價(jià)大戰(zhàn)開始，惡性競(jìng)爭(zhēng)讓輪船招商局不堪重負(fù)。這顯然是收購(gòu)之舉帶來的負(fù)效應(yīng)。但盛宣懷避開這樣的市場(chǎng)變化，而是直接將矛頭指向唐廷樞。

如此，盛宣懷給出了解決方案，將唐廷樞的三條船作為股份并入招商局，而且，考慮到總局的現(xiàn)金有限，只能一半以股票形式，一半給銀兩現(xiàn)金。盛的方案可謂兇猛，將唐廷樞逼到了墻角。

有意思的是，正當(dāng)盛宣懷打算全面挑戰(zhàn)唐廷樞的時(shí)候，朱其昂爆出虧空局款122000兩的丑聞。唐廷樞無法與朱氏兄弟商議解決，只好將此事捅到李鴻章那里。李鴻章日理萬機(jī)，對(duì)此種矛盾自然無力親自處理，于是轉(zhuǎn)給他的幕僚丁壽昌。丁壽昌自知對(duì)“局中款項(xiàng)素未周知，恐不得其平”，只能聯(lián)合唐廷樞致函負(fù)責(zé)“清厘各賬”的盛宣懷。

事實(shí)上，這個(gè)時(shí)候的徐潤(rùn)，也對(duì)朱氏兄弟頗多不滿。他致函盛宣懷，似乎是想說明情況，說朱其昂、朱其詔兄弟均不在局內(nèi)，日常事務(wù)均轉(zhuǎn)交其兄朱粹甫代管，而朱粹甫則“僅來三次，嗣后屢請(qǐng)不到”。這樣的局面，對(duì)招商局的各項(xiàng)決策，產(chǎn)生了諸多不利因素。徐潤(rùn)的目的乃是希望盛宣懷干預(yù)此事，他似乎完全沒有意識(shí)到盛宣懷與朱氏兄弟的同盟關(guān)系。作為一個(gè)職業(yè)的商人，他最大的希望是遵循“凡事以和為貴”的原則，盡快協(xié)商解決難題。

如此復(fù)雜的局面，可謂一地雞毛。一方面是招商局在經(jīng)營(yíng)上的困境，一方面則是內(nèi)部矛盾迅速激化。公司內(nèi)部不可能有人解決這樣的困局，因此只能面呈李鴻章。此時(shí)的李鴻章，立場(chǎng)站在唐景星和徐潤(rùn)這一邊。他認(rèn)為“生意行當(dāng)由其自擇，非官場(chǎng)所能過問”。對(duì)于盛宣懷和朱氏兄弟在局內(nèi)的爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，李鴻章在給沈葆楨的信中說了狠話：“徐雨之獨(dú)立搘撐，艱苦萬狀，而粵人性愎，不受諫諍，同事多與龁，然無雨之，則已傾覆。……掛名祗盛杏蓀、朱毅甫，尚再求退，可否聽其自去，免致意見歧出，風(fēng)浪暗生?！?sup>

李鴻章的觀點(diǎn)如此明晰，這是盛宣懷和朱其詔沒有想到的，因此只能暫時(shí)休戰(zhàn)。這應(yīng)該是輪船招商局內(nèi)部官僚派和市場(chǎng)派的第一次公開化人事斗爭(zhēng)，以李鴻章的表態(tài)，唐、徐二人基本勝利結(jié)束。李鴻章不但明確地支持唐廷樞和徐潤(rùn)，而且還給予招商局進(jìn)一步的優(yōu)惠政策諸如增加漕運(yùn)，暫緩官息等。同時(shí)，與外商的齊價(jià)合同，也在李鴻章的政治性支持下簽訂。由此，招商局得以進(jìn)入一個(gè)順利發(fā)展的階段。

從這個(gè)時(shí)候開始，招商局的經(jīng)營(yíng)狀況終于開始有好轉(zhuǎn)。1887年，朱其昂病故，李鴻章再次拒絕了委盛宣懷為督辦的申請(qǐng)，札委葉廷眷為會(huì)辦入局。表面看起來，李鴻章是防止了盛宣懷進(jìn)一步的內(nèi)戰(zhàn)，但葉廷眷的介入，卻使招商局內(nèi)人事關(guān)系又添一分復(fù)雜。葉入局后，在給李鴻章的稟文中，大發(fā)悲觀言論，認(rèn)為招商局“用款既繁，虧款既巨。……若再因循拖累，則幾無可挽回”。葉如此貶損，是為了提出一個(gè)變商局為官局的方案，大致方法是，請(qǐng)求“加撥公款二百數(shù)十萬兩……一年有余先將商股拔還，成為官局”。不過，這樣的構(gòu)想，似乎并不討李鴻章的喜悅，反而遭到了幾方面的反擊。唐廷樞致函盛宣懷，說葉有野心：“葉顧之（葉廷眷）習(xí)于居官，而不習(xí)經(jīng)商，更不習(xí)輪船事務(wù)，乃見局務(wù)蒸蒸日上，意欲一手經(jīng)理，所以出此手段。”而盛宣懷則批曰：“大家都存此心，安得不令局外恥笑?！?sup>盛宣懷長(zhǎng)期以來都是官場(chǎng)利益和商場(chǎng)利益都要兼顧的人，因此在這個(gè)問題上與唐廷樞達(dá)成一致。葉廷眷勢(shì)單力孤，無法左右招商局事務(wù)，入局一年，就心生退意，以母病為由，請(qǐng)辭離開了招商局。

葉廷眷的離開，當(dāng)然不是輪船招商局窩里斗的終結(jié)。盛宣懷繼續(xù)在李鴻章那里告狀，說“竊慮該局之無治法，更無治人也”。還是把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)唐、徐二人，時(shí)間長(zhǎng)了，李鴻章免不了對(duì)唐、徐心生懷疑。不過讓李鴻章頭疼的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止招商局內(nèi)部不斷呈報(bào)過來的糾紛，事實(shí)上來自朝廷保守頑固派對(duì)洋務(wù)派的彈劾，才真正讓他覺得分身乏術(shù)。早在1877年，國(guó)子監(jiān)祭酒王先謙就上奏朝廷控訴盛宣懷、唐景星、徐潤(rùn)等人，說他們?cè)诮?jīng)營(yíng)中徇私舞弊。1879年，兩江總督沈葆楨去世，劉坤一頂替其職后，從1880年開始對(duì)招商局進(jìn)行整頓。由于劉坤一與李鴻章之間有矛盾，整頓的結(jié)果，是唐廷樞和徐潤(rùn)暫時(shí)得到了維護(hù)，盛宣懷則被排擠出局，被令“不準(zhǔn)再行干預(yù)局務(wù)”。但劉坤一在整頓時(shí)提出的欲變官本為官股的方案，卻讓唐廷樞、徐潤(rùn)和公司大部分民間股東大為不滿。

就在輪船招商局各種內(nèi)斗次第上演的時(shí)候，1883年激烈的上海金融危機(jī)爆發(fā)了。徐潤(rùn)受到此次金融危機(jī)的打擊最大，他投資的房地產(chǎn)項(xiàng)目極多，1883年年初所購(gòu)?fù)恋剡_(dá)2900畝，另有已建房產(chǎn)320畝，所以向錢莊貸款額度很大。風(fēng)暴襲來，地價(jià)驟跌，錢莊催其還款，他“不能不以賤價(jià)脫手，以三百數(shù)十萬成本之產(chǎn)業(yè)，只攤作二百余萬之款清償完結(jié)，受虧至八九十萬”。這是徐潤(rùn)的方法，他把所有產(chǎn)業(yè)交給債主處理清償，實(shí)際上類似于宣告破產(chǎn)。

鄭觀應(yīng)面對(duì)大面積的虧損，選擇了一走了之。

唐廷樞的損失比徐潤(rùn)少一些，但也讓他無力應(yīng)對(duì)。

這樣的局面，直接導(dǎo)致唐徐二人都因?yàn)楝F(xiàn)金不足難以及時(shí)清償招商局的往來賬務(wù)。在盛宣懷看來，這就是大事了。很快，李鴻章發(fā)現(xiàn)了這一情況，指責(zé)“唐、徐二道，因開平、承德礦務(wù)，擅自挪移局本、息款80余萬，幾致掣動(dòng)全局，實(shí)有應(yīng)得之咎”。可是作為職業(yè)商人，唐景星、徐潤(rùn)可能并不覺得挪用局款是很嚴(yán)重的事，這緣于他們?cè)谘笮兄械慕?jīng)營(yíng)管理往往是“完全責(zé)任制”。按照這樣的規(guī)則，身在招商局的唐、徐，同樣以個(gè)人的信用為擔(dān)保為招商局籌款，各種企業(yè)間相互拆借十分平常，如徐潤(rùn)自己所說：“當(dāng)時(shí)謬承眾商見信，凡有往來，如取如攜，毫無難色。十余年來，統(tǒng)計(jì)每年年終結(jié)欠莊款及紳商存款，常有百余萬兩之多?！?sup>甚至還“將所有己財(cái)憑局中隨時(shí)移用，以資周轉(zhuǎn)”。這意味著，他結(jié)欠招商局的十六余萬兩，并不算多，只是當(dāng)時(shí)“市面大變”，徐潤(rùn)遭遇現(xiàn)金流斷裂，無法及時(shí)償還而已。

事實(shí)上，為這16余萬兩的欠賬，徐潤(rùn)可謂絞盡腦汁。他用現(xiàn)金及地產(chǎn)償還部分后，仍欠88000余兩無力補(bǔ)上。在徐潤(rùn)自己看來，他入招商局十一年，薪水僅得25000兩，顯然嚴(yán)重不足，補(bǔ)上此筆，還有些應(yīng)分的花紅，其實(shí)賬目就差不多了。不過盛宣懷等人不這么看，他們認(rèn)為招商局“業(yè)已稟上，無可改動(dòng)”，駁回了徐潤(rùn)的請(qǐng)求。最后協(xié)商的結(jié)果，以徐潤(rùn)持有的招商局股票為支付代價(jià)，償還清款。這期間，新被李鴻章札委入局任會(huì)辦的馬建忠，不斷致函盛宣懷，要盛催促徐潤(rùn)清賬，稱“必待此項(xiàng)清理，方可逐一催取”。盛宣懷顯然與馬建忠配合默契，除逼徐潤(rùn)迅速清賬外，還趁機(jī)以兩萬六千兩強(qiáng)行收購(gòu)了徐潤(rùn)的一處碼頭。徐潤(rùn)在自敘中，稱“此亦杏翁（盛宣懷）居心太苛，防我等重備船只在該處設(shè)立碼頭與彼爭(zhēng)衡，故為此殺一儆百之事，公乎私乎？一笑置之而已”。

這個(gè)時(shí)候的徐潤(rùn)，已經(jīng)基本看清了盛宣懷的動(dòng)機(jī)，知道盛宣懷借故排擠，乃是為爭(zhēng)權(quán)，是典型的官場(chǎng)做派。當(dāng)他看到盛宣懷稟告李鴻章說“該局本根不固、弊竇滋生、幾難收拾”這樣的語句之后，不免苦笑。許多年后，徐潤(rùn)在自己的傳記里，說當(dāng)時(shí)實(shí)際上招商局仍有余銀一百余萬兩“根柢深厚，固無恙也”。只是盛宣懷謀權(quán)心切，這個(gè)時(shí)候唐廷樞和徐潤(rùn)已經(jīng)無力抵擋他了。

徐潤(rùn)且戰(zhàn)且退，唐廷樞的日子也不好過。在基本搞定徐潤(rùn)之后，馬建忠和盛宣懷迅速將矛頭指向了當(dāng)時(shí)身不在上海的唐廷樞。馬建忠多次致函盛宣懷，意指唐廷樞多在李鴻章面前維護(hù)徐潤(rùn)，因此要抓住機(jī)會(huì)催唐清賬。盛宣懷心領(lǐng)神會(huì)，表面客氣地致函唐景星，讓他“趕緊清理舊欠各款”，并聲稱“誠(chéng)恐舊賬一日不清，閣下一日不安”。

盛宣懷的官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)再一次讓他如魚得水。后來人們發(fā)現(xiàn)了幾封馬建忠和盛宣懷的來往信函，終于看到了盛宣懷的動(dòng)機(jī)。他們?cè)谛藕?，直言要鏟除唐、徐二人，原因在于：其一，他們認(rèn)為唐廷樞、徐潤(rùn)和鄭觀應(yīng)這樣的買辦，在洋人看來乃是奴仆，所以每與洋行抗禮，“猶狹主奴之見”，這有損朝廷尊嚴(yán)。其二，馬建忠認(rèn)為，“各局、各船、各棧皆唐、徐引用之人，若仍包涵不予裁撤，則局事更不可收拾?！?sup>也就是說，必須把招商局的權(quán)力拿回來，從基層開始拿回來，而逼唐、徐二人交出權(quán)力最好的辦法，就是抓住他們的債務(wù)問題，極力在李鴻章面前渲染，最終將他們徹底趕出招商局。

需要說明的是，馬建忠、盛宣懷要想趕走唐廷樞，并非容易之事。唐在招商局的影響，可謂興隆，局中上上下下，幾乎都認(rèn)可唐的才華。1875年，招商局股東來局中查看賬略，眾人一見唐廷樞，便“共有欣事之色，故請(qǐng)不必朗誦（賬略），便向總辦（唐廷樞）道謝而散”。這樣其樂融融的場(chǎng)面，甚至被新聞報(bào)道出去。的確，唐、徐二人在為買辦時(shí)，已享有商界的領(lǐng)袖地位，兩人又在招商局內(nèi)主持局務(wù)多年，積累的人脈和口碑，可謂強(qiáng)大。盛宣懷要想入主招商局，不把唐徐二人徹底斗倒，便無任何可能。馬建忠當(dāng)然明白這個(gè)道理，有一次他甚至說：“總之，三藏（唐廷樞）不去，斷難下手。”

輪船招商局內(nèi)部的窩里斗如此熱鬧，但李鴻章這樣的官僚，雖然心有自強(qiáng)開放之心，但對(duì)市場(chǎng)的波動(dòng)并不敏感，諸多市場(chǎng)化的商業(yè)規(guī)則，也沒有納入他的思考范圍。隨著局勢(shì)的變化，李鴻章對(duì)唐廷樞和徐潤(rùn)的不滿越來越明顯。這樣的局面，當(dāng)然逃不過盛宣懷的眼睛，他再次面陳李鴻章，繼續(xù)指責(zé)唐、徐的各種問題。終于，多年的游說，取得了效果。李鴻章下令，盛宣懷再入招商局整頓局務(wù)，其主要工作是，“其提納挈領(lǐng)、調(diào)度銀錢大事，應(yīng)令盛道暫行會(huì)同鄭、徐二道，秉公商辦?！?sup>李鴻章的指令看上去還有點(diǎn)含蓄，至少給唐廷樞和徐潤(rùn)留了余地，不過盛宣懷卻借題發(fā)揮，繼續(xù)向李鴻章指責(zé)唐景星、徐潤(rùn)：“雨之早已不管局事，終日營(yíng)私；景星亦只管造輪船、挪局款，其開平用項(xiàng)不下二百萬，自己亦并不看賬，一片糊涂，專說大話……此輩皆開拓之才，而無守成之德。”

這樣的指責(zé)，沿著企業(yè)管理水平和個(gè)人道德雙向展開，盛宣懷因此理直氣壯，他直接提出，由自己主持局務(wù)，裁撤唐、徐二人：“擬先去其弊之大者，全在用人上講究?！?sup>盛宣懷的確是一個(gè)官場(chǎng)和商場(chǎng)，黑白兩道同時(shí)走的人，這個(gè)時(shí)候他終于撕破臉皮，徹底表明自己與唐景星、徐潤(rùn)勢(shì)不兩立的水火之勢(shì)：“職道日夜焦想，只好且看景星如何，再定去留?！?sup>言下之意，是有他無我，有我無他。

有意思的是，一方面，盛宣懷在李鴻章面前大肆攻擊唐廷樞，另一方面卻又致函唐廷樞贊揚(yáng)他?！伴w下在京督辦鐵路，開天下風(fēng)氣之先也，勛勞遠(yuǎn)大?！彼约翰贿^在招商局“掛各總辦……以后閣下于鐵路工竣，仍可兼移此席也”。對(duì)于奉命來清查賬務(wù)的朝廷命官，他很做作地表示，自己“究是門外……本不敢過問……與唐景星無不彼此心心相應(yīng)，斷無不了之事也”。

這當(dāng)然是官場(chǎng)格斗的老套路了，盛宣懷操練得嫻熟，但唐廷樞和徐潤(rùn)卻基本不知。事態(tài)發(fā)展的結(jié)果當(dāng)然是，徐潤(rùn)和唐景星先后被迫離開招商局。首先是長(zhǎng)年實(shí)際主持局務(wù)的徐潤(rùn)，在盛宣懷“借端發(fā)難”之下，于1884年2月以養(yǎng)病為由請(qǐng)假；其次是李鴻章以“假公營(yíng)私”之名，奏請(qǐng)朝廷革除了徐潤(rùn)職務(wù)；第三，則是1885年，唐廷樞奉命北調(diào)，專主開平煤礦，與招商局脫離關(guān)系。至此，唐、徐二人徹底出局，盛宣懷全面入主招商局，一度運(yùn)行正常的商辦體制，開始倒退到官督商辦體質(zhì)。這里的官，當(dāng)然是盛宣懷；這里的商，因?yàn)闆]有了唐廷樞和徐潤(rùn)，所以也只能是盛宣懷。

招之即來揮之即去

唐廷樞在招商局顯然是待不下去了。不僅是盛宣懷想趕走他，關(guān)鍵是李鴻章對(duì)他也頗有微詞。好在李是個(gè)愛才的官僚，他決定讓唐廷樞去負(fù)責(zé)北方開平煤礦的開發(fā)。這是1876年的春天，唐廷樞奉命北上，開始把絕大多數(shù)的精力放在了晚清的礦務(wù)上。

有一種說法，認(rèn)為唐廷樞自此離開輪船招商局，事實(shí)上對(duì)招商局日后的發(fā)展造成了很大的影響。這當(dāng)然有一定的道理。但問題在于，開平煤礦也是由李鴻章主持創(chuàng)立，李的目標(biāo)是想建立一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，比如他看到像招商局這樣的大企業(yè)，仍然需要大量依靠進(jìn)口來解決煤耗問題，其他如江南機(jī)器制造局等企業(yè)，也離不開煤。因此，自主開采煤礦，就是李鴻章解決問題的最佳選擇。

唐廷樞很快就展開了對(duì)開平煤礦的深度調(diào)查。開平礦位于河北省灤州所屬之開平鎮(zhèn)，距天津約240公里。這是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)煤之地，明代就有當(dāng)?shù)鼐用耖_采，煤質(zhì)優(yōu)良，儲(chǔ)藏豐富。很快，唐給李鴻章提交了文書，《勘察開平煤鐵礦務(wù)并呈條陳情節(jié)略》。他對(duì)開采煤的可行性進(jìn)行了高度肯定，提出“開煤必須筑鐵路，筑鐵路必須采鐵。煤與鐵互為表里，自應(yīng)一齊舉辦”的戰(zhàn)略構(gòu)想。李鴻章顯然對(duì)此很滿意，后來的事實(shí)證明，唐廷樞的這一想法具有前瞻性，李鴻章很快就力推漢冶萍廠，其主要思路，就是將煤礦、鐵礦和鐵廠整合在一起，形成了一個(gè)綜合性的礦務(wù)企業(yè)。

事實(shí)證明，唐廷樞操持企業(yè)，的確有張有弛。1877年開春，唐廷樞就拿出了《開平礦務(wù)局招商章程》，其中主要規(guī)定了，集資額為八十萬、體制為官督商辦，將來所產(chǎn)之鐵、煤，優(yōu)先供機(jī)器局和招商局使用等。李鴻章大喜，很快對(duì)此給予了肯定的批復(fù)，并表示要“摒棄官場(chǎng)習(xí)氣，悉照買賣常規(guī)，最為扼要”。

和過去每次的招股行為一樣，唐廷樞回到上海為開平礦務(wù)局招股并不順利。主要的原因，依然是商人對(duì)于官方給公司確定的體制心存疑慮。結(jié)果，計(jì)劃招攬的80萬兩，只募得20萬，而且，認(rèn)購(gòu)的各路商人，都是與唐廷樞和徐潤(rùn)關(guān)系密切的粵商。當(dāng)然，唐廷樞并沒有就此放棄，1878年1月，他在《申報(bào)》上釋放出這樣的信息：“各巨商知此事名為官辦，實(shí)為商辦，兼悉開平礦產(chǎn)極多，日后用西國(guó)機(jī)器開挖，用力少，成功倍，當(dāng)可大獲其利?！碧仆性谏虾Ｉ倘巳ψ永锏目诒騺順O好，因此，當(dāng)這樣的傳播借助公共媒體放大之后，開平礦務(wù)局的附股者迅速增多，很快就招到70萬兩。這樣的資金規(guī)模，足夠唐廷樞運(yùn)作了。

資料顯示，在唐廷樞的努力下，開平礦務(wù)局的開局非常好。1880年正式出煤，1881年再次吸收100萬股本，1882年達(dá)到了日產(chǎn)500噸的驚人規(guī)模，1883年至飆升到日產(chǎn)600噸，到1884年下半年起，長(zhǎng)期維持在日產(chǎn)900噸以上。

如此卓越的企業(yè)發(fā)展，不僅讓開平礦務(wù)局財(cái)源滾滾，而且直接拉動(dòng)了晚清的相關(guān)工業(yè)產(chǎn)業(yè)。最醒目的是中國(guó)第一條鐵路開建。這是唐廷樞向來強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略，煤礦必須與現(xiàn)代鐵路整合在一起。1879年，他上稟李鴻章，極力建議修一條鐵路，因?yàn)樵谔仆锌磥?，“煤本不難取，所難者使其逐日運(yùn)出費(fèi)力”。李鴻章是個(gè)開明之人，當(dāng)然知道鐵路的重要性，不過這樣的建議，卻遭到了朝廷一批守舊官僚的強(qiáng)烈抵制。不得已，李鴻章一度打算謀求修建運(yùn)河，但因地勢(shì)不適，無法啟動(dòng)。事情拖到1880年，李再次向朝廷申請(qǐng)修筑輕型鐵路，考慮到各路遺老遺少不能接受機(jī)車，于是聲明，新修的鐵路，將以驢馬拖載，于是，朝廷才批準(zhǔn)這樣的鐵路計(jì)劃。

由此，中國(guó)第一條鐵路正式開工，從唐山煤井到胥各莊，一共18華里。1881年5月13日動(dòng)工，11月竣工。初時(shí)，用以驢馬拖車，但是效率太低，1882年，鐵路工程師英國(guó)人金達(dá)用開礦機(jī)器之舊廢鍋爐改造成一臺(tái)小機(jī)車，上路使用，效果極佳。不過這樣的消息傳到京城，立即遭到彈劾，理由是機(jī)車驚動(dòng)?xùn)|陵，破壞朝綱，勒令禁駛。據(jù)說李鴻章對(duì)此哭笑不得，但也無可奈何。最著急的是唐廷樞，他開始上下周旋，反復(fù)陳述鐵路的好處。幾經(jīng)波折，數(shù)月后，機(jī)車終于恢復(fù)行駛。

鐵路運(yùn)輸?shù)暮锰幍拇_是立竿見影的。1885年，天津稅司德璀琳呼吁擴(kuò)大鐵路建設(shè)，他致函李鴻章，言明展長(zhǎng)路線的必要性。這剛好是李鴻章的意圖，于是，李再次奏請(qǐng)朝廷，將唐胥鐵路延長(zhǎng)至蘆臺(tái)，組建開平鐵路公司，派伍廷芳任總理，唐廷樞為經(jīng)理，并于1886年動(dòng)工，1887年通車。至此，中國(guó)鐵路終于開始進(jìn)入實(shí)質(zhì)性建設(shè)階段。

的確，開平礦務(wù)局的確是近代中國(guó)企業(yè)史的一個(gè)成功案例?！捌涿嘿|(zhì)既佳而價(jià)值又廉，銷路極佳”，鐵路修成后，更是生意紅火，當(dāng)時(shí)的輿論對(duì)此十分看好，“開平煤礦日益成功，產(chǎn)量每日已達(dá)八百至九百噸。新的鐵路建筑計(jì)劃推進(jìn)得很快?！?sup>入股的商人也因股價(jià)上漲而獲利，以至于開平礦務(wù)局創(chuàng)始每股100兩，后漲至300余兩。而這一切，都是唐廷樞的成就。

遺憾的是，此時(shí)的唐廷樞已經(jīng)身染重病了。

花開兩朵，各表一枝。

1884年，徐潤(rùn)被迫離開招商局之后，在唐廷樞的影響下，也開始把精力投入了礦業(yè)之中。根據(jù)徐潤(rùn)的自敘，他的礦務(wù)考察十分頻繁，與唐廷樞一同至平泉銅礦、煙筒山礦，還曾受劉銘傳之委任，去到臺(tái)灣的雞龍煤礦任差，但因水土不服，只能抱病而歸。1889年，徐潤(rùn)受李玉衡委任，會(huì)辦香山縣天華銀礦，但不久后銀礦被迫停辦了。

1891年，徐潤(rùn)開始倡辦建平金礦，后與嚴(yán)筱舫、周金箴等成立天一墾務(wù)公司，不過很快偃旗息鼓。這一年他還考察了孤山子、煙筒山兩處礦產(chǎn)，考察了承德府所屬平泉、建昌、朝陽、赤峰各金銀礦山。并拿出了一系列企業(yè)興辦方案，呈請(qǐng)李鴻章飭辦。到1892年，李鴻章正式札委他為建平金礦會(huì)辦。1896年，他除了經(jīng)辦林西煤礦和建平金礦之外，又受札委辦理雙山子五道溝等處金礦，但諸如此類的商業(yè)行為，和唐廷樞相比，都是乏善可陳。

這樣的境況，讓徐潤(rùn)有所思考。他自述阻力有三：第一是礦山未將山契交出，也就是說，土地產(chǎn)權(quán)問題沒有解決好；第二，是招股接續(xù)不上，也就是說，資金沒有完全到位；第三，則是別人心生退志，他自己也是無力回天。如此，徐潤(rùn)得出結(jié)論，認(rèn)為開辦礦山企業(yè)，除非有百萬以上資本，否則很難繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。

一個(gè)商業(yè)上的天才，由于制度設(shè)計(jì)的原因，現(xiàn)在陷入事業(yè)的困境，這是一個(gè)普遍的中國(guó)事實(shí)。此時(shí)的徐潤(rùn)，的確不知道自己的商人生涯該向什么方向發(fā)展。好在山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)，1891年，時(shí)任招商局和電報(bào)局的職董謝家福忽然想起了去職多年的徐潤(rùn)，他從用人的角度出發(fā)，向李鴻章與盛宣懷提議，希望讓徐潤(rùn)重回輪船招商局。但盛宣懷顯然不愿看到老對(duì)手的回歸，所以謝家福首先試圖說服盛宣懷：“獨(dú)于商總一項(xiàng)，竹坪已死，景星多病，只有雨之（徐潤(rùn)）可用?！?sup>而在李鴻章面前，謝家福則認(rèn)為：“商總必不可無而又非徐（徐潤(rùn)）莫屬?！?sup>言下之意，只有徐潤(rùn)回來，招商局才有可能盤活。

這樣的說辭，盛宣懷當(dāng)然不高興，他認(rèn)為“復(fù)用徐雨之兄，這是綏翁（謝家福）成見，總說商局必要洋行買辦出身，方能辦好”。他把陳年舊事再次搬出來：“雨翁前因虧空款數(shù)十萬而被參，今若易馬而用徐，何以服人？”話說到這一步，等于是拒絕了謝家福的建議，不過謝家福仍是試圖說服盛宣懷接受徐潤(rùn)：“城北（徐潤(rùn)）虧空云云。當(dāng)時(shí)既無監(jiān)督之人，又值開埠第一次銀根極緊之時(shí)，茍非圣賢，誰能不虧？虧而有抵，行誼何損？官場(chǎng)永不起用者，尚可開復(fù)；商號(hào)清欠復(fù)用者，不知道多少。況用之不宜，滿年即可辭退，權(quán)操股東，不比相委?！?sup>謝的話的確很誠(chéng)懇，但盛宣懷顯然并不愿順著臺(tái)階而下，他開始直接說出自己的擔(dān)憂：“請(qǐng)閣下閱弟查參雨之全卷，自知我兩人之不能再合……想公能助雨之，不能助鄙人，天也，非人也！”

事實(shí)上，在此之前，徐潤(rùn)曾經(jīng)致函盛宣懷，希望能重回招商局。如今謝家福力薦，也無濟(jì)于事。盛宣懷的理由很多，陳述得最多的，是“雨翁向來辦事不愛商量……與其一再?zèng)Q裂，不如奉身而退”。此時(shí)此刻的招商局，權(quán)力都在盛的手上，他不同意，徐潤(rùn)就無法回來。有意思的是，盛宣懷阻止了徐潤(rùn)，但卻請(qǐng)回來鄭觀應(yīng)。如此，盛宣懷排斥徐潤(rùn)，就是路人皆知的事情了。

就在這里時(shí)候，傳來唐廷樞去世的消息。如此，中國(guó)近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中最重要的“買辦三杰”的個(gè)人命運(yùn)，可謂塵埃落定。徐潤(rùn)徹底被盛宣懷排除在招商局外，鄭觀應(yīng)淪為盛宣懷的幕僚，唐廷樞則英年早逝。這是1892年，曾經(jīng)作為一種中國(guó)近代企業(yè)制度改革的官督商辦體制和商辦體制，終于宣告徹底失敗，畫上了一個(gè)無奈的句號(hào)。

有些史料是很有趣味的，比如企業(yè)家之間的評(píng)價(jià)。

鄭觀應(yīng)對(duì)唐廷樞的評(píng)價(jià)，可謂情深意切?！吧w此公（唐廷樞）一生精力消磨于商務(wù)、洋務(wù)之中，數(shù)十年來備嘗艱苦，凡事不因仇怨，顧全大局，力圖整頓，洵為吾粵中辦洋務(wù)之特出者?！?sup>

徐潤(rùn)對(duì)唐廷樞的評(píng)價(jià)更高：“景公誠(chéng)人杰乎哉！高山仰止，景行行止之心，竊向往焉?！薄捌瞥f時(shí)之陋習(xí)，采用新法，集國(guó)人之資，用眾人之功，以組織此協(xié)和、北清、華海三輪船公司，均以西法經(jīng)營(yíng)之，又得國(guó)人之信任，所見之明無可及也。伊為中國(guó)未經(jīng)創(chuàng)見最大方略之領(lǐng)袖。又辦招商局，得政府輔以巨資，不特廣華人之事業(yè)，而其用人行政皆用本國(guó)之人，唯其中數(shù)部，須專門技術(shù)，為華人所未能者，方始用西人管理。該公司雖純用西法經(jīng)理，盡為中國(guó)之事業(yè)，唐君得中國(guó)最有權(quán)力極高明之貴人李鴻章以為庇護(hù)之主，誠(chéng)大幸也。此二公若能如余等所謂得享永年，于國(guó)中之商務(wù)大有進(jìn)步者也?，F(xiàn)近之方略，唐君與有名者為創(chuàng)辦開平煤礦，亦純用西法經(jīng)理，唐君誠(chéng)為明遠(yuǎn)識(shí)之人，為余等從來所未經(jīng)遇見。初創(chuàng)一事，凡動(dòng)一念即能預(yù)知其結(jié)果，而竭力營(yíng)謀之。今開平煤礦之發(fā)達(dá)，是可操勝券而得也。我西人日與華人互相周旋，唯此君之廣識(shí)博覽，實(shí)令人欽佩者也。”

徐潤(rùn)對(duì)唐廷樞的贊美溢于言表，其核心要點(diǎn)，在于唐在中國(guó)公司里引進(jìn)國(guó)際化管理，成為一代企業(yè)家的楷模。這樣的評(píng)價(jià)可謂高遠(yuǎn)。不過對(duì)于盛宣懷，徐潤(rùn)的觀點(diǎn)就不那么客氣了。

1893年，徐潤(rùn)控股的繅絲局被停辦，股本的處理方案，“早日股東未加股者發(fā)還股銀十兩，已加股者發(fā)還股銀二十兩”，這個(gè)方案被普遍認(rèn)為“甚不公道”，即使如此，不久繅絲局就被盛宣懷收為自辦。徐潤(rùn)感嘆，“有強(qiáng)權(quán)而無理”，但他“明知道不合公理，但卵石之勢(shì)無可奈何，只可隨眾而已”。至此，徐潤(rùn)終于看透了盛宣懷：“此老財(cái)勢(shì)兩足，心狠手辣也?！?sup>

中國(guó)有成語云，螳螂捕蟬黃雀在后，唐廷樞、鄭觀應(yīng)和徐潤(rùn)不是盛宣懷的對(duì)手，但袁世凱對(duì)付盛宣懷，就是舉手之間的事情。1902年時(shí)，袁世凱接替去世的李鴻章出任直隸總督兼北洋大臣，一上任便要掌控招商局和電報(bào)局，他的主要對(duì)手，當(dāng)然就是控制招商局多年的盛宣懷。袁世凱動(dòng)手極快，當(dāng)年，盛宣懷父亡，他必須守制，袁世凱趁機(jī)接管了招商局。

為了徹底清除盛宣懷的勢(shì)力，與盛宣懷水火不相容的徐潤(rùn)，就進(jìn)入了袁世凱的視線。1903年，盛宣懷督辦之位被革，徐潤(rùn)受袁世凱札委，為招商局會(huì)辦。徐潤(rùn)在入局之后，立馬對(duì)招商局進(jìn)行整頓，得出的結(jié)論，是“非添新船不可”。1906年，他接替袁世凱的親信楊士琦，被札委為招商局總辦。三年之中，徐潤(rùn)主要的經(jīng)營(yíng)動(dòng)作是為招商局添置了四艘輪船。

徐潤(rùn)在這邊整頓，并不意味著盛宣懷徹底罷休。此時(shí)，他身在日本，展開了一系列旨在奪回招商局的動(dòng)作。盛宣懷這次的口號(hào)，是代表股東利益，反對(duì)袁世凱的官辦體制。這看上去的確是與企業(yè)制度建設(shè)有關(guān)的舉措。1907年，盛宣懷牽頭，在上海召開了一次招商局股東大會(huì)，目的是要將招商局注冊(cè)為商辦。

對(duì)企業(yè)制度建設(shè)有著成熟理解，且多年來一直追求完全商辦的徐潤(rùn)，在這個(gè)時(shí)候站在了盛宣懷的對(duì)面。為了阻止盛督懷的奪權(quán)，徐潤(rùn)針鋒相對(duì)地于1907年在香港召開了一次粵港股東會(huì)議。在會(huì)議上，徐潤(rùn)指責(zé)盛宣懷在招商局“移動(dòng)公款接濟(jì)鐵廠、萍礦、通商銀行、紗廠毀本30余萬”。并放言，如果招商局再入盛宣懷之手，“必蹈前覆轍”。由此，徐潤(rùn)發(fā)出呼吁：“我港粵商股若不堅(jiān)持到底，恐負(fù)北洋歷年調(diào)護(hù)之本意，與夫唐景星觀察創(chuàng)辦之心血矣。”

這樣的陳述，顯然符合股東們的心思，會(huì)議達(dá)成共識(shí)，“照大清商律，在農(nóng)工商部注冊(cè)，為股東有限公司”?！盁o須另派股東，及別人專任注冊(cè)事”。徐潤(rùn)很高興，他得到了粵港股東的支持，于是再接再厲，上稟袁世凱，提出整頓招商局方案，其主要內(nèi)容是籌款添造新輪船和棧房。但出人意料的是，他費(fèi)盡心思的提議，非但沒得到袁世凱的支持，反而將其撤職。

這是徐潤(rùn)完全沒有想到的結(jié)果。

袁世凱給出的理由非常牽強(qiáng)，說徐潤(rùn)的議案中所言欲造輪船與棧房需籌款60萬，但徐潤(rùn)卻計(jì)劃籌集100萬，其中溢出40萬必然要虛耗利息，這說明徐潤(rùn)“病后心神不足，致籌劃各事失算良多，無以對(duì)股東托付”。于是就讓他休假三月待命，實(shí)際上就是要將他清理出局。

這個(gè)理由，徐潤(rùn)當(dāng)然知道不過是借口，于是他致函他的朋友蔡述堂，對(duì)袁世凱做了一次不卑不亢的回應(yīng)：“兄意此次撤差，并不在于籌款之失算?！?sup>至于真正的原因，他把其歸之為“當(dāng)必有以蜚語中傷者”，是有人要“謀得代理總辦差使者也”。

徐潤(rùn)這樣的自我解釋有道理嗎？答案可能是否定的，問題的關(guān)鍵在于，徐潤(rùn)圖謀的是企業(yè)的發(fā)展，袁世凱圖謀的則是自己的政治博弈。這之間的差別是巨大的。袁世凱之所以對(duì)于招商局垂涎欲滴，無非是看中其利潤(rùn)豐厚，可為成為北洋勢(shì)力的一部提款機(jī)。他之所以讓徐潤(rùn)出山，固然看中了他的能力和在招商局的威望，但最重要的，是他要走出李鴻章的陰影，由此他和盛宣懷必然勢(shì)不兩立，所以，他要用徐潤(rùn)的影響，對(duì)付長(zhǎng)期把持招商局的盛宣懷。此時(shí)的盛宣懷，與袁世凱爭(zhēng)奪招商局，底氣是企業(yè)的“商辦”制度，是代表股東抗擊袁世凱的“官辦”制度。但眾所周知，當(dāng)年盛宣懷排擠唐廷樞和徐潤(rùn)，用的手段，就是以官壓商，把中國(guó)近代好不容易初見端倪的商辦企業(yè)制度拉回到政府主導(dǎo)的官辦制度。如今的商辦主張，不過是盛宣懷政治斗爭(zhēng)的一個(gè)籌碼，一個(gè)幌子而已。

徐潤(rùn)顯然看穿了盛宣懷的野心，不過他卻沒有看到或者不愿意看到袁世凱的用心，其實(shí)與盛宣懷如出一轍。當(dāng)徐潤(rùn)以他在股東內(nèi)的影響力來反對(duì)盛宣懷，并力主為招商局去注冊(cè)成商局時(shí)，已經(jīng)觸犯到了袁世凱控制招商局的謀劃。這真是一個(gè)巨大的陷阱，徐潤(rùn)終其一生，可能也沒有領(lǐng)會(huì)到官場(chǎng)的幽暗，一輩子也可能不知道，只有他自己是企業(yè)思維，而盛宣懷、袁世凱都是政治思維。企業(yè)和企業(yè)家在盛宣懷、袁世凱這些人的眼里，不過是一道政治博弈的工具，他們從來不知道，也不會(huì)承認(rèn)，在一個(gè)走向近代化和現(xiàn)代化的國(guó)家之中，企業(yè)和企業(yè)家必須是獨(dú)立的一個(gè)階層，只有企業(yè)和企業(yè)家才能推動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)展，才能為國(guó)家積累財(cái)富。

常識(shí)的稀缺造成了歷史的錯(cuò)誤。如此，袁世凱不但不認(rèn)為徐潤(rùn)有價(jià)值，他甚至懷疑徐潤(rùn)可能與盛宣懷聯(lián)手，發(fā)動(dòng)股東來對(duì)付自己，破壞自己巨大的政治謀略。因此，對(duì)于袁世凱這樣的政治強(qiáng)人而言，徐潤(rùn)不過是一個(gè)招之即來揮之即去的棋子。

1. 上?！哆h(yuǎn)東月報(bào)》1878年1月5日。
2. 《唐廷樞年譜》（1842年），汪敬虞：《唐廷樞研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年7月第1版，第156頁。
3. 《唐廷樞年譜》（1851年），汪敬虞：《唐廷樞研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年7月第1版，第158頁。
4. 《唐廷樞年譜》（1862年），汪敬虞：《唐廷樞研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年7月第1版，第159頁。
5. 《1866年1月4日唐廷樞致機(jī)昔》，見《唐廷樞年譜》（1858年）。
6. 《1865年7月9日機(jī)昔致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自《唐廷樞之買辦時(shí)代》，劉廣京注：這篇是論文，無頁碼。
7. 《1864年9月27日機(jī)昔致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
8. 《1865年7月9日機(jī)昔致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
9. 《復(fù)張弼士書》，見鄭觀應(yīng)《盛世危言·后編》。
10. 夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》，上海人民出版社，1988年4月第1版，第52頁。
11. 《1867年2月19日約翰遜致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
12. 劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》一書中說：“向華商追還債欠，終非易事，不如責(zé)成買辦擔(dān)保，亦可使買辦與華商交易時(shí)，自知謹(jǐn)慎也?！?/li>
13. 劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
14. 同上。
15. 《1871年8月17日約翰遜致機(jī)昔》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
16. 《1871年6月1日約翰遜致機(jī)昔》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
17. 《1868年7月1日約翰遜致機(jī)昔》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
18. 《1865年12月2日機(jī)昔致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》，這條材料的重點(diǎn)指向，在于買辦的固定收入與收取傭金。
19. 《1865年7月9日機(jī)昔致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
20. 劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
21. 《1871年6月1日約翰遜致機(jī)昔》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
22. 《1868年10月8日唐廷樞致機(jī)昔》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
23. 《1870年7月1日約翰遜致J.惠代爾》，轉(zhuǎn)引自劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
24. 劉廣京：《英美航運(yùn)勢(shì)力在華的競(jìng)爭(zhēng)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988年10月第1版，第176頁。
25. 劉廣京：《唐廷樞之買辦時(shí)代》。
26. 劉廣京：《英美航運(yùn)勢(shì)力在華的競(jìng)爭(zhēng)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988年10月第1版，第181頁。
27. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北文海出版社。
28. 同上。
29. 張世紅：《晚清買辦與實(shí)業(yè)家徐潤(rùn)研究》，第57頁，此為論文。
30. 《李文忠公全書》（光緒三十一、三十四年刊），卷25奏稿，第5頁。
31. 《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，上海人民出版社，1961年版第6冊(cè)，第51頁。
32. 此時(shí)盛宣懷還沒有實(shí)權(quán)，只是作為李鴻章的親信入局監(jiān)察。
33. 張后銓主編：《招商局史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年7月第一版，第48頁。
34. 《徐愚齋自敘年譜》，見臺(tái)北文海出版社《上合肥相國(guó)遵論陳明前辦商局各事節(jié)略》。
35. 《徐潤(rùn)致盛宣懷函》（同治十二年七月初七）。
36. 《唐廷樞、徐潤(rùn)致盛宣懷函》（同治十二年八月十二日）。
37. 《許仲?gòu)|致盛宣懷函》（同治十二年十月初九日）。
38. 郝延平：《十九世紀(jì)的中國(guó)買辦——東西間橋梁》，上海社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第172頁。
39. 《徐潤(rùn)致許仲?gòu)|函》（同治十三年五月十七日）。
40. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北文海出版社1875年版。
41. 《李文忠公全書》（光緒三十一、三十四年刊），卷19奏稿，第45頁。
42. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北文海出版社。
43. 劉廣京：《英美航運(yùn)熱力在華的競(jìng)爭(zhēng)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988年10月第1版，第75頁。
44. 劉廣京：《英美航運(yùn)熱力在華的競(jìng)爭(zhēng)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1988年10月第1版，第186頁。
45. 劉廣京：《中英輪船航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)1872—1885》，此篇為論文。
46. 張后銓主編：《招商局史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年7月第一版，第98頁。
47. 劉廣京：《中英輪船航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)1872—1885》。
48. 張后銓主編：《招商局史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年7月第一版，第98頁。
49. 《復(fù)沈幼丹制軍》（光緒三年十月初一日）。
50. 《李文忠公全書》，光緒三十一、三十四年刊譯署函稿，卷七，第27頁。
51. 張后銓主編：《招商局史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年7月第一版，第106頁。
52. 《徐潤(rùn)致盛宣懷函》（光緒三年六月初十）。
53. 《招商局始末及擴(kuò)充辦法節(jié)略》（光緒三年八月）。
54. 張后銓主編：《招商局史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年7月第一版，第107頁。
55. 《朱其詔致盛宣懷函》（光緒二年十二月初五日）。
56. 同上。
57. 《朱其詔致盛宣懷函》（光緒三年五月初四日）。
58. 《朱其詔致盛宣懷函》（光緒三年五月初四日）。
59. 《丁壽昌、唐廷樞致盛宣懷函》（光緒三年六月初一日）。
60. 《徐潤(rùn)致盛宣懷函》（光緒三年七月初七日）。
61. 《李文忠公全書》，光緒三十一、三十四年刊，朋僚函稿，卷17，第27頁。
62. 同上書，第41頁。
63. 《葉觀察稟稿——稟北洋大臣李鴻章》，轉(zhuǎn)引自聶寶璋編：《中國(guó)近代航運(yùn)史資料》上海人民出版社，第855頁。
64. 《唐廷樞致盛宣懷函》（光緒五年十一月十九日）。
65. 《總理各國(guó)事務(wù)奕等奏》（光緒七年四月十四日）。
66. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北 文海出版社。
67. 《李鴻章批》（光緒九年十月初七日）。
68. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北文海出版社。
69. 《徐潤(rùn)致盛宣懷、沈能虎、鄭觀應(yīng)函》（光緒二十一年十一月二十日）。
70. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北文海出版社。
71. 《馬建忠致盛宣懷函》（光緒十年三月十三）。
72. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北 文海出版社。
73. 同上。
74. 同上。
75. 《盛宣懷致唐廷樞函》（光緒十年五月）。
76. 《馬建忠致盛宣懷函》（光緒十年五月初七日）。
77. 同上。
78. 《申報(bào)》（光緒元年七月三十日）。
79. 《馬建忠致盛宣懷函》（光緒十年五月十二日）。
80. 《李鴻章批》（光緒九年十月初七）。
81. 《盛宣懷上李鴻章稟》（光緒九年十月十九日）。
82. 同上。
83. 同上。
84. 《盛宣懷致唐廷樞函》（光緒九年十一月二十七日）。
85. 張后銓主編：《招商局史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年7月第1版，第142頁。
86. 汪敬虞著：《唐廷樞研究》，社會(huì)科學(xué)出版社，第84頁。
87. 《唐廷樞開采開平煤鐵并興辦鐵路稟》（光緒三年八月初三日）。
88. 宓汝成編：《中國(guó)近代鐵路史資料》，中華書局，1963年版，第122頁。
89. 《申報(bào)》，1882年2月28日。
90. 《捷報(bào)》，1886年9月4日。
91. 《申報(bào)》，1882年5月31日。
92. 《謝家福致盛宣懷函》（光緒十七年九月十五日）。
93. 《謝家福擬稟李鴻章夾單》（光緒十七年九月十五日）。
94. 《盛宣懷致嚴(yán)瀠函》（光緒十七年九月十八日）。
95. 《謝家福致盛宣懷函》（光緒十七年九月十九日）。
96. 《盛宣懷致謝家福函》（光緒十七年九月）。
97. 《盛宣懷致黃建筦函》（光緒十七年十月初六日）。
98. 《鄭觀應(yīng)致盛宣懷函》（光緒十八年八月二十一日）。
99. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北 文海出版社。
100. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北 文海出版社。
101. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北 文海出版社。
102. 《北洋大臣袁札文》（光緒三十三年五月十二日）。
103. 《致蔡述堂觀察函》（光緒三十三年五月十五日）。
104. 《徐愚齋自敘年譜》，臺(tái)北 文海出版社。