第七章 中日戰(zhàn)爭(zhēng)

中日戰(zhàn)事禍胎 李鴻章先事之失機(jī)

大東溝之戰(zhàn) 平壤之戰(zhàn) 甲午九十月以后大概情形

致敗之由 李鴻章之地位及責(zé)任

中國(guó)維新之萌孽，自中日之戰(zhàn)生；李鴻章蓋代之勛名，自中日之戰(zhàn)沒(méi)。惜哉！李鴻章以光緒十九年，七十賜壽，既壽而病，病而不死，卒遇此變，禍機(jī)重疊，展轉(zhuǎn)相繼，更閱八年之至艱極險(xiǎn)殊窘奇辱，以死于今日。彼蒼者天，前之所以寵此人者何以如是其優(yōu)，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁廢書而嘆也。

中日之戰(zhàn)，起于朝鮮，推原禍?zhǔn)?，不得不謂李鴻章外交遺恨也。朝鮮，本中國(guó)藩屬也。初同治十一年，日本與朝鮮有違言，日人遣使問(wèn)于中國(guó)，蓋半主之邦，其外交當(dāng)由上國(guó)主之，公法然也。中國(guó)當(dāng)局以畏事之故，遽答之曰：朝鮮國(guó)政，我朝素不與聞，聽(tīng)貴國(guó)自與理論可也。日本遂又遣使至朝鮮，光緒元年正月與朝鮮訂立和約，其第一條云：日本以朝鮮為自主之國(guó)，與日本之本系自主者相平等云云。是為日本與朝鮮交涉之嚆矢。光緒五年，英美德法諸國(guó)，相繼求互市于朝，朝人驚皇，躊躇不決。李鴻章乃以函密勸其太師李裕元，令與各國(guó)立約，其奏折謂藉此以備御俄人牽制日本云云。光緒六年，駐日使臣何如璋致書總理衙門，倡主持朝鮮外交之議，謂中國(guó)當(dāng)于朝鮮設(shè)駐扎辦事大臣。李鴻章謂：若密為維持保護(hù)，尚覺(jué)進(jìn)退綽如，倘顯然代謀，在朝鮮未必盡聽(tīng)吾言，而各國(guó)或?qū)⑽┪沂菃?wèn)，他日勢(shì)成騎虎，深恐彈丸未易脫手云云。光緒八年十月，侍讀張佩綸復(fù)奏請(qǐng)派大員為朝鮮通商大臣，理其外交之政。鴻章覆奏，亦如前議。是則鴻章于屬邦無(wú)外交之公法，知之未悉，徒貪一時(shí)之省事，假名器以畀人，是實(shí)千古之遺恨也。自茲以往，各國(guó)皆不以中國(guó)藩屬待朝鮮也久矣。光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，載明異日朝鮮有事，中日兩國(guó)欲派兵往，必先互行知照。于是朝鮮又似為中日兩邦公同保護(hù)之國(guó)，名實(shí)離奇，不可思議。后此兩國(guó)各執(zhí)一理，轇轕不清，釀成大釁，實(shí)基于是。而其禍本不得不謂外交遺策胎之，此為李鴻章失機(jī)第一事。

伊藤博文（1841-1909），日本近代政治家，內(nèi)閣總理大臣（首相），明治維新元老

光緒二十年三月，朝鮮有東學(xué)黨之亂，勢(shì)頗猖獗，時(shí)袁世凱駐朝鮮，為辦理商務(wù)委員。世凱者，李鴻章之私人也，屢致電李，請(qǐng)派兵助剿，復(fù)慫恿朝王來(lái)乞師。鴻章遂于五月初一日派海軍濟(jì)遠(yuǎn)、揚(yáng)威二艦赴仁川、漢城護(hù)商，并調(diào)直隸提督葉志超帶淮勇千五百人向牙山，一面遵依天津條約，先照會(huì)日本。日本隨即派兵前往。至五月十五日，日兵到仁川者已五千。韓廷大震，請(qǐng)中國(guó)先行撤兵以謝日本。中國(guó)不允，乃與日本往復(fù)會(huì)商一齊撤兵之事，蓋是時(shí)亂黨已解散矣。日本既發(fā)重兵，有進(jìn)無(wú)退，乃議與中國(guó)同干預(yù)朝鮮內(nèi)政，助其變法，文牘往來(lái)，詞意激昂，戰(zhàn)機(jī)伏于眉睫間矣。

是役也，在中國(guó)之意，以為藩屬有亂，卑詞乞援，上國(guó)有應(yīng)代靖亂之責(zé)任，故中國(guó)之派兵是也；在日本之意，則以既認(rèn)朝鮮為自主，與萬(wàn)國(guó)平等，今中國(guó)急派兵而代平等之國(guó)靖亂，其意不可測(cè)，故日本之派兵以相抵制，亦是也。此二國(guó)者各執(zhí)一說(shuō)，咸曲彼而直我，皆能持之有故，言之成理焉。但其中有可疑者，當(dāng)未發(fā)兵之先也，袁世凱屢電稱亂黨猖獗，韓廷決不能自平，其后韓王乞救之咨文，亦袁所指使，乃何以五月初一日始發(fā)兵，而初十日已有亂黨悉平之報(bào)？其時(shí)我軍尚在途中，與亂黨風(fēng)馬牛不相及，然則朝亂之無(wú)待于代剿明矣。無(wú)待代剿，而我無(wú)端發(fā)兵，安得不動(dòng)日本之疑耶？故我謂曲在日本，日本不任受也。論者謂袁世凱欲借端以邀戰(zhàn)功，故張大其詞，生此波瀾，而不料日本之躡其后也。果爾，則是以一念之私，遂至毒十余萬(wàn)之生靈，隳數(shù)千年之國(guó)體。袁固不能辭其責(zé)，而用袁聽(tīng)袁者，得不謂失知人之明哉？此為李鴻章失機(jī)第二事。

日本屢議協(xié)助干預(yù)而華不從，中國(guó)屢請(qǐng)同時(shí)撤兵而日不允。李鴻章與總理衙門方日冀俄、英出為調(diào)處。北京、倫敦、圣彼得堡，函電紛馳，俄英亦托必為出力，冀獲漁人之利。遷延經(jīng)日，戰(zhàn)備未具。及五月下旬，而日本之兵調(diào)到韓境者已萬(wàn)余人矣。平時(shí)兵力既已不能如人，而臨時(shí)戰(zhàn)備，又復(fù)著著落后，使敵盡扼要沖，主客易位，蓋未交綏而勝負(fù)之?dāng)?shù)已見(jiàn)矣。此為李鴻章失機(jī)第三事。

三機(jī)既失，戰(zhàn)事遂開(kāi)。六月十二日，李鴻章奉廷寄籌戰(zhàn)備。乃派總兵衛(wèi)汝貴統(tǒng)盛軍馬步六營(yíng)進(jìn)平壤，提督馬玉崑統(tǒng)毅軍二千進(jìn)義州，分起由海道至大東溝登岸，而飭葉志超軍移扎平壤，皆淮軍也。所派往各兵，雇英商三輪船分運(yùn)，而以濟(jì)遠(yuǎn)、廣丙二兵輪衛(wèi)之。廿五晨為日兵輪襲擊。濟(jì)遠(yuǎn)管帶方伯謙見(jiàn)敵近，惶恐匿鐵甲最厚處，繼遭日炮毀其柁，即高懸白旗，下懸日旗，逃回旅順。高升擊沉，我軍死者七百余。二十七日，布告各國(guó)，飭駐日公使汪鳳藻撤旗歸國(guó)。二十九日，牙山失守，葉志超退回平壤，捏報(bào)勝仗，稱于二十五六七等日，迭次殲斃倭兵五千余人，得旨賞給軍士銀二萬(wàn)兩，將弁保獎(jiǎng)?wù)邤?shù)十人焉。自茲以往，海軍、淮軍之威望，始漸失墜矣。

方五六月間，日本兵船麕集朝鮮，殆如梭織。而各華艦避匿于威海衛(wèi)，逍遙河上，迨京外交章參劾，始佯遣偏師，開(kāi)出口外，或三十里而止，或五十里而止，大抵啟椗出口，約歷五六點(diǎn)鐘，便遽回輪，即飛電北洋大臣，稱某船巡邏至某處，并無(wú)倭兵蹤跡云云。種種情形，可笑可嘆。八月初旬，北洋疊接軍電，請(qǐng)濟(jì)師以壯聲威。遂以招商局船五艘，載運(yùn)兵丁銀米，以海軍兵艦護(hù)送。凡鐵甲船、巡洋船各六艘，水雷船四艘，合隊(duì)同行。中秋日，安抵鴨綠江口。五運(yùn)船鼓輪直入，淺水兵船及水雷船與之偕，余艦小住于離江十里或十六里之地。爐中之煤未熄也。十六日晨，瞭見(jiàn)南方黑煙縷縷，知日艦將至。海軍提督丁汝昌傳令列陣作人字形，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)兩鐵艦為人字之首，靖遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)、懷遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、致遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)、超勇、揚(yáng)威、廣甲、廣丙及水雷船張人字之兩翼，兼以號(hào)旗招鴨綠江中諸戰(zhàn)船悉出助戰(zhàn)。俄而敵艦漸近，列陣作一字營(yíng)，向華軍猛撲，共十一艘，其巡洋船之速率過(guò)于華軍。轉(zhuǎn)瞬間又易而為太極陣，里人字于其中。華艦先開(kāi)巨炮以示威，然距日船者九里，不中宜也。炮聲未絕，敵船麕至，與定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)相去恒六里許，蓋畏重甲而避重炮。且華炮之力不能及，日兵之彈已可至也。與人字陣末二艦相逼較近，欺炮略小而甲略薄也。有頃，日艦圈入人字陣腳，致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)三艘皆被挖出圈外。致遠(yuǎn)失群后，船身疊受重傷，勢(shì)將及溺，其管帶鄧世昌開(kāi)足汽機(jī)，向日艦飛馳，欲撞與同沉，未至而已覆溺，舟中二百五十人同時(shí)殉難。蓋中日全役，死事者以鄧君為最烈云。其同時(shí)被圈出之經(jīng)遠(yuǎn)，船群甫離，火勢(shì)陡發(fā)。管帶林永升發(fā)炮以攻敵，激水以救火，依然井井有條。遙見(jiàn)一日艦，似已受傷，即鼓輪追之，乃被放水雷相拒，閃避不及，遂被轟裂，死難者亦二百七十人。嗚呼慘矣！至管帶濟(jì)遠(yuǎn)之方伯謙，即七月間護(hù)送高升至牙山，途遇日艦逃回旅順者也。是日兩陣甫交，方伯謙先掛本船已受重傷之旗，以告主將，旋因圖遁之故，亦被日船劃出圈外。致經(jīng)兩船與日苦戰(zhàn)，方伯謙置而不顧，如喪家狗，遂誤至水淺處。時(shí)揚(yáng)威鐵甲先已擱淺，不能轉(zhuǎn)動(dòng)，濟(jì)遠(yuǎn)撞之，裂一大穴，遂以沉沒(méi)。揚(yáng)威遭此橫逆，死者百五十余人。方伯謙驚駭欲絕，飛遁入旅順口。越日，李鴻章電令縛伯謙軍前正法云。同時(shí)效方伯謙者有廣甲一艦，逃出陣外，未知其受傷與否，然以只防后追，不顧前路，遂誤撞于島石，為日軍發(fā)水雷轟碎之。陣中自經(jīng)遠(yuǎn)、致遠(yuǎn)、揚(yáng)威、超勇沉，濟(jì)遠(yuǎn)、廣甲逃，與日艦支持者僅七艘耳。是役也，日艦雖或受重傷，或遭小損，然未喪一艘，而華軍之所喪蓋五船矣。

甲午海戰(zhàn)前，“致遠(yuǎn)”艦部分官兵合影。圖中站在梯口的軍官即鄧世昌；右側(cè)為英籍輪機(jī)長(zhǎng)伯維斯。照片中人員在海戰(zhàn)中全部陣亡

海軍既在大東溝被夷，陸軍亦在平壤同時(shí)失事。平壤為朝鮮要鎮(zhèn)，西南東三面均有大江圍繞，北面則枕崇山，城倚山崖，城東江水繞山南迤西而去，西北隅則無(wú)山無(wú)水，為直達(dá)義州之孔道。我軍葉志超、聶桂林、豐升阿、左寶貴、衛(wèi)汝貴、馬玉崑六將，共統(tǒng)勇丁三十四營(yíng)，自七月中會(huì)齊此地，皆李鴻章部下也。當(dāng)中國(guó)之初發(fā)兵于牙山也，副將聶士成曾建議，以為當(dāng)趁日兵未入韓地之先，先以大兵渡鴨綠江，速據(jù)平壤，而以海軍艦隊(duì)扼仁川港口，使日本軍艦不得逞。牙山成歡之兵與北洋海軍既牽掣日軍，然后以平壤大軍南襲韓城云云。李鴻章不能用。及七月廿九日，牙山敗績(jī)，此策遂廢。

雖然日兵之人韓也，正當(dāng)溽暑鑠金之時(shí)，道路險(xiǎn)惡狹隘，行軍非常艱險(xiǎn)，又沿途村里貧瘠，無(wú)從因糧。韓人素懾我威，所至供給，呼應(yīng)云動(dòng)，其待日兵則反是。故敵軍進(jìn)攻平壤之際，除干糧之外，無(wú)所得食，以一匙之鹽供數(shù)日云。當(dāng)此之時(shí)，我軍若曉兵機(jī)，乘其勞憊，出奇兵以迎襲之，必可獲勝。乃計(jì)不出此，惟取以主待客、以逸待勞之策，恃平壤堡壘之堅(jiān)，謂可捍敵，此失機(jī)之大者也。李鴻章于八月十四日所下令，精神全在守局，而不在戰(zhàn)局。蓋中日全役，皆為此精神所誤也。

時(shí)依李鴻章之部署，馬玉崑率所部毅軍四營(yíng)繞出江東，為掎角勢(shì)。衛(wèi)、豐二軍十八營(yíng)駐城南江岸，左軍六營(yíng)守北山城上，葉、聶兩帥居城中。十二三四等日，日兵已陸續(xù)齊集平壤附近，互相挑戰(zhàn)，彼此損傷不多。至十五日晚，敵部署已定，以右翼隊(duì)陷大同江左岸橋里之炮臺(tái)，更渡江以沖平壤之正面，而師團(tuán)長(zhǎng)本隊(duì)為其后援，以左翼隊(duì)自羊角島下渡大同江，沖我軍之右。十六日，在大同江岸與馬軍相遇劇戰(zhàn)，敵軍死傷頗多，炮臺(tái)卒被陷。時(shí)左寶貴退守牡丹臺(tái)，有七響之毛瑟槍及快炮等，鏖戰(zhàn)頗力。敵軍連發(fā)開(kāi)花炮，寶貴負(fù)傷卒，兵遂大亂。午后四點(diǎn)半鐘，葉志超急懸白旗，乞止戰(zhàn)。是夜全師紛紛宵遁，從義州、甑山兩路，為敵兵截殺，死者二千余人。平壤遂陷。

是役也，李鴻章二十余年所練之兵，以勁旅自夸者，略盡矣。中國(guó)軍備之弛，固久為外國(guó)所熟知。獨(dú)淮軍、奉軍、正定練軍等素用洋操，鴻章所苦心經(jīng)營(yíng)者，故日本懾其威名，頗憚之。既戰(zhàn)勝后，其將領(lǐng)猶言非始愿所及也。其所以致敗之由，一由將帥阘冗非人，其甚者如衛(wèi)汝貴，克扣軍餉，臨陣先逃；如葉志超，飾敗為勝，欺君邀賞。以此等將才臨前敵，安得不?。恳挥山y(tǒng)帥六人，官職權(quán)限皆相等，無(wú)所統(tǒng)攝，故軍勢(shì)散渙，呼應(yīng)不靈。蓋此役為李鴻章用兵敗績(jī)之始，而淮軍聲名亦從此掃地以盡矣。

久練之軍尚復(fù)爾爾，其他倉(cāng)卒新募、紀(jì)律不諳、器械不備者，更何足道。自平壤敗績(jī)以后，廟算益飄搖無(wú)定。軍事責(zé)任，不專在李鴻章一人，茲故不詳敘之，僅列其將帥之重要者如下：

一、依克唐阿奉天將軍滿洲馬隊(duì)以光緒二十年八月派為欽差大臣

二、宋慶提督新募軍以光緒二十年月派總統(tǒng)前敵各軍

三、吳大澄湖南巡撫湘軍以光緒二十年十二月派為幫辦軍務(wù)大臣

四、劉坤一兩江總督湘軍以光緒二十年十二月派為欽差大臣

其余先后從軍者，則有承恩公桂祥（慈禧太后之胞弟）、副都統(tǒng)秀吉之神機(jī)營(yíng)馬步兵，按察使陳湜、布政使魏興燾、道員李光久、總兵劉樹(shù)元、編修曾廣鈞、總兵余虎恩、提督熊鐵生等之湘軍，按察使周馥、提督宗德勝等之淮軍，副將吳元愷之鄂軍，提督馮子材之粵勇，提督蘇元春之桂勇，郡王哈米之回兵，提督閃殿魁新募之京兵，提督丁槐之苗兵，侍郎王文錦、提督曹克忠奉旨團(tuán)練之津勝軍，某蒙員所帶之蒙古兵。其間或歸李鴻章節(jié)制，或歸依克唐阿節(jié)制，或歸宋慶節(jié)制，或歸吳大澄節(jié)制，或歸劉坤一節(jié)制，毫無(wú)定算，毫無(wú)統(tǒng)一。識(shí)者早知其無(wú)能為役矣。

九連城失，鳳皇城失，金州失，大連灣失，岫巖失，海城失，旅順口失，蓋平失，營(yíng)口失，登州失，榮城失，威海衛(wèi)失，劉公島失。海軍提督丁汝昌以北洋敗殘兵艦降于日本，于是中國(guó)海陸兵力遂盡。茲請(qǐng)更將李鴻章生平最注意經(jīng)營(yíng)之海軍重列一表，以志末路之感：

其余尚有康濟(jì)、湄云之木質(zhì)小兵船，鎮(zhèn)化、鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)西、鎮(zhèn)中之四蚊子船，又水雷船五、炮船三，凡劉公島灣內(nèi)或傷或完之船，大小二十三艘，悉為日有。其中復(fù)有廣東水師之廣甲、廣丙、廣乙三船，或沉或降。自茲以往，而北洋海面數(shù)千里，幾不復(fù)有中國(guó)之帆影輪聲矣。

當(dāng)中日戰(zhàn)事之際，李鴻章以一身為萬(wàn)矢之的，幾于身無(wú)完膚，人皆欲殺。平心論之，李鴻章誠(chéng)有不能辭其咎者，其始誤勸朝鮮與外國(guó)立約，昧于公法，咎一；既許立約，默認(rèn)其自主，而復(fù)以兵干涉其內(nèi)亂，授人口實(shí)，咎二；日本既調(diào)兵，勢(shì)固有進(jìn)無(wú)退，而不察先機(jī)，輒欲倚賴他國(guó)調(diào)停，致誤時(shí)日；咎三；聶士成請(qǐng)乘日軍未集之時(shí)，以兵直搗韓城以制敵而不能用，咎四；高升事未起之前，丁汝昌請(qǐng)以北洋海軍先鏖敵艦，而不能用，遂令反客為主，敵坐大而我愈危。綜其原因，皆由不欲釁自我開(kāi)，以為外交之道應(yīng)爾，而不知當(dāng)甲午五六月間，中日早成敵國(guó)，而非友邦矣，誤以交鄰之道施諸兵機(jī)，咎五；鴻章將自解曰：量我兵力不足以敵日本，故憚?dòng)诎l(fā)難也。雖然，身任北洋，整軍經(jīng)武二十年，何以不能一戰(zhàn)？咎六；彼又將自解曰：政府掣肘，經(jīng)費(fèi)不足也。雖然，此不過(guò)不能擴(kuò)充已耳，何以其所現(xiàn)有者，如葉志超、衛(wèi)汝貴諸軍，素以久練著名，亦脆弱乃爾？且克減口糧，盜掠民婦之事，時(shí)有所聞，乃并紀(jì)律而無(wú)之也，咎七；槍或苦窳，彈或贗物，彈不對(duì)槍，藥不隨械，謂從前管軍械局之人皆廉明，誰(shuí)能信之？咎八；平壤之役，軍無(wú)統(tǒng)帥，此兵家所忌，李乃蹈之，咎九；始終坐待敵攻，制于人而不能制人，畏敵如虎，咎十；海軍不知用快船快炮，咎十一；旅順天險(xiǎn)，西人謂以數(shù)百兵守之，糧食茍足，三年不能破，乃委之于所親昵阘冗恇怯之人，聞風(fēng)先遁，咎十二。此皆可以為李鴻章罪者。若夫甲午九十月以后，則群盲狂吠，筑室道謀，號(hào)令不出自一人，則責(zé)備自不得歸于一點(diǎn)。若盡以為李鴻章咎，李固不任受也。

北洋水師靖遠(yuǎn)號(hào)巡洋艦。北洋水師是中國(guó)清朝后期建立的第一支近代化海軍艦隊(duì)。北洋水師1888奈12月17日于山東威海衛(wèi)的劉公島正式成立。在1894年-1895年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中全軍覆沒(méi)

又豈惟不任受而已。吾見(jiàn)彼責(zé)李罪李者，其可責(zé)可罪，更倍蓰于李而未有已也。是役，將帥無(wú)一人不辱國(guó)，不待言矣。然比較于百步五十步之間，則海軍優(yōu)于陸軍，李鴻章部下之陸軍，又較優(yōu)于他軍也。海軍大東溝一役，彼此鏖戰(zhàn)五點(diǎn)余鐘，西人觀戰(zhàn)者咸嘖嘖稱贊焉。雖其中有如方伯謙之?dāng)☆悾ɑ蛑^伯謙實(shí)為救火保船，海軍兵機(jī)當(dāng)爾云），然余船之力斗者固可以相償，即敵軍亦起敬也。故日本是役，惟海軍有敵手，而陸軍無(wú)敵手。及劉公島一役，食盡援絕，降敵以全生靈，殉身以全大節(jié)，蓋前后死難者，鄧世昌、林泰增、丁汝昌、劉步蟾、張文宣。雖其死所不同，而咸有男兒之概，君子愍之。諸人者皆北洋海軍最要之人物也，以視陸軍之全無(wú)心肝者何如也，陸軍不忍道矣。然平壤之役，猶有左寶貴、馬玉崑等一二日之劇戰(zhàn)，是李鴻章部下之人也，敵軍死傷相當(dāng)云。其后欲恢復(fù)金州、海城、鳳凰城等處，及防御蓋平，前后幾度，皆曾有與日本苦戰(zhàn)之事。雖不能就，然固已盡力矣。主之者實(shí)宋慶，亦李鴻章舊部也。是固不足以償葉志超、衛(wèi)汝貴、黃仕林、趙懷業(yè)、龔照玙等之罪乎？雖然以比諸吳大澄之出勸降告示，未交鋒而全軍崩潰者何如？以視劉坤一之奉命專征，逗留數(shù)月不發(fā)者何如？是故謂中國(guó)全國(guó)軍旅皆腐敗，可也；徒歸罪于李鴻章之淮軍，不可也。而當(dāng)時(shí)盈廷虛驕之氣，若以為一殺李鴻章則萬(wàn)事皆了，而彼峨冠博帶、指天畫地者，遂可以氣吞?hào)|海，舌撼三山，蓋湘人之氣焰尤咻咻焉。此用湘軍之議所由起也。乃觀其結(jié)局，豈惟無(wú)以過(guò)淮軍而已，又更甚焉。嘻！可以愧矣。吾之為此言，非欲為淮軍與李鴻章作冤詞也。吾于中日之役，固一毫不能為李淮恕也。然特患夫虛驕囂張之徒毫無(wú)責(zé)任而立于他人之背后，摭其短長(zhǎng)以為快談，而迄未嘗思所以易彼之道。蓋此輩實(shí)亡國(guó)之利器也。李固可責(zé)，而彼輩又豈能責(zé)李之人哉？

是役也，李鴻章之失機(jī)者固多，即不失機(jī)而亦必?zé)o可以幸勝之理。蓋十九世紀(jì)下半世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)之戰(zhàn)爭(zhēng)，其勝負(fù)皆可于未戰(zhàn)前決之。何也？世運(yùn)愈進(jìn)于文明，則優(yōu)勝劣敗之公例愈確定。實(shí)力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。無(wú)論政治、學(xué)術(shù)、商務(wù)，莫不皆然，而兵事，其一端也。日本三十年來(lái)刻意經(jīng)營(yíng)，上下一心，以成此節(jié)制敢死之勁旅，孤注一擲以向于我，豈無(wú)所自信而敢乃爾耶？故及其敗然后知其所以敗之由，是愚人也；乃或及其敗而猶不知其致敗之由，是死人也。然則徒罪李鴻章一人，烏乎可哉？

西報(bào)有論者曰：日本非與中國(guó)戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳。其言雖稍過(guò)，然亦近之。不見(jiàn)乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專為直隸滿洲之私事者然，其有籌一餉出一旅以相急難者乎？即有之，亦空言而已。乃至最可笑者，劉公島降艦之役，當(dāng)事者致書日軍，求放還廣丙一艦，書中謂此艦系屬?gòu)V東，此次戰(zhàn)役與廣東無(wú)涉云云。各國(guó)聞?wù)?，莫不笑之，而不知此語(yǔ)實(shí)代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真與李鴻章一人戰(zhàn)也。以一人而戰(zhàn)一國(guó)，合肥，合肥，雖敗亦豪哉！

自是而李鴻章兵事上之聲譽(yù)終，而外交上之困難起。