致諸弟(道光二十五年二月初一日)

四位老弟足下：

去年十二月二十二日寄去書函諒已收到。頃接四弟信，謂前信小注中誤寫二字。其詩比即付還，今亦忘其所誤謂何矣。

諸弟寫信總云倉忙，六弟去年曾言城南寄信之難，每次至撫院赍奏廳打聽云云。是何其蠢也!靜坐書院三百六十日，日日皆可寫信，何必打聽折差行期而后動(dòng)筆哉？或送至提塘，或送至岱云家，皆萬無一失，何必問了無關(guān)涉之赍奏廳哉？若弟等倉忙，則兄之倉忙殆過十倍，將終歲無一字寄家矣!

送王五詩第二首，弟不能解，數(shù)千里致書來問。此極虛心，余得信甚喜。若事事勤思善問，何患不一日千里？茲另紙寫明寄回。家塾讀書，余明知非諸弟所甚愿，然近處實(shí)無名師可從，省城如陳堯農(nóng)、羅羅山皆可謂明師，而六弟、九弟又不善求益；且住省二年，詩文與字皆無大長進(jìn)。如今我雖欲再言，堂上大人亦必不肯聽。不如安分耐煩，寂處里閭，無師無友，挺然特立，作第一等人物。此則我之所期于諸弟者也。昔婺源汪雙池先生一貧如洗，三十以前在窯上為人傭工畫碗，三十以后讀書，訓(xùn)蒙到老，終身不應(yīng)科舉。卒著書百余卷，為本朝有數(shù)名儒。彼何嘗有師友哉？又何嘗出里閭哉？余所望于諸弟者，如是而已，然總不出乎立志有恒四字之外也。

買筆付回，刻下實(shí)無妙便，須公車歸乃可帶回。大約府試院試可得用，縣試則趕不到也。諸弟在家作文，若能按月付至京，則余請(qǐng)樹堂看。隨到隨改，不過兩月，家中又可收到。書不詳盡，余俟續(xù)具。

兄國藩手草

評(píng)點(diǎn)

送妹夫王五詩

這封信里提到諸弟來信問送王五(即王率五)詩的第二首如何理解的事，故而我們就來專門談?wù)勊屯跷宓脑姟?/p>

王待聘在京城住了三個(gè)月后，搭乘糧船回湖南。王來京的目的沒有達(dá)到，離京時(shí)的心情肯定不會(huì)好。曾氏除送他十兩銀子、五千錢(船費(fèi)及沿途伙食費(fèi)不須付，五千錢為零用，十兩銀子為家用)外，再送他五首七律。

其一為：“飄然棄我即山林，野服黃冠抵萬金。滾滾污塵得少辟，茫茫歧路一長吟。梁鴻旅食妻孥共，蘇季貧歸憂患深。東去大江蘆荻老，皇天颯颯正秋霖?！?/p>

其二為：“荊楚楩楠夾道栽，于人無忤世無猜。豈知斤斧聯(lián)翩至，復(fù)道牛羊爛漫來!金碧觚棱依日月，崢嶸大棟逼風(fēng)雷?；仡^卻羨曲轅櫟，歲歲偷閑作棄材?！?/p>

其三為：“高嵋山下草芊綿，去國蹉跎今六年。村老半聞悲薤露，人間容易即桑田。炎云涼雨有翻覆，舞榭歌臺(tái)況變遷。莫訝榮枯無定態(tài)，君今猶守舊青氈?！?/p>

其四為：“有齊季女吾弟行，操臼君家老孟光。曾是弋鳧相勞饗，猶聞雛鳳已軒昂。秦嘉上計(jì)心情薄，王霸躬耕身世忘?？棇毡俳K古事，牛衣歲月即羲皇。”

其五為：“老弟三年困省門，寒山無律可回溫。由來命分政須爾，久信文章不足尊。南雁乖違少書信，西風(fēng)牢落對(duì)乾坤。因君傳語告予季，失馬亡羊莫更論?！?/p>

諸弟問的是第二首，曾氏有“另紙寫明”，可惜這“另紙”已不見了，好在有詩存，我們還是可以說說的。

首聯(lián)說，兩湖常見的楩楠(兩種高大的喬木，均為建筑良材)自個(gè)兒生長在路旁，并不妨礙別人。頷聯(lián)說，誰料砍伐的刀斧接踵而來，還要加上牛隊(duì)羊群的踐踏破壞。頸聯(lián)說，巍峨大廈上的屋脊金碧輝煌高聳云天，的確令人仰慕，但它卻易遭風(fēng)雷的打擊。尾聯(lián)說，回過頭來看，真正值得羨慕的倒是那些彎彎曲曲的樹木，因?yàn)楸灰暈闂壊姆炊捕葰q月，得以全身免禍。

這首詩并不太難解，它與其他四首共同組合成一個(gè)主題：不必外出求功名富貴，在家鄉(xiāng)安于清貧最好。一句“牛衣歲月即羲皇”，道出了五首詩的全部宗旨。

曾氏的弟弟們都是讀書人，這首詩字面上的意思相信他們可以理解，千里致書京師，問的大概不是這層。那么他們問的是什么？估計(jì)可能問的是：為什么大哥要寫這首詩，難道你遭遇了“斤斧”“風(fēng)雷”，抑或是朝中近日出了什么事？

曾氏的諸弟與其大哥一樣，都是熱衷功名事業(yè)的人，但是他們之間在境界上有一個(gè)很大的差距。曾氏熱衷功名事業(yè)，但同時(shí)也看到了功名事業(yè)給人帶來的負(fù)面影響；其諸弟則一門子心思追求功名利祿，只盯著它帶給人生風(fēng)光的一面，卻不去考慮它同時(shí)而來的風(fēng)險(xiǎn)的一面。

這種差距源于學(xué)問與閱歷，也源于人的稟賦。曾氏寫這五首詩的時(shí)候年僅三十四歲，而且他當(dāng)時(shí)官運(yùn)很好，并未遭遇打擊，能有這種認(rèn)識(shí)，多半源于“慧根”。但是，他將這種認(rèn)識(shí)寫在送給妹夫的詩中，也多多少少有點(diǎn)矯情：妹夫求的是最低微的小吏，無非是謀一口飯吃罷了，談不上什么楩楠、觚棱之望，也還不到遭斤斧、風(fēng)雷之災(zāi)的時(shí)候，何必要談這種深層次的話題，又何必要以此來掩飾自己的位卑乏力？

曾氏處世的雙重人格，在處理妹夫來京求職一事上，已見端倪。