前 言

宋代程俱撰《麟臺故事》五卷，是一部全面記載北宋館閣典藏文物及典章制度的史料筆記類專著。該書主要內(nèi)容有兩個方面：一是追述北宋秘書省與館閣（昭文館、史館、集賢院三館和秘閣）制度的歷史沿革、機構(gòu)建廢、舍址變遷，及其官員的設(shè)置、職掌、選任、升遷、恩榮、祿廩等的日常情況；二是追述有關(guān)北宋政府對館閣所藏典籍的征集、儲藏、整理（如政府組織校讎、輯刊經(jīng)籍等）、修纂（如重修前代史書、撰集前賢文籍和新修當(dāng)朝國史等）、利用之類的基本工作。鑒于該書具備專史的特性，且所載內(nèi)容絕大多數(shù)都源于北宋舊本《實錄》、《會要》、《國史》等后世已失傳的文獻(xiàn)，而且還有極個別部分是作者任職館閣期間的見聞，故史料價值彌足珍貴，向為研究北宋館閣藏書、文士、制度以及古代圖書館史、校讎學(xué)史、目錄學(xué)史，制度史方面的學(xué)人所重。也正是因為該書對研究北宋館閣藏書與制度以及我國古代藏書文化事業(yè)有著不同尋常的文獻(xiàn)價值，所以才決定了其在宋代諸多文獻(xiàn)當(dāng)中具有不可替代的地位。

然而，《麟臺故事》及其所記載的北宋館閣藏書制度雖對于宋代文化史研究有著十分重大的價值，但到目前為止，針對該書所深入展開的系統(tǒng)而全面的研究成果卻并不多，且已有的研究成果主要集中體現(xiàn)在文獻(xiàn)本身的整理方面。從時間而言，學(xué)界先后形成的研究成果主要出現(xiàn)在以下兩個相對較為突出的時期：

第一個時期是清代至民國，這一時期所針對的主要問題是《麟臺故事》的輯佚、整理以及版本、內(nèi)容、體例、價值等方面的探討。

《麟臺故事》自南宋紹興元年（1131）成書之后，便開始引起學(xué)者的關(guān)注，起初是在一些公私書目中均有著錄、介紹以及對其內(nèi)容的評價。后來由于該書刊刻、流傳中的諸多歷史因素，又出現(xiàn)了對該書本身的研究成果，包括輯佚、整理以及版本、內(nèi)容、體例、價值等方面的探討，且集中出現(xiàn)于清乾隆至民國初年。

首先是四庫館臣從《永樂大典》中輯出《麟臺故事》的許多散見內(nèi)容，又參照了同見于《說郛》的六條內(nèi)容，再依據(jù)同為《永樂大典》中輯出的陳骙《南宋館閣錄》的篇名，順次排出《麟臺故事》五卷本，即《永樂大典》本，或四庫輯本（本書以下簡稱之為“輯本”）。輯本初收入《四庫全書》時為寫本，后收入《武英殿聚珍版叢書》時為活字本，亦稱殿本。于是此后流傳于世的清四庫輯本，一般有寫本和活字本兩種版本，其中殿本的流布范圍較廣，且據(jù)此又產(chǎn)生了一些如浙江本、江西本等的地方書局刊本，共同構(gòu)成了《麟臺故事》五卷的輯本系統(tǒng)。從學(xué)術(shù)研究的價值而言，在此特別強調(diào)的是在輯本形成的過程中，四庫館臣廣征博引如《宋史》、《宋會要輯稿》、《續(xù)資治通鑒長編》、《文獻(xiàn)通考》、《容齋隨筆》、《玉?！?、《東都事略》、《南宋館閣錄》、《北山小集》、《玉壺清話》等諸多文獻(xiàn)記載，幾乎對每一條材料都反復(fù)進行了較為詳細(xì)的考訂，并在卷首加四庫館臣所作《提要》，卷后附源于程俱《北山小集》中的《麟臺故事后序》一篇。因此，我們不得不承認(rèn)清四庫輯本是《麟臺故事》散佚之后的又一次成書，也不得不肯定清四庫輯本五卷九篇所編排的八十余條材料和夾在材料中的八十余條頗具考證價值的館臣按語，均成為令后世學(xué)人倍加贊賞的研究成果。盡管我們認(rèn)為：清代四庫館臣對所輯出的散見于《永樂大典》中的《麟臺故事》的材料，先作分類歸屬，然后定篇目而編綴成卷的做法不盡合理，也確實存在著主觀臆斷、憑空編排的成分，甚至所加按語也有考證不夠嚴(yán)謹(jǐn)而出現(xiàn)一些失誤的地方。但是，從整體而言，四庫館臣的這一編纂成就卻不容忽視。及至今日，學(xué)界已形成的所有對《麟臺故事》進行輯佚、校證等整理方面的學(xué)術(shù)研究成果，都深受其影響。尤其學(xué)界凡論述北宋館閣藏書及其制度的相關(guān)問題時，所征引材料也往往以此本為據(jù)。

然后是在清嘉慶年間，書商手頭又出現(xiàn)了殘存不足三卷的、明代蘇州府前杜氏書鋪收藏過的、據(jù)《麟臺故事》宋刻本影寫的殘本（學(xué)界有稱之為“影宋本”、“影宋抄本”、“明影宋抄本”、“影宋刊本”、“影寫宋刊本”、“明影宋刊本”之類者，均屬此本，本書以下簡稱之為“殘本”或“影宋殘本”），黃丕烈經(jīng)眼，遂定其為善本，后又為之作《跋》。于是，自黃跋起的一段時期內(nèi)，學(xué)界對《麟臺故事》一書關(guān)注者較多，繼黃氏之后，既有李光廷、孫星華、錢大昕、胡玉縉等人，分別再為其作跋語，又有張元濟將殘本與輯本相參校，作跋語，出校記，并考其篇目、卷帙、條次、記載之異同。同時，基于多方面的緣故，清人陳墫、惠棟、王士禎、于昌進、戴植、陸心源等著名書畫收藏家也紛紛傳錄并收藏該書，經(jīng)由此途流傳至今的該書清抄本更不在少數(shù)。及至近人傅增湘又作題記，逐一記述其前后得見“此書歸蔣孟暇（己未）”、“李木齋遺書（辛巳）”、“古書流通處送閱（壬戌）”三個本子的基本概況。

以今觀之，這些圍繞著殘本和輯本異同所形成的諸多跋語和題記，則又構(gòu)成了現(xiàn)今對《麟臺故事》進行深入研究的另一種珍貴材料。諸如此類因殘本出現(xiàn)所引起的一系列《麟臺故事》的問題，則足以說明：殘本在一定程度上保留著原本的舊貌，且與四庫輯本的篇目和內(nèi)容均存在很大的差異。于是，之后的學(xué)術(shù)成就，又主要體現(xiàn)在殘本與輯本相結(jié)合的整理與研究方面。尤其是學(xué)術(shù)界圍繞著輯本與殘本的異同，所展開的研究與整理工作的成果較為顯著，主要有以下兩種不同的編纂方式所產(chǎn)生的兩種不同的新本子：

一是為存《麟臺故事》宋本舊貌，清陸心源便以輯本補殘本的方式重新纂輯，因此形成了既有別于輯本，又不同于殘本的《麟臺故事》四卷后又附《補遺》一卷的新本子，亦可稱之為《麟臺故事》明影宋刊殘本的補遺本。后來收入陸心源《十萬卷樓叢書三集》，現(xiàn)所見臺灣新文豐公司影印的《叢書集成新編》本即據(jù)此本。很顯然，陸氏重輯本的出現(xiàn)，體現(xiàn)了整理文獻(xiàn)一貫堅持的求真至善的原則。

二是欲求《麟臺故事》輯本全貌，在清光緒二十一年（1895）增刊《武英殿聚珍版叢書》時，又由孫星華以殘本補綴輯本的方式再次纂輯，形成了另一種有別于陸氏補遺本乃至以往輯本、殘本的新本子，為以四庫輯本為主重新編纂的拾遺本，即《麟臺故事》五卷加上《拾遺》二卷和《考異》一卷，亦可稱之為《麟臺故事》殿本（即等同于清四庫輯本）。后至清光緒二十五年（1899）廣雅書局刊刻時，所據(jù)之本即為孫氏拾遺本。此本一經(jīng)刊刻，即在社會上流布較廣。今國家圖書館、西北師大圖書館等均藏有此本。很顯然，孫氏拾遺本的出現(xiàn)，體現(xiàn)了整理文本旨在求全至善的目的。

總之，清代陸氏補遺本和孫氏拾遺本作為重輯本出現(xiàn)，已表明：二者保存材料的全面性，均非清四庫輯本（或殿本）和明影宋殘本所能比及。只是因陸氏堅持了整理文獻(xiàn)的求真至善原則，故其補遺本對后世的影響較大，在學(xué)界的評價也很高。

然后是民國初期至今。這一時期，又可細(xì)分為前后兩個階段，后一階段的出版成果集中體現(xiàn)了四部文獻(xiàn)整理方面的創(chuàng)獲。

首先，第一階段從民國初期至二十世紀(jì)八十年代初，這一階段的研究較為冷寂，除著名藏書家傅增湘在民國初年任職故宮博物院圖書館館長時，曾對所見的三個“《麟臺故事》五卷”的殘本分別做過較為詳實的著錄之外，學(xué)術(shù)界對該書處于一種無人問津的狀態(tài)，幾乎沒有什么研究情況可言。

然后是一個較為活躍而成績顯著的階段。即二十世紀(jì)八十年代初至今的三十余年，學(xué)術(shù)界對該書的重視程度逐漸增加，所形成的研究成果也越來越豐富，既有當(dāng)今學(xué)者以《麟臺故事》為研究對象所公開刊發(fā)的一些頗具學(xué)術(shù)研究價值的論著，也有該書先后被不同的學(xué)者整理出版的四項較為重要的學(xué)術(shù)成就。具體情況即如下述兩個方面：

其一，先后有四篇較為重要的單篇論著，集中論述《麟臺故事》的作者、篇目、著述特點、史料價值等的概況，對我們現(xiàn)階段全面而系統(tǒng)地展開《麟臺故事》及其著者的研究工作，具有指導(dǎo)意義。

從論著方面來看，最初是上個世紀(jì)八十年代中期，宋立民在《古籍整理研究學(xué)刊》上發(fā)表《〈麟臺故事〉版本考》一文，對《麟臺故事》內(nèi)容及條次、刊刻及流傳、版本及種類、輯佚及補遺等諸問題予以探討，其中雖多有真知灼見，但在一些關(guān)鍵性的問題上還是缺乏必要的深細(xì)度，例如認(rèn)為該書“分為沿革、省舍、官聯(lián)、選任、書籍、儲藏、校讎、修纂、國史、恩榮、職掌、祿廩十二篇”的看法，即是如此，因為該問題截至目前，仍處在由于缺乏必要的材料而無法界定的狀態(tài)，所以完全不能如此簡單而輕率做出這樣的結(jié)論：四庫輯本的九個篇目加上明影宋殘本的六個篇目后減去重見的三個篇目，剩下即為其所謂的十二個篇目。深究之下，就會發(fā)現(xiàn)這一做法及其結(jié)論，既不符合文獻(xiàn)整理的常規(guī)，又缺乏科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。實屬失之毫厘而謬以千里。

緊接著宋先生又在《古籍整理研究學(xué)刊》上發(fā)表《試評〈麟臺故事〉》一文，從《麟臺故事》產(chǎn)生的客觀原因、如何選取史料進行著述的特點、所發(fā)揮出的實際作用和所具有的文獻(xiàn)價值四方面進行較為全面的論述，即稱：“《麟臺故事》為宋程俱所撰，共五卷，分十二篇，是今天僅存的記載北宋昭文館、史館、集賢院（簡稱三館）、秘閣以及秘書省的文物典章制度的一部專著?！恩肱_故事》一書對于研究北宋時期的館閣制度以及我國圖書館史、校讎學(xué)史、目錄學(xué)史等，都是一部重要的參考資料?！睂Α恩肱_故事》著述的特點，具體概括為五點：一是“較全面地記述了北宋時期的館閣制度”；二是“從其史料來源看，所記史實的可靠性較高”，認(rèn)為“由于史料來源于文書檔案或官修史書，以及程俱本人的親身見聞，所以史料的可靠性較高，具有一定的價值”；三是“從著述的方式上看，主要有兩種方法”，認(rèn)為“凡為親身經(jīng)歷及道聽途說之事，程俱皆親自下筆撰述。凡為國史、會要等官書及文書檔案所記，則往往照錄原文，時而于引文之后加以簡短的評語”；四是“在史料的取舍上，程俱所遵循的一個主要原則就是看其是否有利于鞏固南宋朝廷的封建統(tǒng)治”；五是“程俱也將自己的政治主張融合到《麟臺故事》一書中去”。應(yīng)該說，這是一篇較為全面評述《麟臺故事》一書的文章，尤其是所提出的諸多觀點，確實有助于深化此后學(xué)術(shù)界圍繞該書展開的深入研究。不過，其所明顯存在的問題又在于：僅以一些評論性的言辭或論斷，確實很難形成有一定深度的、更為全面而系統(tǒng)的研究成果。在此尤其值得贊賞的，乃是宋先生在評述之余，也熱切期盼該書“在我們今天文化事業(yè)蓬勃發(fā)展之際，應(yīng)該對此書作進一步的整理，以使其更好地發(fā)揮作用”。

第二年，姚伯岳在《圖書館學(xué)研究》上刊發(fā)《〈麟臺故事〉整理前言》一文，主要對《麟臺故事》一書所產(chǎn)生的時代背景及其史料價值、體例及其內(nèi)容、流傳及其版本等方面，進行了較為深入的探討，認(rèn)為“唐、宋是秘書省制度的巔峰時期，相應(yīng)地也產(chǎn)生了記錄其活動的情況的專書。南宋初年程俱所編撰的《麟臺故事》就是現(xiàn)在唯一的一部記述北宋王朝秘書省、三館、秘閣建制、活動及其沿革發(fā)展的專著。它載錄史料的豐富嚴(yán)謹(jǐn)和體例的完善賅備，以及所蘊含思想的深遠(yuǎn)獨到，使它的價值日益為今日的圖書館學(xué)界所重視，從而成為研究中國古代圖書館史的一部彌足珍貴的文獻(xiàn)。這就是我校點整理這部書的緣由”。再至一九九三年，張富祥在《山東師范大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表《程俱〈麟臺故事〉考略》一文，一方面以我國古代的文館制度伴隨著政府圖書事業(yè)的發(fā)展而逐步建立和發(fā)展起來為視角，另一方面以有關(guān)北宋文館制度的諸書對《麟臺故事》地位和影響的載錄為線索，將程俱所撰專門記述館閣制度的《麟臺故事》一書，準(zhǔn)確歸位于北宋館閣制度沿革的大背景下，展開探討的主要內(nèi)容分為“作者和編撰”、“版本和流傳”、“內(nèi)容、體例和史料來源”、“現(xiàn)存史料的分析”四個方面。以今觀之，在姚、張二位先生的論著中，相關(guān)的認(rèn)識和論斷，不乏真知灼見，確實對后來的研究者具有很強的指導(dǎo)意義。當(dāng)然，這也應(yīng)當(dāng)與姚先生著手點?！恩肱_故事》、張先生傾力校證《麟臺故事》輯本和殘本有關(guān)，事實上也是完成一項古籍整理任務(wù)時必須做好的首要工作。這兩篇文章經(jīng)進一步完善，修訂為姚先生后來點校出版《宋麟臺故事》之卷首的導(dǎo)讀和張先生校證出版《麟臺故事》之卷首的前言。可見，這兩種研究成果的形成，均有著比較接近，甚至是完全相同的目的——都是為了各自整理《麟臺故事》一書而所做的前期準(zhǔn)備，并不是針對該書內(nèi)容及其著者所做的專門研究。不過，二作學(xué)術(shù)價值固然重要，但只是有關(guān)深入研究工作的良好開端，實則很有必要在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入和拓展。

其二，是從一九九〇年至今，先后有四部文獻(xiàn)整理方面的成果出版，已在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響，為我們系統(tǒng)而全面地展開《麟臺故事》及其著者的研究工作，奠定了基礎(chǔ)。

第一部是陸心源《十萬卷樓叢書三集》本的姚伯岳校點本。

一九九〇年七月，四川大學(xué)出版社出版徐雁、王燕均主編《中國歷史藏書論著讀本》一書，收入了姚伯岳的校點本——《宋麟臺故事》，本次標(biāo)點的底本便是陸心源殘本補綴輯本的本子。而且姚伯岳在《宋麟臺故事·導(dǎo)讀》中稱：“陸氏此本即其《十萬卷樓叢書》本。此本編排得法，?？币脖容^精審，是《麟臺故事》現(xiàn)存版本中最好的一個本子?！辈贿^，各篇之下所加附錄，并非此次?？焙托Ｓ喎矫娴膬?nèi)容，而是較多地承繼了四庫輯本中所存四庫館臣所加的按語，正如其所云：“當(dāng)初四庫館臣輯錄《永樂大典》本時，亦曾做過一番考據(jù)工作，附于原文各條之下，不為無益。現(xiàn)皆附錄各篇之末，以資參證?！?sup>本著作為讀本，重在于做好點校文字方面的工作，出于體例所限，對文獻(xiàn)所載材料進行必要的、更為深細(xì)的考證，往往被忽略，以至于該著會因襲清代館臣舊誤，并未予以更正。再以殘本補輯本的廣雅書局覆刻本與陸氏輯本相比而言，則因各方面的緣故，至今還未出現(xiàn)過校點，或者校證方面的整理成果。

第二部是陸心源《十萬卷樓叢書三集》本的中華書局標(biāo)點本。

即一九九一年中華書局出版發(fā)行的《麟臺故事（及其他一種）》，其所依據(jù)的底本是《叢書集成初編》本，且據(jù)其卷首有“《叢書集成初編》所選《聚珍版叢書》、《十萬卷樓叢書》皆收有此書，《十萬卷樓》本雖后出，然經(jīng)陸心源校訂，故據(jù)以排印”一語，可知《叢書集成初編》所據(jù)底本則為陸氏《十萬卷樓叢書》本。此次整理，僅有句讀，并無?？?，故不見有關(guān)校訂或校證方面的文字內(nèi)容。

第三部是張富祥對《麟臺故事》四庫輯本和影宋殘本二者分別校證，最后匯為一書，形成二者既相對獨立而又緊密聯(lián)系為一體的整理成果。

二〇〇〇年十二月，由中華書局出版的張富祥《麟臺故事校證》，以先輯本后殘本排序方式，對輯本和殘本的材料逐條進行分別校證，雖然二者前后之間有各本相同材料的彼此照應(yīng)和相異材料的比照，但二本屬于獨立的單元，相互之間并不統(tǒng)屬，最終，校正后的輯本與殘本又被合為一書刊出。依據(jù)張先生所作的卷首前言可知：校正后的輯本以《文淵閣四庫全書》影印本為底本，殘本以《四部叢刊續(xù)編》所收錄的影宋抄本為底本，“并為簡便和明確起見，分別定名為《麟臺故事》輯本和《麟臺故事》殘本”。即在《麟臺故事校證》一書中的《麟臺故事》輯本和殘本的校證成果表現(xiàn)為各自獨立而并存的兩個版本。

第四部是黃寶華對《麟臺故事》四庫輯本和影宋殘本分別整理，形成二者獨立而并存的整理成果。

二〇〇六年一月，由鄭州大象出版社出版朱易安、傅璇琮、周常林、戴建國主編《全宋筆記》第二編第九冊（上海師范大學(xué)古籍整理研究所編），收入黃寶華整理本，校點時黃先生在《校點說明》中稱：“輯本以《武英殿聚珍版叢書》本為底本，殘本以《四部叢刊續(xù)編》本為底本，以《續(xù)資治通鑒長編》、《宋會要輯稿》、《玉海》、《皇宋事實類苑》、《南宋館閣錄》及《續(xù)錄》諸書參校，二本并收，以存其舊?！?sup>即收入《全宋筆記》第二編中的《麟臺故事》輯本和殘本的整理成果，也同樣表現(xiàn)為各自獨立而并存的兩個版本。

此外，還有一些將程俱及其撰述相結(jié)合，加以研究的成果，較早期的如葉渭清的《程北山先生年譜》四卷（附錄二卷），近年來學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的單篇論著，如李欣、王兆鵬所著《程俱年譜》等?？傊?，至今有關(guān)《麟臺故事》的成果，主要還是集中在對文獻(xiàn)本身校點、校證等方面，對其著者、成書、流傳、版本、體例、內(nèi)容、價值等基本情況的全面的清理，便顯得十分薄弱。尤其長久以來，對著者的考察，也只是作為整理文獻(xiàn)前的一部分必備工作，僅在前言中予以簡單的概述而已，尚沒有將程俱與其著述相結(jié)合的、相對完整而系統(tǒng)的研究成果。

面對以上情況，我們該如何做，做出什么結(jié)果才能切實解決存在的問題？

據(jù)宋人程俱為其好友賀鑄所作《賀方回詩集序》云：“方回落落有才具，觀其書可以知其人?！?sup>此說之精要在于：以文知人識人。其所堅持的評價原則，是一種文如其人的一致性；其所依據(jù)的準(zhǔn)則，是著述者個人的人格、修養(yǎng)、學(xué)識、思想、情趣等與其文學(xué)創(chuàng)作及其學(xué)術(shù)研究的高度統(tǒng)一；其所追求的目標(biāo)，是最終要達(dá)到文以載道、道以弘仁的至高境界。可見，這是既關(guān)注由文到人、再提升到道與仁的準(zhǔn)則，又反觀其文與人之間相互關(guān)系的學(xué)術(shù)批評方式。其所重者等同于現(xiàn)今所謂的風(fēng)格，主要有“創(chuàng)作個性是風(fēng)格形成的內(nèi)在根據(jù)”、“主體與對象、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一是風(fēng)格存在的基本條件”和“語言組織和文體特色是風(fēng)格呈現(xiàn)的外部特征”三個方面的特點。于是，程俱此說，往往被今人認(rèn)為與西方文學(xué)批評中的“風(fēng)格即人”之說暗合。應(yīng)當(dāng)肯定，這種由文而關(guān)涉到人的整體性研究思維，不只是具有一定的科學(xué)依據(jù)，也更加合乎揭示客觀事物的本質(zhì)特征。

反之亦然，我們在此下所進行的研究，似乎頗有點反其道而行之的意味。即采用的是知其人而論其文，進而論其世的做法。正如《孟子·萬章下》曰：“一鄉(xiāng)之善士斯友一鄉(xiāng)之善士，一國之善士斯友一國之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以知其世也，是尚友也?！薄睹献印分Z，對后世最直接的影響，主要體現(xiàn)在兩個層面：第一層面是認(rèn)識的基礎(chǔ)階段，即欲知其詩書，必先知其人，若其人誠可“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”，則其書所關(guān)乎者，終究不離于正道；第二層面是認(rèn)識升華階段，即欲知其世，必先觀其文，而這也正是我們長久以來秉持的傳統(tǒng)治學(xué)途徑，亦即：“由秦而降，每以斯文之盛衰，占斯世之治忽焉?！?sup>于是，“知人論世”既成為傳統(tǒng)文學(xué)批評的重要方法，也成為中國學(xué)人治學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。其所具理論依據(jù)在于：人的生存雖然離不開自然界，但是社會環(huán)境造就了真正意義上的人，亦即某一社會的人，必定是其所生活的那個特定時代的產(chǎn)物。因此，一個人的所作所為的結(jié)果，包括其詩文在內(nèi)，與其所處的時代息息相關(guān)，都是由人的存在及其時代所具有的社會性決定的。這是因為：不是人的存在決定人的活動，而是人的活動決定了人的存在，人的存在不再是純粹的自然規(guī)定，而是人的活動過程本身及其成果即社會。

據(jù)此知人論世而以意逆志的思路，我們在系統(tǒng)地研究程俱及其所撰《麟臺故事》時，首先要從著者入手，必須結(jié)合其所處的社會時代背景，對其生平經(jīng)歷、思想認(rèn)識等基本問題，進行一番較為全面而又細(xì)致深入的考察，形成一種較為準(zhǔn)確而又清晰的客觀認(rèn)識；然后才能夠做到更為精確地把握和理解其著述的基本內(nèi)容，進而才能夠更為客觀而公正地評論其著述的宏旨大義，斷定其歷史意義和社會價值，最終在探究天人之際所存在的必然聯(lián)系中，順理成章地形成一項內(nèi)外結(jié)合的整體性研究結(jié)果，以企其所具有的研究價值對我們所處時代的發(fā)展有所裨益。

正是這一傳統(tǒng)的治學(xué)途徑和方法，既形成了我們對作者與著述相結(jié)合進行整體研究的認(rèn)識和思路，也最終決定了本書撰寫及其結(jié)構(gòu)以總分總式安排。具體呈現(xiàn)為以下兩部分：

第一部分是有關(guān)程俱的考論。本部分先對程俱生平事跡進行較全面而細(xì)致的考述，形成概貌性基本認(rèn)識，然后考辨不同文獻(xiàn)中有關(guān)程俱的一些記載，主要有不同文獻(xiàn)對程俱稱謂異同之緣故的分析、程俱本傳與行狀的關(guān)系及其信實性的探討，以及對《新安文獻(xiàn)志》、《麟臺故事》四庫提要等所載程俱“舉進士”屬于誤載的考證。基于以上考述，最后又對程俱行實進行了有針對性的重點評述。這一部分的關(guān)鍵在于，考證出有關(guān)文獻(xiàn)中一些誤載的情況，如《新安文獻(xiàn)志》、《四庫全書》等，對程俱科舉入仕之事的誤載；又如《直齋書錄解題》、《新安文獻(xiàn)志》、《北山小集》等，載錄程俱籍貫的“新安”或“信安”，存在記述不夠精確之處。

第二部分是有關(guān)《麟臺故事》的考論，包括成書、刊刻、流傳、體例、版本、輯佚、內(nèi)容、價值等諸多方面。首先，是對《麟臺故事》成書及其經(jīng)過的探討。即從《麟臺故事》成書的歷史背景出發(fā)，陳述了其具體的成書經(jīng)過，進而揭示了程俱編著該書，一方面既有利于剛剛重建的南宋館閣制度步入正常軌道和趨于完善，又有利于指導(dǎo)南宋館閣征集、整理、儲藏、修纂、利用圖籍等日常工作進行得愈加規(guī)范；另一方面是政治目的，即凝聚北宋滅亡之后的士人之心，樹立宋高宗繼續(xù)崇儒尚文的形象，豎起宋王朝中興的大旗。其次，是對《麟臺故事》于南宋刊刻及后世流傳加以考證。即依據(jù)現(xiàn)存《文苑英華》所載《麟臺故事》刊刻信息，并結(jié)合程俱所作《進麟臺故事申省原狀》和《麟臺故事后序》、該書影宋殘本所存避諱字、《宋會要輯稿》引證該書內(nèi)容等相關(guān)情況，確定了該書在南宋即已刊刻，并進一步推斷其刊刻時間和地點；此外，又以南宋以來公私書目對《麟臺故事》的著錄為主，結(jié)合其他文獻(xiàn)所載，考證了該書的流傳情況。第三，是針對《麟臺故事》版本的分析及其佚文的校證。既分析該書輯本與殘本出現(xiàn)的緣由及其流布概況，又總結(jié)輯本與殘本相互補充所形成的一些新成果，及其所存在的缺憾；此外，既以藏書印為主對宋殘本的收藏與流傳予以考察，又對《宋會要輯稿》新輯出的《麟臺故事》六條佚文予以校證，并考其緣由而述其文獻(xiàn)價值。第四，是對《麟臺故事》體例、篇名及其內(nèi)容的考論。即從該書按照時間先后順序、事以系年、分門別類、有始有終的特殊編撰形式，分析其學(xué)術(shù)性質(zhì)，界定其體例屬性；以比較該書現(xiàn)存輯本與殘本篇名及內(nèi)容的異同，來說明該書內(nèi)容不僅殘缺不全，而且還存在一定程度的舛誤，目前據(jù)此并不能較為全面地反應(yīng)北宋館閣制度的全貌，尤其是不能準(zhǔn)確呈現(xiàn)北宋館閣藏書制度的建立和完善情況；同時，再以《永樂大典》現(xiàn)存《麟臺故事》材料的疏證、《說郛》所見《麟臺故事》六條內(nèi)容的比勘，來進一步補充說明《麟臺故事》輯本引據(jù)材料的來源與實際參照情況。最后，是對《麟臺故事》學(xué)術(shù)價值的探討。即《麟臺故事》引證舊史與采摭舊聞的價值、所載館閣專門史的史料價值，?？彼未墨I(xiàn)的價值、所具史料筆記與文學(xué)史的價值。在這一部分中，主要解決的問題有五個方面：一是考定《麟臺故事》確有南宋刊行本，發(fā)現(xiàn)《麟臺故事》應(yīng)當(dāng)在南宋紹興年間（1131—1162）至嘉泰元年（1201）周必大、胡柯和彭叔夏校訂始刻《文苑英華》之前，已經(jīng)刊刻，且找到其他信實文獻(xiàn)可為佐證。二是以《麟臺故事》所載內(nèi)容為依據(jù)，論述其學(xué)術(shù)價值，即結(jié)合北宋館閣藏書問題，討論《麟臺故事》在研究北宋館閣藏書方面的史料價值、?？蓖愂芳奈墨I(xiàn)價值和記載館閣文士文學(xué)活動的文學(xué)史料價值。三是通過深入研究《麟臺故事》的相關(guān)內(nèi)容，考察北宋館閣藏書對當(dāng)時整體文化水平的推進所起的重大作用和意義。四是通過對《麟臺故事》輯本與殘本內(nèi)容異同的對比分析，特別是通過考索現(xiàn)存于《永樂大典》和《說郛》本的部分重要材料的來源，還原了四庫館臣輯出輯本時整改原材料的大致情形，得出了《麟臺故事》輯本材料全部來源于《永樂大典》的結(jié)論。五是從《宋會要輯稿》中新輯六條《麟臺故事》內(nèi)容，并逐一校證，考證其中的五條確屬現(xiàn)存該書輯本和殘本均不載的內(nèi)容，當(dāng)可補其所缺，為自清人陸心源以來中斷了百余年的《麟臺故事》輯佚工作，略盡綿薄之力。

本書由2013年閩南師范大學(xué)高水平著作資助計劃資助

2014年福建省教育廳社會科學(xué)A類重點項目“北宋館閣研究”的階段性成果（編號JA14185S）

2015年國家社科基金年度一般項目“北宋館閣藏書與文士研究”階段性成果（編號15BZW096）

1. 傅增湘撰《藏園群書經(jīng)眼錄》卷六《史部四》，中華書局，2009年版，第393—394頁。
2. 此云五卷，實計殘存不足三卷。即三種著錄處均有“《麟臺故事》五卷。宋程俱撰，存卷一至三，計三卷。影寫宋刊本，十行二十字”等字樣。亦或有“錄有黃丕烈跋”云云。據(jù)此可知，傅增湘先生經(jīng)眼者，均為明人錢叔寶書鋪所收而流傳至今，為殘存不足三卷的影宋刊本的再影寫本（或復(fù)制本）。詳見《藏園群書經(jīng)眼錄》卷六《史部四》，中華書局，2009年版，第393—394頁。
3. 此上引文，均出自宋立民著《試評〈麟臺故事〉》，刊于《古籍整理研究學(xué)刊》1986年第2期，第39—42頁、第52頁。
4. 姚伯岳著《〈麟臺故事〉整理前言》，刊于《圖書館學(xué)研究》1987年第3期，第73—77頁、第5頁。
5. 張富祥著《程俱〈麟臺故事〉考略》，刊于《山東師范大學(xué)學(xué)報》（社科版）1993年第5期，第46—49頁。
6. 以上二處引文，均出自宋程俱撰、姚伯岳校點《宋麟臺故事》卷首《導(dǎo)讀》，載于徐雁、王燕均主編《中國歷史藏書論著讀本》，四川大學(xué)出版社，1990年版，第101頁。
7. 〔宋〕程俱撰《麟臺故事》卷首，中華書局，1991年版，第1頁。
8. 〔宋〕程俱撰，張富祥校證《麟臺故事校證》卷首《前言》，中華書局，2000年版，第12頁。
9. 〔宋〕程俱撰，黃寶華整理《麟臺故事》，收入朱易安、傅璇琮、周常林、戴建國主編《全宋筆記》第二編，大象出版社，2006年版，第9冊，第218頁。
10. 葉渭清（1886—1966），字左文，號俟庵，浙江蘭溪人，定居開化。清光緒二十三年（1897），十二歲的葉渭清進秀才，后至十八歲中舉，有“神童”之稱。清末廢科舉，師事著名史學(xué)家陳黼宸，與馬敘倫同門，肄業(yè)于北京政法大學(xué)?！冻瘫鄙较壬曜V》四卷（附錄二卷），稿本，共二冊，完成于民國三十四年（1945），墨筆寫于原書紙上，楷書。半頁十六行，滿行十九字，有圈句。有乙酉（1945）仲秋題詞一篇，甲申（1944）歲冬跋一篇，民國三十四年（1945）補記一篇。線裝，現(xiàn)藏浙江省開化縣博物館。詳見《中國文物報》2009年2月25日第7版。
11. 〔宋〕程俱撰《北山集》卷十五《賀方回詩集序》，《文淵閣四庫全書》影印本，臺灣商務(wù)印書館，1986年版，第1130冊，第150頁。賀鑄（1052—1125），字方回，又名賀三愁，人稱賀梅子，自號慶湖遺老。衛(wèi)州（今河南省新鄉(xiāng)一帶，州治在汲縣）人，以詩詞聞名于世。另外，《北山集》原名《北山小集》，由于《文淵閣四庫全書》收錄全書時稱《北山集》，故沿襲之。然而，《北山集》為《文淵閣四庫全書》收錄時之稱名，該書于宋代以來諸多文獻(xiàn)以至清人紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅等總纂《欽定四庫全書總目》中，又被稱為《北山小集》。這都是程俱所撰之異稱，后文不再逐一分辨詳注。
12. 童慶炳主編《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，2008年版，第281頁。
13. 蔣述卓等編著《宋代文藝?yán)碚摷伞?，中國社會科學(xué)出版社，2000年版，第598頁。
14. 此上兩處引文，據(jù)黃侃校點《黃侃手批白文十三經(jīng)》之十三《孟子·萬章下》、之十《論語·述而》，上海世紀(jì)出版股份有限公司上海古籍出版社，2008年版，第63頁、第11頁。
15. 〔元〕脫脫等纂《宋史》卷二百〇二《藝文一·經(jīng)類》，中華書局，1985年版，第5031頁。
16. 郝潤華著《六朝史籍與史學(xué)》，中華書局，2005年版，第247頁。