第一章 程俱生平考

在展開(kāi)對(duì)程俱及其所撰《麟臺(tái)故事》的整體研究時(shí)，先從著者及其所生活的時(shí)代開(kāi)始，對(duì)其生平經(jīng)歷、學(xué)養(yǎng)著述、思想認(rèn)識(shí)等基本問(wèn)題進(jìn)行一番較為全面而又細(xì)致的深入考察，然后才能對(duì)程俱其人形成一種較為準(zhǔn)確而又清晰的客觀認(rèn)識(shí)。也唯有以此為基準(zhǔn)，才能夠做到更為精確地把握和理解其著述的基本內(nèi)容，進(jìn)而才能夠更為客觀而公正地論定其著述的宏旨大義、歷史意義和社會(huì)價(jià)值。

因此，本章主要是通過(guò)宋代以來(lái)的歷代文獻(xiàn)，梳理、考辨程俱生平、籍貫、科考、仕宦、著述、交游等相關(guān)方面的問(wèn)題，進(jìn)而厘清其中疑問(wèn)?！端问贰繁緜骱汀冻叹阈袪睢份d程俱早年進(jìn)入仕途，是憑其外祖父鄧潤(rùn)甫之恩蔭。至中年得賜上舍出身，皆因當(dāng)時(shí)暫?？瓶级萌岱ǎ仕^上舍出身，實(shí)際上與正?？瓶寄攴莸倪M(jìn)士及第等同，在當(dāng)時(shí)及后世的習(xí)慣上，也完全可以以進(jìn)士及第稱(chēng)之。從這一角度而言，程俱有科考功名之實(shí)，原本也是沒(méi)有什么問(wèn)題可言，但后世的一些文獻(xiàn)記載，卻屢屢將其父程天民“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”的事跡，誤載于程俱名下。于是，由此而產(chǎn)生錯(cuò)亂，導(dǎo)致后世學(xué)人莫衷一是，或陳陳相因而一錯(cuò)再錯(cuò)，或明知有誤而不知何故。因此，我們不得不對(duì)與之相關(guān)的文獻(xiàn)記載詳加考索，進(jìn)行全面疏證，旨在澄清文獻(xiàn)所載之誤及其成因。

第一節(jié) 程俱先輩及其仕途考述

《麟臺(tái)故事》的作者程俱，字致道，衢州開(kāi)化（今浙江衢州市開(kāi)化縣）北山人，故世人又以居址尊稱(chēng)其為程北山。他生于北宋神宗元豐元年（1078），卒于南宋高宗紹興十四年（1144）九月，按照古代以虛齡計(jì)算的傳統(tǒng)，即享年僅六十七歲，如《兩宋名賢小集》即載其“卒年六十七”。一生博覽群書(shū)，著述頗豐，曾一度為天子制誥，堪稱(chēng)“在兩宋之際是一位頗有文學(xué)名實(shí)的官員”。其在《宋史》中有傳，又有《宋故左中奉大夫徽猷閣待制新安縣開(kāi)國(guó)伯食邑九百戶致仕贈(zèng)左通奉大夫程公（俱）行狀》流傳至今。據(jù)所載內(nèi)容來(lái)看，主要記述仕宦。

一、程氏先輩考述

程氏家族一脈相傳為高陽(yáng)氏之后裔，早期居住在今河南省新安縣一帶，以新安黃墩人自稱(chēng)，后因避魏晉之亂而舉族南遷，至今在安徽省歙縣一帶居住，仍以新安黃墩人自稱(chēng)。及至程俱十世祖時(shí)，始遷入今浙江省開(kāi)化縣北山區(qū)一帶居住。據(jù)清光緒年間所修《開(kāi)化縣志》記載，自唐代以來(lái)，陸續(xù)遷往開(kāi)化縣定居的程姓有兩支，且原籍都是今安徽省歙縣。其中一支于唐大中年間（847—860）遷入，定居龍山霞關(guān)（今開(kāi)化縣楊林鄉(xiāng)下江），后散居蕉川、東坑口等地。另一支于唐中和三年（883）舉族遷入，即從歙縣遷至常山縣北竹（今開(kāi)化縣長(zhǎng)虹鄉(xiāng)北源村）定居。兩支本為新安程氏同宗，而程俱與后一支血緣上更為接近。據(jù)說(shuō)程俱所屬這一支程氏先祖為程青，是因?yàn)樘瀑易趶V明元年（880）黃巢起義軍攻入長(zhǎng)安，天下大亂，紛爭(zhēng)迭起，為避戰(zhàn)亂而率其程氏部族南遷至此，秉承先輩遺風(fēng)，世代以儒業(yè)為本，講求耕讀傳家，以避亂世。歷晚唐五代而入宋，先有程俱之曾祖程宿（971—1000），聲望很高，為宋太宗端拱元年（988）狀元，深得太宗賞識(shí)，歷任翰林院編修官、殿中丞、直集賢院、職方員外郎、江西安撫使等職，惜英年早逝，贈(zèng)光祿卿，謚曰文熙。然后有程宿之子程迪（生卒不詳）繼之，為宋仁宗慶歷二年（1042）榜眼，歷任宣州判、國(guó)子監(jiān)主簿、判正七史、知江寧上元縣等職。繼有程迪之子程天民，為宋神宗熙寧六年（1073）進(jìn)士及第。又據(jù)《開(kāi)化縣志》記載，宋度宗咸淳十年（1274），在開(kāi)化縣楊林鎮(zhèn)下莊村一帶，曾有由時(shí)人程建德所建的一封書(shū)院，其中祀狀元安撫使程宿、都官郎中程迪、少師衛(wèi)國(guó)公程俱等先祖，并延請(qǐng)名師以訓(xùn)導(dǎo)本族入門(mén)子弟，該書(shū)院后廢于元末兵火。

特別是程俱的父親程天民（1055—1086），字行可，熙寧六年（1073）進(jìn)士及第，是一位天資聰穎、擅長(zhǎng)詩(shī)文的飽學(xué)之士。如據(jù)《程俱行狀》載：“父宣奉君為兒時(shí)，日誦數(shù)千言，成童作文，握筆立就；未冠舉進(jìn)士，試南宮為第一，廷試中甲科，益博觀典籍，研繹奧義，常進(jìn)所撰詩(shī)、書(shū)、論?！?sup>不過(guò)，程天民的仕宦履歷相對(duì)較為單一而簡(jiǎn)短，最突出的特點(diǎn)就是清廉。即先得任相州、饒州州學(xué)教授，繼遷瀛州防御推官，又任信州貴溪縣丞，并攝該縣政令事，于是全縣百姓欣賴，皆因其吏治之清明。后朝廷召試為太學(xué)博士，但不幸英年早逝，享年三十二歲，朝廷聞奏，贈(zèng)封程天民為“通議大夫”。程俱在父親去世之時(shí)，年方九歲，遂因早年喪父而跟從生母鄧氏寓居于外公家。鄧氏即為鄧潤(rùn)甫之女，后因程俱官品居于五品以上而封為太宜人。宣和五年（1123）鄧氏去世，程俱遂解職歸家守喪。第二年正月，程俱將鄧氏安葬“于鎮(zhèn)江府丹徒縣五州山之原”，并由其好友“今資政殿學(xué)士吳興郡公葉公夢(mèng)得銘其墓”。然而北宋滅亡后，金兵幾度南下，戰(zhàn)火一再殃及鎮(zhèn)江一帶，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣５纳鐣?huì)秩序被破壞，“士卒恣睢，樵牧不禁，存歿罹災(zāi)，及我先塋”。于是，紹興五年（1135）五月，程俱又遷其母靈柩至程氏故里開(kāi)化，再至七年（1137）正月，“乙酉，始克葬于云臺(tái)鄉(xiāng)云門(mén)山之原”。鑒于此時(shí)程俱任徽猷閣待制，故朝廷贈(zèng)封鄧氏為太碩人。

二、程俱仕途考述

程俱一生雖有四十多年置身于仕途，但總是不暢達(dá)。起先是在北宋時(shí)哲宗紹圣年間以外祖父恩蔭入仕，而后經(jīng)歷了“三仕三已”的起落。南渡后程俱再入仕途，歷官朝請(qǐng)郎、著作佐郎、禮部員外郎、太常少卿、直秘閣知秀州、秘書(shū)省少監(jiān)、中書(shū)舍人兼侍講、提舉江州太平觀、提舉臺(tái)州崇道觀、集英殿修撰、徽猷閣待制等職，然終究以失秀州之事而忍辱負(fù)重，故從中書(shū)舍人兼侍講落職后，晚年時(shí)雖身在仕途，但已遠(yuǎn)離權(quán)力核心。

（一）北宋時(shí)恩蔭入仕——一仕一已

起初，程俱雖非通過(guò)科舉功名入仕，但在入仕之前，人們已經(jīng)公推其頗具父風(fēng)。尤其在母親的嚴(yán)格教育下，勤于攻讀，加之個(gè)人聰慧伶俐，很受其外祖父鄧潤(rùn)甫的器重。故在宋哲宗紹圣四年（1097），即程俱約二十歲時(shí)，憑借其外祖父鄧潤(rùn)甫恩蔭入仕，補(bǔ)為假承務(wù)郎，隨后又補(bǔ)為蘇州吳江縣（今江蘇省蘇州市吳江區(qū)）主簿，官品應(yīng)屬于品階最低的從九品。這表明程俱由吏轉(zhuǎn)為官，從此正式邁入仕途，第一次有了實(shí)際性的職位和官品。

元符三年（1100）正月，宋徽宗即位，大赦天下，以蠲放秋苗而惠澤民眾。然而，吳江縣的地方官吏上下串通一氣，營(yíng)私舞弊，中飽私囊，最終老百姓不但沒(méi)有得到朝廷恩惠，反而被加重盤(pán)剝。于是，時(shí)任吳江縣主簿的程俱對(duì)此極為憤慨，針對(duì)此事呈狀朝廷，不僅大膽揭露此類(lèi)官場(chǎng)之弊端，而且提出了相應(yīng)的治理措施。如據(jù)其所撰《吳江縣申乞準(zhǔn)赦放秋苗議狀》曰：

今月某日，戶案手分將到文引，通簽準(zhǔn)使符，準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)衙牒，催索去年苗米事。右某伏見(jiàn)圣主初臨寶位，思布惠澤于天下，故赦文內(nèi)將應(yīng)干積欠并行蠲放，以至去年秋苗亦行放免。宣赦之日，百姓聞之，皆稽首感忭，歡頌之聲，如出一口。尋已翻黃張掛，及行下鄉(xiāng)村，曉示人戶。今來(lái)旬日，乃復(fù)催索，不惟使皇澤不下于民，亦何忍使圣主即位之初，失大信于天下？非小故也。況去秋苗米，富家上戶必已于上中限內(nèi)送納入官，今來(lái)已入末限。欠苗米未納之人，多是殘零，或貧氓下戶、力未能及者。此尤仁政所當(dāng)先及者，乃不被覃霈之恩。又況所得無(wú)幾，徒格上恩，且傷國(guó)體。某竊以謂準(zhǔn)赦蠲放，乃為得宜。所有文引，難以書(shū)押行出，謹(jǐn)具議狀申縣，伏乞備申使府，伏候裁旨。

此后，朝廷大興花石綱運(yùn)輸，沿途所過(guò)州縣官吏相互勾結(jié)，乘機(jī)搜刮民脂而大發(fā)橫財(cái)。尤其是花石綱之?dāng)_，波及兩淮和長(zhǎng)江以南的廣大地區(qū)，而以兩浙為最甚。程俱當(dāng)時(shí)所在蘇州吳江縣即在其內(nèi)，沿線各地官吏公然以“講求遺利”為名，實(shí)則巧立名目，敲詐勒索，暗行營(yíng)私之利。于是本性剛直而胸懷家國(guó)之志的程俱，更加看不慣官場(chǎng)上欺上瞞下、禍害國(guó)家和老百姓利益的歪風(fēng)邪氣，竟渾然不顧人微言輕而再次大膽呈狀朝廷，慷慨陳述其危害所在，并強(qiáng)烈要求取締“無(wú)藝之費(fèi)”。如據(jù)其后所作《吳江回申講求遺利狀》曰：

準(zhǔn)縣牒……右某竊謂：財(cái)用之在天下，譬之眾川之水，豬之萬(wàn)頃之陂，決漏既多，干涸可待，乃欲崎嶇回遠(yuǎn)、引線脈之流以益之，不如塞其陂之決漏而已。今諸路錢(qián)入，則眾川是也；萬(wàn)頃之陂，則總計(jì)是也；決漏如江，則無(wú)藝之費(fèi)是也；崎嶇回遠(yuǎn)、引線脈之流以益之，則講求遺利是也。所謂無(wú)藝之費(fèi)，某疏遠(yuǎn)小吏，不能盡知，徒見(jiàn)頃年以來(lái)，綱運(yùn)自杭而西以過(guò)縣境者，有曰“明金生活”、有曰“佛道帳殿”、有曰“花石”者，挽舟之卒所支口券米，歲無(wú)慮若千石，計(jì)工無(wú)慮若千萬(wàn)夫，家糧借請(qǐng)之?dāng)?shù)不與焉。然比造作之費(fèi)，曾何足道？竊以謂天下無(wú)藝之費(fèi)如此類(lèi)者，倘一切罷之，則神宗皇帝息民、裕國(guó)之政具在，守而勿失，可以有余。某愚無(wú)知，妄陳管見(jiàn)。謹(jǐn)具申縣衙，伏乞備申使州，伏候裁旨。

鑒于程俱兩次呈狀所言，條條切準(zhǔn)當(dāng)朝時(shí)弊。故其先后所論一出，“見(jiàn)者驚嘆，亦或指以為狂”。當(dāng)然，凡正道之人聞之，則深為之嘆服?？赡切┮回炏嗷ス唇Y(jié)、營(yíng)私舞弊、禍國(guó)殃民的貪官污吏聞之，自是心驚膽戰(zhàn)，及其黨羽更是不得不嚴(yán)厲指責(zé)其言論過(guò)于狂放，并伺機(jī)予以打壓。尤其作為區(qū)區(qū)一縣之主簿，竟敢將宋徽宗為之靡費(fèi)無(wú)度的花石綱論列為“無(wú)藝之費(fèi)”，則其為國(guó)為民的赤膽之純，忠心之誠(chéng)，昭然若見(jiàn)。如今讀來(lái)，依舊不得不令人欽佩其勇。然而這在當(dāng)時(shí)，則正好被當(dāng)政者認(rèn)為是邪說(shuō)，即“時(shí)執(zhí)政者方力持紹述之說(shuō)以售其私，凡持正論者斥以為邪，雖被擯廢，人更以為榮焉”。處在這一時(shí)期，如果說(shuō)還有能夠理解并欣賞程俱之說(shuō)的人，那就是當(dāng)時(shí)還未曾謀面而后來(lái)與程俱彼此成為好友的葉夢(mèng)得：“紹圣末，余官丹徒，信安程致道為吳江尉。有持其文示余者，心固愛(ài)之。愿請(qǐng)交，未能也?！?sup>

于是，程俱在吳江縣主簿任滿后，只是被差遣為監(jiān)舒州太湖茶場(chǎng)（今安徽省潛山縣附近）之任。實(shí)際上，已由官降為地方當(dāng)局差遣吏任，仕途前景如履薄冰。其此時(shí)正如所作律詩(shī)《罷吏客郡城已數(shù)月滯留忽已歲暮浩然興嘆作一首》云：“一行作吏向吳城，五見(jiàn)陬隅上薄冰?！?sup>再至任滿后，不僅沒(méi)有得以升遷，反而連最低的官品都沒(méi)有了。仕途初次受挫，且處于困頓艱澀之中，正當(dāng)年輕的程俱自會(huì)有一種不可名狀的悲憤和失落感，心緒亦為之頗不平靜，恰如其這一時(shí)期所作古詩(shī)《數(shù)詩(shī)述懷》中所體現(xiàn)的那樣：

一生共悠悠，今者曷不樂(lè)？二十起東山，誤為微官縛。三年瞬眸耳，郵傳那久托？四壁自蕭然，青編束為閣。五更霜鐘動(dòng)，起視星錯(cuò)落。六律聿其周，忽忽更歲籥。七哀哦幽韻，感念驚獨(dú)鶴。八極豈不廣？衰懷了無(wú)托。九原嘆多賢，死者那可作？十里望煙村，天隨去寥廓。

也正是第二次呈狀論列利害而觸及朝政之故，監(jiān)舒州太湖茶場(chǎng)差事結(jié)束后，程俱便徹底失去其所有職務(wù)和差事。當(dāng)時(shí)，程俱曾經(jīng)仰仗的外祖父鄧潤(rùn)甫早已經(jīng)過(guò)世數(shù)年，朝中更無(wú)其他援引，無(wú)奈之際唯有借酒澆愁，正所謂：“強(qiáng)醉重云欲散鹽，三更飛霰忽驚簾?！庇衷唬骸俺鰬粞隹刺炻直钭饕箙拝??！?sup>在外滯留數(shù)月后，終究無(wú)果而歸家，此時(shí)的程俱實(shí)際上已經(jīng)被徹底排擠出了仕途，即所謂“一仕一已”。

此時(shí)，應(yīng)在建中靖國(guó)元年（1101）三月前后，即據(jù)程俱當(dāng)時(shí)所作《寓齋記》落款“建中靖國(guó)元年三月甲子信安程俱記”已不見(jiàn)有任何頭銜。此后的近六年內(nèi)，更是諸事危艱而湮阨連年，幾至于舉家生活陷于一種家徒四壁的貧困處境之中。然而受此打擊而身處逆境中的程俱，在這一時(shí)期并沒(méi)有就此沉淪下去，而是閉門(mén)謝客，日夕以詩(shī)書(shū)相伴，勤于撰著，學(xué)問(wèn)由此而精進(jìn)。尤其是罷免之后，一時(shí)生計(jì)雖處于窮困潦倒之中，但心系天下的凌云之志不失，為國(guó)為民的壯心不移，且時(shí)常以三國(guó)蜀漢丞相諸葛亮、南朝宋文學(xué)家謝惠連之輩自勵(lì)，偉然有公輔宰執(zhí)之心。即如崇寧三年（1104）正月初七日，程俱在所作律詩(shī)《人日書(shū)懷兼呈吳中二三友》中云：

東西南北走紅塵，又見(jiàn)江淮草木薰。小謝篇章成畫(huà)餅，臥龍功略付浮云。棲遲枳棘今如許，笑傲風(fēng)霜賴此君。俛俯折腰成底事，故交千里漫離群。

（二）北宋時(shí)再入仕途——二仕二已

直到徽宗大觀初年（1107），程俱被朝廷再次起用，先差為監(jiān)常州（在今江蘇省常州市）市易務(wù)，此差一般屬于地方當(dāng)局的差遣市吏，應(yīng)無(wú)官品。大觀二年（1108）八月十五日，程俱在此差任時(shí)，作有《常州新修市易務(wù)壁記》一文，以詳述其在任不辭艱辛、盡職盡責(zé)于市易務(wù)之事。正如其所云：“蓋使來(lái)者知余之勤且艱如此，而其所建立止如此，余不負(fù)市吏而市吏負(fù)余，亦足嘆也?！?sup>后又因八寶恩之故，得遷補(bǔ)通仕郎，進(jìn)入當(dāng)時(shí)新制規(guī)定的文官選人階官之第五階，此任一般授予奏補(bǔ)未出官人，應(yīng)無(wú)官品可言。事實(shí)上，這比之前所擔(dān)任過(guò)的從九品的吳江縣主簿還要低，更無(wú)具體職事可言，所幸藉此可勉強(qiáng)解除衣食之憂，故只好借機(jī)心平氣和地繼續(xù)苦讀、遨游學(xué)海。其當(dāng)時(shí)所作詩(shī)云：“事賤反多暇，居卑適無(wú)虞。人間不爭(zhēng)地，聊此謝畏途。豈無(wú)營(yíng)營(yíng)子？熟視付一吁?！庇衷疲骸罢咕黹喦Ч?，置書(shū)忘萬(wàn)殊。不妨權(quán)子母，亦復(fù)商有無(wú)。平生僅識(shí)字，乃與憂患俱。持此游學(xué)海，層臺(tái)漸積蘇。年來(lái)但遮眼，頗覺(jué)心恬愉。囊粟足自飽，詎肯羨侏儒。”再云：“誰(shuí)能三萬(wàn)卷？懸頭苦劬劬?！?sup>再至政和元年（1111），程俱升遷為宣德郎，應(yīng)屬京官之從八品。而后差其知泗州臨淮縣（在今江蘇省盱眙市北）事，這是程俱第二次步入仕途后，所擔(dān)起的一項(xiàng)能夠獨(dú)立主管一方事務(wù)的實(shí)質(zhì)性職務(wù)。然而，這樣的好景并不長(zhǎng)，遂在政和三年（1113），朝廷召程俱赴京“審察”，且再次因以前呈狀建言涉及取消花石綱之故，暫被革職，繼而罷免所任知泗州臨淮縣之職。

由于當(dāng)時(shí)朝廷對(duì)程俱并未立即作出最終的處罰決定，故其仕途實(shí)際上陷入一種進(jìn)退兩難的尷尬境地。他置身于停職狀態(tài)之中，心知自己往日所言利國(guó)利民，可在朝中似乎得不到認(rèn)同，眼看昔日友朋因之而遠(yuǎn)離自己，前途吉兇更無(wú)從得知，去留又一時(shí)難于斷絕，無(wú)奈之下只好以閉門(mén)讀書(shū)的方式度日，忐忑不安地等待著命運(yùn)的安排。正所謂：“除書(shū)無(wú)虛日，念子何躊躇？滿堂羅經(jīng)史，問(wèn)字無(wú)停車(chē)。”又曰：“危弦寡知音，寂寞空居諸。”再曰：“閉蕃著空舍，誰(shuí)辨公車(chē)書(shū)？”也正是在這一等待期間，程俱因滯留汴京之故，方才能夠近距離地看清楚當(dāng)時(shí)朝綱敗壞與官場(chǎng)腐敗的現(xiàn)實(shí)狀況，心中不免對(duì)國(guó)家未來(lái)產(chǎn)生深深的隱憂。于是，從此時(shí)起的一些作品，不時(shí)地流露出一種個(gè)人對(duì)朝政不滿的、頗具文人氣質(zhì)的厭倦情緒。

好在這次審察，并沒(méi)有徹底否定程俱，不久之后，朝廷又差遣程俱以通直郎為兗州（在今山東省兗州市）岱岳觀管勾，品階由宣德郎升為通直郎。雖為正八品，但所領(lǐng)差事實(shí)屬閑散差事，確實(shí)沒(méi)有什么具體職事和作為可言。因此，與其說(shuō)這是程俱在汴京經(jīng)受“審察”后仍舊能夠置身于仕途，還不如說(shuō)是實(shí)實(shí)在在落職后出京歸家。如在任此職期間，所作《衢州開(kāi)化縣新學(xué)記》落款曰：“政和五年八月甲子，十月丁酉，通直郎管勾岱岳觀程俱記?！?sup>顯然，程俱此時(shí)應(yīng)在衢州開(kāi)化（今浙江衢州市開(kāi)化縣）家鄉(xiāng)居住，身份為通直郎管勾岱岳觀。這在政和五年時(shí)，程俱與好友葉夢(mèng)得唱和的詩(shī)作中，亦有所述及：“病目自甘桃李后，野麋難著鳳麟中。未成下澤還鄉(xiāng)里，且寄窮閻蔽風(fēng)雨。”不久，在岱岳觀任滿后，其應(yīng)為落職賦閑在家，如政和六年（1116）所作《京西北路提舉常平司新移公宇記》的落款僅云：“政和六年夏四月甲子，具位程俱記?！?sup>也就是說(shuō)，在此時(shí)的落款中已不見(jiàn)前一年所謂“通直郎管勾岱岳觀”的頭銜，應(yīng)當(dāng)屬于自然而然中無(wú)聲地淡出仕途，最后失去了所有官職，即所謂最終“二仕二已”。

總之，在短短數(shù)年的早期仕途坎坷中，經(jīng)歷了二仕二已的挫折，程俱的內(nèi)心是一種極其復(fù)雜而又矛盾的狀況：一方面是壯心不已，常懷憂國(guó)憂民之胸臆，大有建功立業(yè)之雄心，如其律詩(shī)《江兵曹》云：“詩(shī)成不直一杯水，年大常懷千歲憂。何須中令能強(qiáng)記？正要將軍為破愁。故人久負(fù)丘壑志，公子欲尋梁宋游，相逢倘有蒲萄淥，肯向西涼博一州。”然而，另一方面又是步入仕途后屢屢受挫，當(dāng)時(shí)自身所處境遇和面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)更是不盡如人意，于是空有報(bào)國(guó)的良策，卻總是沒(méi)有機(jī)會(huì)付諸實(shí)踐，這不能不令其心生焦慮與悲觀的情緒，故早在年輕時(shí)期的程俱，就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)仕進(jìn)心生厭倦而意冷。不過(guò)，這一時(shí)期內(nèi)，也有一件讓程俱備感身心愉悅的事，那就是在家鄉(xiāng)得遇正處于被貶謫境地的葉夢(mèng)得，遂因志趣相投而惺惺相惜，交往日密。

（三）北宋時(shí)三入仕途——三仕三已

政和七年（1117），朝廷第三次起用程俱，差遣其通判延安府（北宋鄜延路治所所在地，在今陜西延安一帶）。但程俱因?qū)κ送疽研纳胍?，故以侍奉親人不便為由，借機(jī)向朝廷一再提出辭呈，朝廷雖然沒(méi)有準(zhǔn)許，但還是改任其為通判鎮(zhèn)江府（在今江蘇鎮(zhèn)江一帶）。也就是說(shuō)，此時(shí)此任，表明程俱第三次正式步入仕途，且再次擔(dān)起了一項(xiàng)較高的能夠主管一方的實(shí)質(zhì)性職務(wù)。

也正是得任鎮(zhèn)江府前后的這一時(shí)期，程俱詩(shī)文名望在士林之中日益隆盛，且與當(dāng)世名士葉夢(mèng)得交往更加密切而彼此傾慕，視為知己。后來(lái)再由葉氏向朝廷薦舉，任程俱為“編修國(guó)朝會(huì)要所檢閱文字”，即開(kāi)始進(jìn)入秘書(shū)省工作，這是北宋文士一度引以為榮的理想途徑。政和八年，兼任“道史檢討”。宣和二年（1120），先轉(zhuǎn)任承議郎（正八品），后賜上舍出身（因此年暫罷科考取士，此上舍出身即同進(jìn)士及第），又賜其五品服（即官品升入五品以上的京朝官序列，這也是北宋早期能夠得任館閣館職的基本條件之一）。第二年先升為將作監(jiān)丞（官品應(yīng)從其賜五品服），再遷秘書(shū)省著作佐郎（官品應(yīng)從其前賜五品服）。程俱仕途之所以會(huì)一時(shí)出現(xiàn)如此順境，一則因其祖父輩世代以儒術(shù)治家而聲名顯赫，且個(gè)人才華出眾又有同進(jìn)士及第的上舍出身，二則有好友葉夢(mèng)得的薦舉。

宣和三年，宋徽宗駕幸秘書(shū)省，特詔館臣于秘閣觀書(shū)，時(shí)任秘書(shū)省著作佐郎的程俱身居其列，向朝廷獻(xiàn)律詩(shī)《車(chē)駕幸秘書(shū)省口號(hào)二首》，以及唱和律詩(shī)《和同舍上元迎駕起居》，又作《賀駕幸秘書(shū)省太學(xué)表》，以示敬誠(chéng)慶賀之意。因徽宗特賜程俱御筆書(shū)畫(huà)，且升遷程俱為朝奉郎（按例為正七品，但其官品應(yīng)從之前賜五品服）以示禮遇，故程俱再作《謝賜御書(shū)御畫(huà)并宣召觀書(shū)畫(huà)表》呈上謝恩。旋即又因在朝獻(xiàn)詩(shī)唱和之舉，頗得徽宗賞識(shí)，故而第二年被升任為禮部員外郎。按照北宋元豐改制后的新官品階來(lái)看，此官職品階本應(yīng)與此前所任朝奉郎相當(dāng)，按規(guī)定本為正七品，或從六品，但程俱此前已有御賜五品服，故為五品，掌領(lǐng)本司事，并專(zhuān)職描繪祥瑞圖。

總之，在這一時(shí)期內(nèi)，程俱得賜上舍出身，且官品連連升遷，縱然無(wú)甚顯達(dá)之處值得稱(chēng)道，可身處館閣的清貴之氣，還是多少能夠讓程俱感到仕途上的一些稱(chēng)心如意。究其因何會(huì)出現(xiàn)仕途較為順暢的重大轉(zhuǎn)變，則除其本人具有較高詩(shī)文聲望和學(xué)術(shù)造詣外，應(yīng)當(dāng)有以下兩個(gè)方面的主要因素：

一方面是在當(dāng)時(shí)社會(huì)的文士階層中，大家對(duì)程俱家世的評(píng)議很高。如其曾祖父程宿為狀元出身，其祖父程迪為榜眼（因該榜狀元楊寘不久即去世，實(shí)則其為第一名）出身，其父親程天民進(jìn)士及第試南宮第一，前三代人均曾在朝為官而清望頗高。加之其外祖父鄧潤(rùn)甫進(jìn)士及第，歷任集賢校理、直舍人院、知諫院、知制誥、御史中丞、龍圖閣直學(xué)士知成都府、翰林學(xué)士承旨、吏部尚書(shū)、龍圖閣直學(xué)士知亳州、端明殿學(xué)士、禮部尚書(shū)、兵部尚書(shū)、尚書(shū)左丞等職，因與章惇重謫呂大防、劉摯一事有異議而據(jù)理力爭(zhēng)，后無(wú)辜暴卒，朝廷謚曰“安惠”，屬當(dāng)世稱(chēng)道的剛正不阿而道義高古之士，在朝已具有較高的政聲和德望。因此，從如此家世中成長(zhǎng)起來(lái)的程俱，被時(shí)議評(píng)價(jià)為“時(shí)論謂公以儒術(shù)世其家，今藝學(xué)績(jī)文士鮮出其右，近臣亦推公長(zhǎng)于撰著”。

另一方面是宋徽宗身邊的近臣葉夢(mèng)得，深知程俱擅長(zhǎng)撰著、工于詩(shī)詞而極力薦舉之。葉夢(mèng)得（1077—1148），字少蘊(yùn)，蘇州吳縣（今江蘇蘇州）人。于紹圣四年（1097）進(jìn)士及第，即任丹徒尉期間，得見(jiàn)程俱之文。后至大觀三年（1109）“以龍圖閣直學(xué)士知汝州，尋落職，提舉洞霄宮”。實(shí)即落職歸家鄉(xiāng)居住，再至政和三年（1113）程俱也落職任兗州岱岳觀管勾，二人實(shí)處于相同境遇之下，且因地域接近、彼此早有相見(jiàn)之愿而最終得以結(jié)識(shí)。自此時(shí)常有詩(shī)歌酬唱和書(shū)信往來(lái)，遂在相互切磋中交往日密。政和五年（1115），葉夢(mèng)得官?gòu)?fù)原職后，向朝廷薦舉了程俱。因此程俱在北宋后期才得以被朝廷第三次起用，進(jìn)而得任具有實(shí)際執(zhí)事的館閣館職，這不僅是程俱夢(mèng)寐以求的出路，也是北宋時(shí)期天下文士最為理想的出路。因此，程俱在前途充滿希望的欣喜之余，曾先后兩次作詩(shī)酬謝葉氏。即如一一一七年作《酬穎昌葉內(nèi)翰見(jiàn)招》云：

觸石西游泝濁波，京華旅食謝經(jīng)過(guò)。年侵鏡里今如此，歌缺壺邊可奈何。賓紙遙知懸玉塵，直廬應(yīng)許到金坡。須公一節(jié)趨環(huán)召，猶及昆明百步荷。

再如，一一二〇年又作《酬葉翰林喜某除官東觀》云：

冰谷難通杜曲天，淺聞那識(shí)絳人年。揮斤始免從輪扁，操牘寧堪佐史遷。正恐啇樊譏浪子，可令齊魯嘆無(wú)傳。笭箵掛壁空回首，林有孫枝竹長(zhǎng)鞭。列宿羅胸妙補(bǔ)天，巨鰲峰頂號(hào)耆年。致君舊擬唐虞上，去國(guó)徒驚歲月遷。夢(mèng)筆絲綸建瓴下，憇棠膏澤置郵傳。平生傾倒燕臺(tái)意，可使英豪慕執(zhí)鞭。

徽宗宣和五年（1123），程俱因母鄧氏去世，回家守喪。宣和七年，程俱四十八歲時(shí)，為其母親守喪之期已結(jié)束，朝廷復(fù)其職為禮部員外郎。不過(guò)，其前途并不看好。一方面此時(shí)的北宋王朝已是權(quán)臣當(dāng)?shù)?，政治黑暗。另一方面金滅遼之后，乘勢(shì)縱兵南下攻宋，兵鋒已直指汴梁，時(shí)局遂兇險(xiǎn)異常。適逢其時(shí)的程俱，無(wú)論于國(guó)于家還是于己，不能不為之深憂。然而，身為禮部員外郎的程俱，身非要職而人微言輕、報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)而進(jìn)諫無(wú)效。在萬(wàn)般無(wú)奈之下，唯有賦詩(shī)哀嘆，借酒澆愁，以誦讀屈原《離騷》的文士姿態(tài)和獨(dú)特方式，表白自己當(dāng)時(shí)為國(guó)為民而心急如焚的真實(shí)情狀。正如其所作律詩(shī)《白發(fā)催年老》云：

轉(zhuǎn)眼過(guò)三紀(jì)，搔頭見(jiàn)二毛。先秋同柳弱，早白誤山高。種種從渠落，青青竟莫逃。形骸姑置此，痛飲讀《離騷》。

程俱面對(duì)日漸逼近的亡國(guó)之危難，大聲疾呼卻無(wú)人理會(huì)，最終以病為由向朝廷進(jìn)呈辭官，決定提前告老還鄉(xiāng)，如此以退為進(jìn)，既可以明確地向當(dāng)局表明自己不滿于現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，又可以求得自保性命于亂世之機(jī)會(huì)。情勢(shì)也是如此，就在這一年的年底，金兵已將汴梁城團(tuán)團(tuán)圍困，極度慌亂之中的徽宗匆匆禪位給欽宗，朝廷上下已失其序，幾乎無(wú)人顧及程俱的辭呈。于是，程俱在還未等到朝廷批復(fù)辭呈的情況下，決定動(dòng)身南下。然而朝廷還沒(méi)來(lái)得及做出最終該如何處理程俱辭呈的決定，金兵已在第二年初攻陷汴梁，徽、欽二帝被擄掠北上，北宋宣告亡國(guó)。此即程俱仕途的“三仕三已”。

在國(guó)破家亡，又遭遇罷官的情況下，程俱當(dāng)時(shí)的心情極其悲憤又復(fù)雜，一方面是心系家國(guó)而無(wú)計(jì)可施，唯有大發(fā)書(shū)生意氣而空悲切；另一方面一向憎恨那些混跡官場(chǎng)而竊取祿位的禍國(guó)者，又經(jīng)歷三仕三已的挫折，不希望自己也如那些禍國(guó)者一樣，棲身仕途，碌碌無(wú)為。因此，當(dāng)時(shí)程俱辭官歸家在一定程度上也是一種出自本心的必然選擇，并不僅僅是因?yàn)槊媾R朝廷時(shí)局危急而做出的茍且偷生之舉。也就是說(shuō)，程俱早已抱定君子固窮的心態(tài)，日漸仰慕安貧樂(lè)道的逍遙生活。正如其在這一時(shí)期所作古詩(shī)《戲呈虞君明察院謨》云：“三仕三已心如空，一丘一壑吾固窮。門(mén)施雀羅正可樂(lè)，車(chē)如雞棲良不惡。胸中九華初欲成，彩衣玉斧雙鬟青。世間何樂(lè)復(fù)過(guò)此，不失清都左右卿。……請(qǐng)觀五石大瓠種，正以濩落浮江湖。環(huán)中何者為榮辱？千鐘何如三釜粟。坦途緩步東方明，大勝跨虎臨深谷?！?sup>又如其律詩(shī)《九日寫(xiě)懷》云：

節(jié)物驚心兩鬢華，東籬空繞未開(kāi)花。百年將半仕三已，五畝就荒天一涯。豈有白衣來(lái)剝啄，亦從烏帽自欹斜。真成獨(dú)坐空搔首，門(mén)柳蕭蕭噪暮鴉。

正處在國(guó)已亡而兵荒馬亂的時(shí)期，程俱由于已經(jīng)去職，故不能隨從其余朝廷官吏一道南渡。再者汴梁已破，更不可居留，只好攜其家眷自行涌入南逃的難民潮流中。當(dāng)時(shí)其所處境遇的兇險(xiǎn)，自可想見(jiàn)：潰退的北宋官兵多有橫行霸道、為非作歹之徒，南侵的金兵更是燒殺劫掠、窮兇極惡；親朋音訊斷絕，晝夜驚魂不定，饑寒交加而至，身家性命不保。在將近兩年之后，程俱歷盡千辛萬(wàn)苦，終于很僥幸地逃回了家鄉(xiāng)。然而，也正是寄身于這種難民生活之中，嘗盡國(guó)破家亡的各種艱難困苦之后，程俱才能夠更真實(shí)地認(rèn)識(shí)到北宋官兵是何等的昏庸無(wú)能，借杜甫《久客》一篇由衷地發(fā)出無(wú)奈的痛斥：“鼠輩何知禮，奴曹只世情。鴟鸮嚇鸞鳳，螻蟻困鯤鯨。舍者時(shí)爭(zhēng)席，將軍莫夜行。豈堪供一笑，正自不須驚。”他也才能得以親眼目睹一幕幕北宋亡國(guó)后普通老百姓逃難的悲慘景象，也很真切地親身體驗(yàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)給民眾所造成的深重苦難。此可舉程俱《北山小集》中以“避寇”為名，用不同詩(shī)體反復(fù)敘寫(xiě)的多首詩(shī)作為證。即如作于一一二八年的五言律詩(shī)《避寇村舍》云：

再脫兵戈里，全家走路塵。百年同是客，萬(wàn)事不如人?；镁辰K歸盡，生涯正要貧。故人知在否？魂斷楚江濱。

又如，同年再作五言律詩(shī)《避寇還舍一首》云：

亂定還三徑，陰陰夏木初。驚弦無(wú)固志，巢幕且安居。宴坐心如地，幽尋步當(dāng)車(chē)。經(jīng)丘仍窈窕，繞屋正扶疏。摶黍空懷友，提壺或起予。老來(lái)無(wú)住著，聊復(fù)愛(ài)吾廬。

再如，又作七言絕句《避寇儀真六絕句》（選其六首之一）云：

二紀(jì)重來(lái)一葦杭，脫身兵火走風(fēng)霜。安知老境今如此，滿眼旌旗兩鬢蒼。

再如，同時(shí)又作六言絕句《泊舟儀真江上連日風(fēng)雨作六言遣悶四首》（選其四首之四）云：

上流下流兵渡，江南江北人歸。寒盡春至梁苑，天旋日轉(zhuǎn)皇畿。

再如，第二年二月初，程俱在饑寒交迫的逃難途中，得知高宗車(chē)駕渡江，遂口占一絕《己酉二月二日車(chē)駕渡揚(yáng)子江四日匆遽離鎮(zhèn)江余與妻拏徒步趼足饑走至呂城道中口占》云：

白日無(wú)光卷地風(fēng)，扶攜趼足去匆匆。安知白首干戈里，身寄淮南老小中。

正是由于早年曾在“二仕二已”挫折中，經(jīng)受過(guò)一段“湮阨連年，饑寒轉(zhuǎn)迫”的窮困生活，現(xiàn)在又增添了一段“三仕三已”后，晝夜隱沒(méi)蓬蒿而前路生死難料、聽(tīng)風(fēng)東躲西藏、聞弦魂飛魄散的難民經(jīng)歷，程俱才有了更多接觸和體驗(yàn)下層社會(huì)民眾生活苦難的機(jī)會(huì)。于是其詩(shī)作中，就留下了許多能夠真實(shí)地描述下層民眾疾苦的佳作，并體現(xiàn)出作者難能可貴的同情之心。例如，其早期所作古詩(shī)《雜興十首》之七云：“新槁秸，補(bǔ)此茅屋漏。問(wèn)云力田人，歲事苦耘耨。終年手足胝，得此以自覆。香秔一過(guò)眼，糠覈余滿竇。”其之九又云：“軋軋?zhí)镞呠?chē)，卷卷不得休。出之一寸痕，益以幾尺流。扶提暴中野，強(qiáng)作田家謳。車(chē)聲真哭聲，天遠(yuǎn)將誰(shuí)尤！”又如其古詩(shī)《避寇村舍戲踏杷顛仆》云：“田翁一笑粲，何日千斯倉(cāng)？”再如程俱早期所作律詩(shī)《窮居苦雨》云：“門(mén)前羅雀非吾病，灶底生蛙不世窮，舊雨未干新雨漲，可憐愁絕力田農(nóng)。”等等。其中最具寫(xiě)實(shí)意義且揭露至深者，當(dāng)屬一一三〇年所作古詩(shī)《天久不雨高田皆坼鄉(xiāng)人祈禱閱月乃雨遠(yuǎn)近告足有足喜者（首春逢畔者）》，即云：

長(zhǎng)夏久不雨，良田失欣榮。塵生畎澮間，小大空營(yíng)營(yíng)。麻粟半干死，所憂負(fù)春耕。嗷嗷走香火，靈湫汲寒清。梵唄喧里社，油云被嘉生。俄然下甘澤，歡聲接柴荊。年年鎬京宴，及此萬(wàn)寶成。偷生得一飽，感慨難為情。顧念龍?jiān)谝?，悲歌淚縱橫。

（四）南宋初宦海沉浮——忍辱負(fù)重

南宋初建后，程俱又被起用。初為朝請(qǐng)郎，應(yīng)屬正七品。建炎三年（1129），程俱復(fù)為著作佐郎（官品應(yīng)從其前），后再次遷升為禮部員外郎，應(yīng)為七品，亦即恢復(fù)到北宋結(jié)束前的館職與官品。繼而又升為太常少卿，應(yīng)屬?gòu)奈迤?，序位?yīng)在其余九寺少卿之首。在此期間，程俱因臥病在家，曾先后三次以病為由，上奏朝廷提出辭呈，力辭其不能勝任。然而朝廷不允，終究還是強(qiáng)行起用，授予直秘閣知秀州之職，官品應(yīng)在五品以上。程俱深知這是臨危授任，當(dāng)時(shí)金兵南下之勢(shì)正當(dāng)強(qiáng)勁，步步逼近秀州一帶已成定勢(shì)。程俱在明知此任極為兇險(xiǎn)的情況下，毅然決然地抱病出任，于當(dāng)年三月十五日趕到任所。即如其當(dāng)時(shí)所作《秀州謝上》曰：“臣某言，臣昨任禮部郎官，自三月初，即以病告臥家乞外任，或官?gòu)R差遣。間蒙除太常少卿，臣三具狀申都省辭不就職，尋準(zhǔn)赦除臣直秘閣、權(quán)發(fā)遣秀州，軍州事臣已于今月十五日到任上訖。初布條綱，具宣德意……”并借機(jī)對(duì)自己從吳縣主簿任上呈狀言事至當(dāng)時(shí)的仕宦經(jīng)歷總結(jié)道：“伏念臣幼而奇孤，長(zhǎng)益頑鈍。上書(shū)論事，空懷憂國(guó)之心；竊祿代耕，每盡守官之義。掛名邪籍，為世僇人。晚陪英俊之躔，浸冒典章之選。再游東觀，愧劉郎之復(fù)來(lái)；三至南宮，知馮公之已老。遭時(shí)之變，振古未聞。窮獨(dú)余生，憂憤不死。臥家請(qǐng)急，投劾丐歸。敢于臲卼不安之時(shí)，而當(dāng)綿蕞草創(chuàng)之事。既遂專(zhuān)愚之守，復(fù)瞻天日之中。喜不自勝，死無(wú)所恨?！倍?dāng)時(shí)程俱面對(duì)秀州的艱難情形，決意勵(lì)精圖治：“顧惟敝邑，實(shí)介大邦，征賦之入有經(jīng)，而不時(shí)之需沓至，盜賊之憂方熾，而即戎之備未修，念僨驕凋敝之余，則莫若利其銜勒。而匱竭瘡痍之后，又當(dāng)事于撫摩，靜言以思，寧免于咎。收此桑榆之景，終繄覆載之仁。此蓋伏遇皇帝陛下，嘗膽濟(jì)時(shí)，厲精圖治，辟至公之路，方因任于群材，念無(wú)競(jìng)維人，故兼收于片善，致茲疵賤，亦不棄遺，臣敢不行其所知，施于有政，使公綽為趙魏之老，于用或優(yōu)，而陽(yáng)城躬撫字之勞，自知甚拙，唯當(dāng)竭力，少謝素餐……”

就在程俱知秀州任上時(shí)，宋高宗曾車(chē)駕臨幸，詔程俱奏事，既畢，又欣然接納了程俱從賞罰角度所提出的“仰當(dāng)天意，俯合人心”的中興之說(shuō)。亦即：

陛下德日新，政日舉，賞罰施置，仰當(dāng)天意，俯合人心，則趙氏安而社稷固；不然，則宗社危而天下亂，其間蓋不容發(fā)。

事實(shí)上，程俱出知秀州，可謂受命于危難之際。當(dāng)時(shí)適值天下多事之秋，金兵大舉南下，四處攻伐劫掠，朝廷卻以主和為宗旨，多方遣使馳書(shū)，求和退保，戰(zhàn)事節(jié)節(jié)敗退。建炎三年十二月，“乙酉，金宗弼攻臨安府，錢(qián)塘令朱蹕率民兵迎戰(zhàn)，傷甚，猶叱左右負(fù)己擊敵。守臣浙西同安撫使康允之，未知為金人，遣將迎敵于湖州市，得二級(jí)，允之視之曰：‘金人也！’遂棄城遁，保赭山。時(shí)直顯謨閣劉誨自楚州赴召，在城中，軍民推之以守”。處于如此情勢(shì)之下，宋高宗早已退避定海（今浙江省鎮(zhèn)海市）一帶，接著御駕樓船為避金兵進(jìn)攻，遂逃遁于海上。正當(dāng)程俱赴秀州任之時(shí)，其好友葉夢(mèng)得趕來(lái)勸阻說(shuō)：“別去，未有復(fù)見(jiàn)日?！比欢吹匠叹銘B(tài)度十分堅(jiān)決，只好將身后之事約定為：“吾二人后死者，其志先死者之墓?！?sup>正是在這樣的特殊情勢(shì)之下，程俱臨危受命，表現(xiàn)出與之前出任太常少卿、再任禮部侍郎，之后出知漳州、就任徽猷閣待制等完全不同的態(tài)度，再無(wú)推諉之言辭而奮不顧身，足證其心志所向，確實(shí)不是個(gè)人的安危和名利，而是為了抵御外寇入侵和振興大宋王朝。赴任不久，金兵已占據(jù)臨安府（今浙江省杭州市），并趁勢(shì)破崇德（在臨安府與秀州中間偏北）、海鹽（在臨安府與秀州中間偏南）等地，日益逼近秀州，派人“馳檄諭降”。程俱一再拒絕向金兵妥協(xié)投降，遂加緊備戰(zhàn)，積極做好戰(zhàn)事防御工作。可是，正當(dāng)程俱率眾厲兵秣馬、籌劃得力之時(shí)，朝廷“已降省劄，令公遷避”。故程俱在無(wú)法抗拒命令的無(wú)奈之下，“俱率官屬棄城保華亭，留兵馬都監(jiān)守城”。朝廷復(fù)命程俱親自負(fù)責(zé)押運(yùn)金帛錢(qián)糧，經(jīng)海道奔赴行在。當(dāng)時(shí)的行在，《宋史》所載不詳，然據(jù)《程俱行狀》載，應(yīng)是臨時(shí)安置于永嘉一帶。建炎四年（1130）二月，“辛卯，金人陷秀州”。此時(shí)的程俱，也已經(jīng)完成了承擔(dān)朝廷錢(qián)糧物資押運(yùn)的任務(wù)。

按理說(shuō)，程俱既居于知秀州任上，兵臨城下之時(shí)，應(yīng)當(dāng)不能脫離崗位，或者說(shuō)臨陣脫逃。可事實(shí)又是朝廷已下退保華亭之令，且命程俱押運(yùn)物資赴行在，秀州失守，主要責(zé)任在誰(shuí)，不言而喻。程俱對(duì)此心知肚明，可又能夠向誰(shuí)申訴，抑或去爭(zhēng)辯這一違心違愿的無(wú)奈之舉？只好借其好友趙叔問(wèn)此時(shí)被召赴行在之事，賦古詩(shī)《趙叔問(wèn)被召赴行在》以抒發(fā)自己心中的悲憤之情。詩(shī)中既表明了同病相憐的慨嘆，也真實(shí)地道出了自己面對(duì)個(gè)人時(shí)運(yùn)不濟(jì)、宋室國(guó)祚不昌、禍國(guó)殃民者正如豺狼一樣猖獗、朝廷弊政猶如蔓草一樣滋長(zhǎng)的擔(dān)憂。不過(guò)，在面對(duì)未來(lái)的中興大計(jì)時(shí)，程俱還是滿懷信心地期盼宋高宗效法越王勾踐臥薪嘗膽之故事，竭盡全力抗金，以圖中興大業(yè)。即云：

登車(chē)大梁下，掃跡金川湄。佳人倚修竹，鉛華為誰(shuí)施？滔滔大塊間，一一窮途悲。今晨尺一書(shū)，趣駕當(dāng)及時(shí)。磐石久不固，殷勤濟(jì)時(shí)危。豺狼尚縱橫，蔓草恐復(fù)滋。當(dāng)寧正嘗膽，諸公力猷為。老子意不淺，長(zhǎng)哦江漢詩(shī)。

于是，在當(dāng)年三月朝見(jiàn)高宗時(shí)，程俱一方面因早已年過(guò)半百，確實(shí)又有足部舊疾復(fù)發(fā)，故一時(shí)難以行走奔波；另一方面由于金兵確實(shí)已在此間攻陷了秀州城池，身任秀州知州的程俱雖屬奉命赴行在，但仍舊認(rèn)為自己有著難以推卸的責(zé)任，故向朝廷乞求致仕。結(jié)果朝廷并沒(méi)有允許，只是準(zhǔn)其暫時(shí)歸鄉(xiāng)，在養(yǎng)病中候命。就在當(dāng)年冬天，程俱又被召赴行在。

紹興元年（1131）二月，南宋復(fù)置秘書(shū)省，選程俱任首位秘書(shū)省少監(jiān)，應(yīng)屬?gòu)奈迤?。再次進(jìn)入館閣后的程俱，以少監(jiān)身份成為當(dāng)時(shí)中央政府最高的文化部門(mén)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人（當(dāng)時(shí)不置監(jiān)）。盡管此時(shí)的程俱對(duì)于官場(chǎng)中的勾心斗角、爭(zhēng)權(quán)奪利、應(yīng)奉跪拜十分厭惡，心中也早已萌生了“早晚共尋雞黍約，林泉猶得半生閑”的歸隱情緒，而入主館閣施展才能的良機(jī)一旦來(lái)臨，還是流露出“卻觀塵境端如夢(mèng)，更喜幽棲得此生”的欣喜之情，不但對(duì)得任此職沒(méi)有絲毫推卻之辭，而且在行動(dòng)上還表現(xiàn)出極高的工作熱情。為了復(fù)興館閣所處秘書(shū)省的昔日輝煌，迅速?zèng)Q定著手編纂《麟臺(tái)故事》，以期用祖宗以來(lái)舊制為參照，健全剛剛復(fù)置后的秘書(shū)省機(jī)構(gòu)，規(guī)整其日常事務(wù)，進(jìn)而借此推行崇儒右文之長(zhǎng)策，最終實(shí)現(xiàn)中興之大業(yè)。即所謂：“投戈息馬，方企想于中興；辟館崇儒，稍追還于故事。育才之樂(lè)，從古則然。”當(dāng)年七月《麟臺(tái)故事》初成，程俱將該書(shū)正本投遞通進(jìn)司呈獻(xiàn)朝廷，并留副本在秘書(shū)省以備查閱。九月十一日，程俱已任中書(shū)舍人，應(yīng)屬正四品，隸中書(shū)省。十九日，程俱所上進(jìn)書(shū)狀被朝廷準(zhǔn)奏，二十日再被尚書(shū)省批復(fù)，故在現(xiàn)存《進(jìn)麟臺(tái)故事申省原狀》中開(kāi)首自稱(chēng)為“朝奉大夫守秘書(shū)少監(jiān)程俱”，而在結(jié)尾的尚書(shū)省批復(fù)中則稱(chēng)其為“中書(shū)程舍人”。再至十月八日，又以中書(shū)舍人兼任侍講。即任經(jīng)筵官，執(zhí)掌為皇帝起草詔令及講解經(jīng)史之務(wù)。宋代這一職責(zé)的清貴和重要之處，正如程俱在《中書(shū)舍人謝表》中所言：“臣某言，臣伏奉告命，授臣試中書(shū)舍人，仍賜紫章服者，冊(cè)府書(shū)誤玷英髦之首，詞垣婫筆猥當(dāng)潤(rùn)色之求……臣竊以喉舌之司，繄萬(wàn)機(jī)之自出；絲綸之任，實(shí)庶政之與聞。不惟有取于《爾雅》深厚之詞，蓋亦兼收于獻(xiàn)納論思之益。豈非人才進(jìn)退系國(guó)體之重輕，政事弛張關(guān)天下之利害？號(hào)令一出，播敷萬(wàn)邦。挈維固在于股肱，補(bǔ)拾可無(wú)于諷議。至于華國(guó)之具，亦貴代言之工。伏以祖宗以來(lái)，制敕必由于三省侍從之選，給舍每高于一時(shí)，自非識(shí)足以見(jiàn)微，才足以經(jīng)遠(yuǎn)，文知體要無(wú)慚蘇、李之能，學(xué)貫古今可稱(chēng)崔、高之問(wèn)，則何以仰當(dāng)睿簡(jiǎn)，俯厭師言，孚德意于四方，亦中興之一助？如臣者……麟臺(tái)復(fù)建，既先諸子之鳴；鳳閣方虛，更濫群英之吹。且于廷謝，賜以身章，敢辭濡翼之譏，只重臨淵之懼……謹(jǐn)言?！?sup>

離開(kāi)秘書(shū)省之后，程俱擔(dān)任中書(shū)舍人兼侍講。職責(zé)所在，兼以心系家國(guó)而不畏權(quán)貴勢(shì)要、論事切要而敢于忘死直言進(jìn)諫的秉性，程俱針對(duì)時(shí)政闡發(fā)憂國(guó)憂民之論斷，極具真知灼見(jiàn)，為后世贊許，而載入史冊(cè)。正所謂“俱在掖垣，命令下有不安于心者，必反覆言之，不少畏避”。

如程俱引史實(shí)以論時(shí)政的上書(shū)，尤其是為李綱、孫覿、宗澤、杜充等人因國(guó)事而獲罪的辯解之辭，令人嘆服。即：

臣竊觀自古國(guó)家有急，或政事有疑，必詢于庭臣，使各盡其說(shuō)。甲之言可用，乙之言不可用，雖用甲言而不罪乙。如真宗皇帝時(shí)，契丹大入，陳堯佐蜀人請(qǐng)幸蜀，王欽若江南人請(qǐng)幸建康，惟寇準(zhǔn)請(qǐng)親征以幸澶淵，而寇以敗衄。向使用欽若、堯佐之言，則大事去矣。及凱旋，社稷再安，然終不罪欽若、堯佐者，以謂寧失二人之罪而不可杜天下議臣之口故也。國(guó)家有急，臣下獻(xiàn)計(jì)，茍可以紓禍難、安國(guó)家者，蓋將無(wú)不為也。使用之而中，足以解紛；用之不中，或因致不虞，謀之不臧，固可罪也，然其心豈有他哉？亦思所以排難救急而然耳。如太祖皇帝時(shí)，方伐江南，有得江南張洎以蠟書(shū)結(jié)太原以緩書(shū)者，會(huì)洎以使至，太祖面詰，將殺之。洎視書(shū)曰：“此實(shí)臣所為也。臣國(guó)方危急，茍可以紓禍者無(wú)不為。臣所作蠟書(shū)甚多，此其一耳?！碧骐m赦之，時(shí)亦必舉此以為問(wèn)罪之端也。然為李氏者，不聞罪張洎以蠟書(shū)致討也。何則？知其將以排難救急而然耳，不幸事洩。臣觀自頃以來(lái)，謀議成敗，以計(jì)畫(huà)異同為終身不解之罪者有矣，故后來(lái)者雖身在朝堂，事方危急而終莫敢披心腹、盡底蘊(yùn)，必回護(hù)含糊，莫以身任成敗者，其心以此為戒故也。臣嘗竊憂之，以謂此非社稷之福也。

夫事之大者，莫若敵國(guó)之和戰(zhàn)、車(chē)駕之行留。方李綱主戰(zhàn)，則李邦彥等以主和為罪人；及耿南仲主和，則李綱以主戰(zhàn)為遠(yuǎn)貶；黃潛善以南渡為非是，則許景衡以請(qǐng)移蹕而罷斥；邇?nèi)找赃w避為良圖，則論事者以請(qǐng)駐蹕而外遷。然則人安得不務(wù)回護(hù)含糊以茍目前之利也？且以李綱、邢倞之結(jié)，余睹謂之疏率可也。因以致敵人之怒，謂謀之不臧可也。其謀遽洩而適不中耳，使其謀遂行世必以為奇計(jì)也。雖然使無(wú)是敵人之憑陵迫協(xié)，亦極其力而后已也。然固以謂二圣北狩，職此之由，則臣愚不識(shí)也。然則雖有智如陳平者，不敢行金以反間；勇如藺相如者，不敢全璧以抗秦；將如周亞夫，不敢不受命而堅(jiān)壁以挫吳；相如李德裕，不敢違眾論而起兵以伐澤潞。何則？事有成敗，戰(zhàn)有勝負(fù)。一有不至，則將負(fù)不可解之罪于無(wú)窮矣。陛下欲廢李綱，默廢之可也，若聲其罪于天下而其說(shuō)不當(dāng)于人心，則人不信伏而有后言矣。不惟非號(hào)令、刑政之美，而又使橫身任事、開(kāi)口獻(xiàn)計(jì)者，不敢謀此國(guó)之大患也。車(chē)駕之在揚(yáng)州，有為翰林學(xué)士者，方侍講讀被圣知，為彼計(jì)者，保身緘默，不失主眷，則高爵重位亦可致矣。而乃刺口論天下財(cái)計(jì)，慕劉晏之為，欲以紓民力、資軍食、富國(guó)而強(qiáng)兵者，會(huì)孫覿論常平之法，詔俾討論其追積欠青苗本錢(qián)，此一事不可行也。然比降詔旨：“因以為聚斂之臣，朕知其奸而罷黜?！薄渌詾榫蹟恐记覟榧檎?，臣愚不識(shí)也。然則雖有李悝，不敢盡地力；雖有劉晏，不敢議平準(zhǔn)。蓋聚斂之名為可恥也，使人人不敢當(dāng)事，人人不敢盡謀，人人先求自安，人人恐忤上意，則艱危之時(shí)，誰(shuí)與圖回而恢復(fù)乎？此亦臣之所謂非社稷之福者也。

臣既忘軀昧死以盡忠矣，請(qǐng)遂畢其說(shuō)。如近者奮不顧身，惟力是視，思赴國(guó)家之急者如宗澤，亦少矣。然而沮挫詰責(zé)之，曾不得舉首。雖以老病盡年而不知者，至以為朝廷沮死，豈不傷忠義赴功者之心哉？至使論者以謂位高望隆、奮不顧死者，朝廷輒疑而憚之，此言尤不可使天下聞也。圣主豈有是哉？日者杜充守東都，威望日著，提兵來(lái)朝，遠(yuǎn)方之人雖不知其所設(shè)施，然聞之者，若隱然可恃而增氣者。此何理也？然或以謂朝士已有論而攻之者，果有是乎？不幸有之，是宗澤之疑復(fù)生于輿論也。夫國(guó)之成敗，在事之立不立；事之立不立，在士氣之銳惰；士氣之銳惰，在默陟好惡之是非。使祿食之人皆解體而嘆息，則何事又能立乎？狂愚惟陛下裁赦。

又如，程俱借紹興初“武功大夫蘇易轉(zhuǎn)橫行”一事，深刻論述朝廷重視官職的選任升遷，關(guān)系著國(guó)家的安危治亂。即曰：

祖宗之法，文臣自將作監(jiān)主簿至尚書(shū)左仆射，武臣自三班奉職至節(jié)度使，此以次遷轉(zhuǎn)之官也。武臣自閤門(mén)副使至內(nèi)客省使為橫行，不系磨勘遷轉(zhuǎn)之列，其除授皆頒特旨。故元豐之制，以承務(wù)郎至特進(jìn)為寄祿官，易監(jiān)主簿至仆射之名；武臣獨(dú)不以寄祿官易之者，蓋有深意也。政和間，改武臣官稱(chēng)為郎、大夫，遂并橫行易之為轉(zhuǎn)官等級(jí)，蓋當(dāng)時(shí)有司不習(xí)典故，以開(kāi)僥幸之門(mén)。自改使為大夫以來(lái)，常調(diào)之官，下至皂隸，轉(zhuǎn)為橫行者，不可勝數(shù)。且文臣所謂庶官者，轉(zhuǎn)不得過(guò)中大夫，而武臣乃得過(guò)皇城使，此何理也！夫官職輕重在朝廷，朝廷愛(ài)重官職，不妄與人，則官職重；反是則輕，輕則得者不以為恩，未得者常懷觖望，此安危治亂所關(guān)也。

再如，紹興二年（1132）初，徐俯驟轉(zhuǎn)為諫議大夫，乃因南宋之前徐曾任過(guò)通直郎、司門(mén)郎，而后辭官歸家，曾與當(dāng)朝文士多有詩(shī)歌唱和，聲名日重；又經(jīng)內(nèi)侍鄭諶、經(jīng)筵胡直孺、翰林汪藻等屢次向高宗極力薦舉，故得以驟轉(zhuǎn)。很顯然，做過(guò)省郎級(jí)別的徐俯，當(dāng)屬為官資歷淺的文散官，忽而驟轉(zhuǎn)為左諫議大夫之要官，確實(shí)不符合有宋以來(lái)文官正常遷轉(zhuǎn)的規(guī)定。而況此前的徐俯，實(shí)際上早已離開(kāi)官場(chǎng)。于是朝野為之嘩然，皆以為徐俯升遷過(guò)快而抨擊朝廷授官之輕，由此所造成的影響，極為不良。于是，程俱力主朝廷收回成命，直言不諱地向宋高宗進(jìn)諫曰：

俯雖才俊氣豪，所歷尚淺，以前任省郎，遽除諫議，自元豐更制以來(lái)，未之有也。昔唐元稹為荊南判司，忽命從中出，召為省郎，便知制誥，遂喧朝聽(tīng)，時(shí)謂監(jiān)軍崔潭峻之所引也。近聞外傳，俯與中官唱和，有“魚(yú)須”之句，號(hào)為警策。臣恐外人以此為疑，仰累圣德。陛下誠(chéng)知俯，姑以所應(yīng)得者命之。

程俱此議，用心良苦，不僅希望消解徐俯驟轉(zhuǎn)之事給朝政帶來(lái)的不利因素，而且還可以借此嚴(yán)明朝廷官吏的遷轉(zhuǎn)制度。尤其是按照程俱的建議來(lái)謹(jǐn)慎處理此事，對(duì)于當(dāng)時(shí)根基還未穩(wěn)、內(nèi)憂外患接踵而來(lái)的南宋王朝樹(shù)立朝廷權(quán)威而言，也應(yīng)該是十分有益的建議?？墒撬胃咦诓坏珱](méi)有采納其合理的建議，反而在紹興二年二月二十二日，“準(zhǔn)尚書(shū)省劄子，奉圣旨罷中書(shū)舍人，提舉江州太平觀，任便居住，仍免謝辭”，且限于當(dāng)日離開(kāi)朝廷，直接回“本貫衢州開(kāi)化縣”。之所以會(huì)有如此結(jié)局，其原因主要有兩個(gè)方面：一為直接原因，即有人乘機(jī)向朝廷進(jìn)言，認(rèn)為此前程俱知秀州之時(shí)，有“棄秀州城”之責(zé)，應(yīng)予以追究；二為間接原因，即入仕以來(lái)，一向言事過(guò)于切直，尤其是對(duì)一些關(guān)乎社稷安危的事敢于大膽上書(shū)，直陳其利弊，例如早在北宋末年，程俱竟敢上書(shū)建言朝廷罷花石之綱，這也足令朝中某些人恐懼和怨恨。然而，這一切在程俱心目中，也是早已十分明了，正如其謝表中所自我批評(píng)的那樣：“伏念臣戇遷成性，憂患俱生，無(wú)乘機(jī)應(yīng)變之才，有至愚極陋之累。束發(fā)從仕，浪懷坌畝之忠；詣闕上書(shū)，妄陳蠡管之見(jiàn)。少不歷事，愚無(wú)所知。方權(quán)臣立黨以錮人，而以謂當(dāng)兩忘元祐、熙豐之別；省檄講求于遺利，而以謂不若罷明金、花石之綱。雖云應(yīng)詔以獻(xiàn)言，要為越職而多事，棲遲選調(diào)蓋十六年。出入效官，于今三紀(jì)?！?sup>

當(dāng)時(shí)，朝廷遂罷免程俱中書(shū)舍人兼侍講的經(jīng)筵之職，出任其為提舉江州太平觀（江州，一為南宋江南西路之江州，在今江西九江市一帶；一為廣南西路左江道之江州，在今廣西壯族自治區(qū)南寧市西南部。本書(shū)應(yīng)為前者）。此類(lèi)宮觀之職，顯非要職，更無(wú)實(shí)權(quán)。盡管自南宋立朝以來(lái)，程俱再次入朝為官，歷任朝請(qǐng)郎、著作佐郎、禮部員外郎、太常少卿、直秘閣知秀州、秘書(shū)省少監(jiān)、中書(shū)舍人兼侍講等職，但鑒于各種原因，他實(shí)愿歸隱山林，即如在秀州任上時(shí)，曾作七絕云：“拋書(shū)午枕無(wú)人喚，歸夢(mèng)真疑雀噪門(mén)?！鼻以谠撛?shī)題名之下有原注曰：“時(shí)守秀州，屢乞?qū)m觀歸山居，未遂?！?sup>罷去中書(shū)舍人兼侍講之職后的程俱已五十五歲，在歷經(jīng)宦海沉浮的蒼涼中，面對(duì)時(shí)局維艱，懷著沉重的憂患和一種難以名狀的屈辱出朝外任，自此也逐漸遠(yuǎn)離了這個(gè)時(shí)代的權(quán)力核心。

此時(shí)程俱，一路走來(lái)，思慮萬(wàn)千。在近三十年的宦海沉浮中，歷經(jīng)三仕三已的起落之后，又出現(xiàn)如此結(jié)局，其身心的疲憊、內(nèi)心的矛盾程度，可想而知，其實(shí)，“顧任職未幾而罷，罷未幾而病，病卒不可復(fù)起，此有識(shí)之士所以深為天下惜也”。又正如當(dāng)時(shí)其所作三首七絕所描述的那樣：

其一

春風(fēng)吹衣雙鬢華，山中小桃應(yīng)著花?；厮级拍晔?，世故困人如弄沙。

其二

故園在眼日漸近，北山之北南山南。從來(lái)不飲聲聞酒，況學(xué)詩(shī)翁老更耽。

其三

擊水三千尺五天，故人拭目上凌煙。北山還我扶犁手，準(zhǔn)擬今年大有年。

（五）晚年時(shí)身在仕途——若即若離

程俱在一生的最后十二年中，雖然身在仕途，也有過(guò)一些職位的升遷，但從實(shí)際情形而言，已經(jīng)游離于南宋政治權(quán)利中心之外，成為官場(chǎng)上聲望猶存而若即若離的閑散之人。此后氣節(jié)更為清雅高古，心志漸漸趨于平淡，屢屢推脫朝廷的任命，刻意效仿唐人白居易晚年，過(guò)著一種亦官亦隱的生活。正如其詩(shī)作中所云：

生非廊廟姿，雅志在林野。擬作奢摩他，疾至薩蕓若。身心溈山牛，得失塞翁馬。城南寄僧坊，一室謝掃灑。當(dāng)時(shí)醉吟翁，高謝香山下。安知衰病夫，亦有如翁者。

紹興四年（1134），朝廷任命程俱知漳州（今福建省漳州市一帶），但因程俱一直有病在身，故據(jù)實(shí)提出辭呈，被改為提舉臺(tái)州崇道觀（今浙江省臨海市）。第二年，朝廷升任程俱為集英殿修撰，第三年再升任為徽猷閣待制。因此，紹興七年（1137）正月，程俱為其母親遷葬后撰墓志時(shí)自稱(chēng)：“左朝奉大夫充徽猷閣待制提舉臺(tái)州崇道觀俱泣血謹(jǐn)志?！?sup>應(yīng)該說(shuō)，這些年程俱的官位在不斷升遷，但并不在朝供職，亦無(wú)具體執(zhí)事可述。

紹興九年（1139），秦檜再相時(shí)，為了籠絡(luò)士人之心，曾極力薦舉程俱兼領(lǐng)史事，并且特為此奏請(qǐng)朝廷，準(zhǔn)許給予程俱以相當(dāng)優(yōu)厚的待遇，即所謂：“俱領(lǐng)史事，除提舉萬(wàn)壽觀、實(shí)錄院修撰，使免朝參?！?sup>這在宋代按規(guī)制一般是宰執(zhí)之臣享有的特權(quán)。但程俱以晚年風(fēng)痺之病加重而力辭不就，乃另差提舉亳州明道宮（今河南省亳縣），累遷官至朝議大夫，恩封新安縣開(kāi)國(guó)伯，享食邑九百戶。后世因秦檜之臭名昭著，也有借此事非議程俱與秦檜同流合污者，但其摯交好友葉夢(mèng)得當(dāng)時(shí)則盛贊此事，并深表理解而為之辯白曰：“蓋其為人剛介自信，擇於理者明，所行寧失之隘，不肯少貶以從物。是以善類(lèi)皆相與推先惟恐失，雖有不樂(lè)之者，亦不敢秋毫加疵病。信乎直道之不可終屈也?！?sup>

至于程俱晚年更為真實(shí)的身心狀況，則可從去世前一年，效仿白居易新樂(lè)府詩(shī)體所作《自寬吟戲效白樂(lè)天體》古詩(shī)中，清清楚楚看到：其自始至終都認(rèn)為被罷免中書(shū)舍人之后的九年，一直遭受貶謫，且忍受著疾病纏身之苦。即云：“武陵謫九年，下惠仕三已?；蚓饺缇星?，或了無(wú)慍喜。吾生憂患余，年忽及耆指。偏痱未全安，抱病更五禩?！庇衷疲骸拔峤耠m抱病，蹇曳非頓委。時(shí)時(shí)扶杖行，積步可數(shù)里。校之臥床席，欲坐不能起。雖扶不能行，懸絕安可比?！痹僭疲骸安?lái)益尊生，對(duì)境空相似。永無(wú)貪欲過(guò)，稍習(xí)衛(wèi)生旨?！?/p>

其對(duì)于仕途，早已是心灰意冷，且多了幾分恬淡自適、退隱田園的情致。即云：“進(jìn)為心已灰，棄置甘如薺。坐狂合投閑，佚老宜知止。向令身安健，不過(guò)如是耳。每思古窮人，我幸亦多矣。照鄰嬰惡疾，羈臥空山里。纏綿竟不堪，抱恨赴潁水?！庇衷疲骸捌缴鷩@遠(yuǎn)游，今我在桑梓。田園接家山，區(qū)處及耘耔。平生困鞅掌，今我恬無(wú)事。寢興縱所如，出處不違己?！?/p>

其對(duì)于朝廷委任兼領(lǐng)史事的厚遇，也看得很淡，以明確的態(tài)度予以推辭，全倚賴所任宮觀閑散之職頤養(yǎng)天年。即云：“文昌兩目盲，無(wú)復(fù)見(jiàn)天地。簡(jiǎn)編既長(zhǎng)辭，游覽永無(wú)冀?！庇衷疲骸盎@輿時(shí)出游，初不廢牢體。況無(wú)他證候，色脈苦無(wú)異。詳觀動(dòng)息間，倘有安全理。侍祠了無(wú)庸，竊祿愧索米。借居浮屠宮，非村亦非市。廷堂甚爽塏，高屋敞窗幾?！笨梢?jiàn)其因脫身于宦海之困頓而備感逍遙自在，又云：“不為六賊牽，豈受三彭毀？人言病壓身，往往延壽紀(jì)。太鈞默乘除，萬(wàn)一理如是。安全固自佳，蹇廢亦可爾?！庇衷疲骸敖剂纸酉?，眼界頗清美。嘗聞天地間，禍福更伏倚。藉令衰蹇身，終老只如此。何須苦嗟咨，未必非受祉。形如支離疏，飽食逸終世。目盲如宋人，全生免傜使。”

其所不廢而精進(jìn)者，著述；其所看透而不懼者，生死。即：“時(shí)從親故談，亦不廢書(shū)史。右臂故依然，運(yùn)筆亦持匕?！庇衷疲骸八郎q寤寐，況此一支體。細(xì)思安否間，相去亦無(wú)幾。如何不釋然，萬(wàn)事付疑始。”

尤其是最后的這十余年間，程俱雖名聲在官場(chǎng)中有所升揚(yáng)，但是長(zhǎng)期謫居在家，身心因離開(kāi)朝廷而壓抑。加以長(zhǎng)期衰病交加的折磨，雄心壯志消失殆盡，而退隱山林之志愈加堅(jiān)定，最終無(wú)心于仕途，無(wú)所謂得失，遂決意致仕，寄情于山水。正所謂：“炎涼殊態(tài)看浮俗，衰病交侵失壯心。一壑一丘真自足，野麋終是樂(lè)長(zhǎng)林?！庇衷唬骸八纳剿晒饟砀吆?，臘盡陽(yáng)崖雪未干。發(fā)石開(kāi)林窮鳥(niǎo)道，披榛尋壑見(jiàn)鯢桓?！痹僭唬骸安綄し疾葑嗲G，照眼林泉?jiǎng)涌颓?。安得長(zhǎng)年專(zhuān)一壑，北窗高臥更合營(yíng)。”

于是，在紹興十四年（1144）六月初，程俱見(jiàn)老病有稍愈之征兆，便主動(dòng)向朝廷提出提前致仕的請(qǐng)求。朝廷恩準(zhǔn)其奏，遂轉(zhuǎn)為左中奉大夫。也正是在當(dāng)月，程俱去世，朝廷聞知遺表，又增其為左通奉大夫。九月“辛酉，葬于開(kāi)化縣北山之原，屬瑀狀公行實(shí)，將求銘于巨儒碩學(xué)以圖不朽”。于是，時(shí)人程瑀應(yīng)其子所請(qǐng)，為之撰行狀，且有幸流傳至今，成為我們整理和研究程俱生平所依據(jù)的第一手資料。

程俱先后娶妻有二，初娶新昌石氏，贈(zèng)令人；再娶同郡江氏，亦贈(zèng)令人。有子一人，曰行敏，曾任右承務(wù)郎監(jiān)潭州南岳廟。有女三人，長(zhǎng)女因患病，一直居家；次女嫁右承務(wù)郎提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司檢踏官趙伯旸；三女嫁右迪功郎監(jiān)潭州南岳廟江振卿。

第二節(jié) “新安”與“信安”考述

程俱一生行實(shí)，本無(wú)爭(zhēng)議。然而據(jù)程敏政《新安文獻(xiàn)志》、《四庫(kù)全書(shū)》及其《總目》等文獻(xiàn)，程氏郡望“新安”和程俱居址稱(chēng)謂，與其本傳和行狀存在不一致，于是造成一些不必要的混亂，徒增孰是孰非的質(zhì)疑而足令人莫衷一是。因此，在整理程俱生平事跡中，不能不對(duì)諸文獻(xiàn)所載內(nèi)容進(jìn)行一番探索本源、考辨真?zhèn)蔚墓ぷ鳌?/p>

一、“新安”程氏考述

按照居住地對(duì)人冠以稱(chēng)謂，是人們向來(lái)慣用的一種稱(chēng)謂方式。盡管古往今來(lái)的稱(chēng)法有同有異，其中的內(nèi)涵又存在著千差萬(wàn)別，但這是所有記人的文獻(xiàn)所不可或缺的內(nèi)容之一。尤其是歷代正史列傳，必須要明確地記載傳主生平事跡。因此，對(duì)于生活在距今九百余年前的程俱而言，《宋史》本傳和《程俱行狀》均著錄為衢州開(kāi)化人。世人又因其具體的住址在開(kāi)化北原，且因其去世后，據(jù)《程俱行狀》稱(chēng)“葬于開(kāi)化縣北山之原”之故，便尊稱(chēng)其為程北山。其詩(shī)文集名之曰《北山小集》，在清乾隆年間修纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，該文集又稱(chēng)為《北山集》。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他人按理亦可稱(chēng)其為“北原人”，只是在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，還未發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)程俱確實(shí)存有此種稱(chēng)謂，故不敢多加妄言。另外，除上述文獻(xiàn)記載程俱為“開(kāi)化人”之外，自宋代以來(lái)的諸多文獻(xiàn)中，對(duì)籍貫還有其他不同記載，或以為“新安人”，或以為“信安人”，或以為“黃墩人”、“篁墩人”、“歙人”等等。為了澄清史實(shí)而據(jù)實(shí)而論，也為了避免在下文引用不同文獻(xiàn)時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的不必要的誤會(huì)，極有必要對(duì)“新安”做一番考述。因?yàn)檫@是一個(gè)與程氏一脈關(guān)聯(lián)最為久遠(yuǎn)的問(wèn)題，也唯有解決了這一關(guān)鍵問(wèn)題，其他則會(huì)不辯自明。

《宋史》本傳和《程俱行狀》中記載程俱為開(kāi)化人，是合乎實(shí)際情況的準(zhǔn)確稱(chēng)謂。這是因?yàn)閾?jù)《程俱行狀》載：“遷開(kāi)化北原者，公十世祖也?！比裘恳皇腊凑掌骄暧?jì)，程氏一族居此地已長(zhǎng)達(dá)兩百年左右，應(yīng)在五代至入宋時(shí)遷往開(kāi)化。開(kāi)化在宋代為中等縣，設(shè)于宋太宗太平興國(guó)六年（781），即“升開(kāi)化場(chǎng)為縣”。宋初的開(kāi)化縣隸衢州，衢州又隸兩浙路。在整個(gè)兩宋時(shí)期，兩浙路雖然時(shí)而分為東西二路，時(shí)而再合為一，但是開(kāi)化與衢州的隸屬關(guān)系始終未變。

文獻(xiàn)中有把程俱稱(chēng)作“新安人”、“黃墩人”、“篁墩人”及“歙人”者，其實(shí)與程氏祖先有關(guān)，屬于古人以其先祖功勛業(yè)績(jī)?yōu)闃s耀的郡望之稱(chēng)。據(jù)《程俱行狀》及與之相類(lèi)的程氏傳記載，程氏先祖?zhèn)鳛椤包S帝重黎之后”，或傳為“實(shí)高陽(yáng)之裔”，周成王時(shí)伯符被封國(guó)于程，后代便以國(guó)為姓。周宣王時(shí)有程休父任“大司馬，封程伯”，休父之子程嬰，在春秋時(shí)有“托孤之德，封忠誠(chéng)君”。六國(guó)時(shí)有程邈為秦變大篆、小篆為隸書(shū)的文化貢獻(xiàn)，漢代時(shí)有程不識(shí)、曹魏時(shí)有程昱，皆為享譽(yù)一時(shí)的名將。及至三一七年，司馬睿被南遷士族和江南士族共同擁立，榮登大統(tǒng)，稱(chēng)晉元帝，任程元譚為新安（今河南省新安縣）太守。因其為官清廉，善政恤民，深得百姓愛(ài)戴，故在朝廷調(diào)離之時(shí)，元譚被當(dāng)?shù)孛癖娬诘勒?qǐng)留。于是元帝只好順應(yīng)民心所愿，降詔從其請(qǐng)。后來(lái)元譚去世，元帝又賜其家田宅于新安之歙縣黃墩（地處今河南省三門(mén)峽市以東至洛陽(yáng)市以西的新安縣一帶）。自元譚以后的程氏“黃墩子孫遂以為桑梓”。因此，程氏后裔自號(hào)曰“新安程氏”，或稱(chēng)“新安人”，或稱(chēng)“新安黃墩人”、“黃墩”之類(lèi)者，皆因程氏子孫自南北朝以前就世代居住于此，此實(shí)乃程氏家族在南遷之前居于新安歙縣的詳實(shí)居址?！白栽T六世生天祚，仕宋為山陽(yáng)內(nèi)史；九世生茂，仕梁為郢州長(zhǎng)史，皆以忠勇聞。茂生詧，梁秘書(shū)少監(jiān)；詧生寶惠，為本郡儀曹”。程寶惠之子靈洗，在五五一年侯景廢梁簡(jiǎn)文帝而立蕭棟為帝后，被蕭棟“進(jìn)云麾將軍，封重安縣公，卒贈(zèng)鎮(zhèn)西將軍、開(kāi)府儀，同三司配享武帝廟庭，謚曰‘忠壯’”。也正是在“侯景亂梁”前后，程氏家族已經(jīng)開(kāi)始陸續(xù)南遷，遷居地主要集中在今天的安徽徽州地區(qū)。僑居南方后的程氏雖因再遷而多有分支，但直到兩宋，甚至元明清時(shí)期，“今程氏散處四方者，其源皆出于黃墩”?！靶掳踩恕被颉包S墩人”之自稱(chēng)，已經(jīng)是南遷者對(duì)舊居址的懷舊之稱(chēng)，也是不敢忘懷先祖來(lái)歷、思念故土的郡望之稱(chēng)。特別是最初遷居休寧的程氏族系，盡管在時(shí)空上早已發(fā)生了根本性的重大變遷，但仍然沿用著南遷之前的舊習(xí)俗，一直把喬遷后的程氏聚居縣稱(chēng)作歙縣，新居住的詳細(xì)住址依舊慣稱(chēng)為“黃墩”，并沒(méi)有因時(shí)空變化而變化。至于從“黃墩”改為“篁墩”，據(jù)明代程敏政《篁墩集》載：“乃稱(chēng)‘黃’本‘篁’字，因黃巢而改，遂稱(chēng)曰‘篁墩’，為之作記，且以自號(hào)，其說(shuō)杜撰無(wú)稽。然名從主人，實(shí)為古義，今亦仍其舊稱(chēng)焉?！?sup>正是“因黃巢”的緣故，自唐五代以來(lái)，從今河南遷居安徽徽州一帶，乃至進(jìn)一步又從現(xiàn)今安徽遷往別處的程氏“新安黃墩人”，改稱(chēng)為“篁墩人”。然而，此“篁墩”作為一個(gè)地理區(qū)域，宋代“本屬休寧，后割隸歙”。足見(jiàn)，此時(shí)之“歙”，顯然并非東晉時(shí)新安郡所轄的歙縣，應(yīng)為歷史上南遷程氏聚居的喬遷縣，即北宋時(shí)江南東路徽州之歙縣，即今安徽省歙縣。至于“黃墩”或“篁墩”者，亦非昔日的舊址，實(shí)為喬遷后程氏對(duì)新住址沿用的舊稱(chēng)號(hào)。這種移地不易名的情形，完全屬于當(dāng)時(shí)喬遷者懷舊心理的正常反映，也是古代移民普遍存在的現(xiàn)象。

于今觀之，雖然歷史上南遷程氏世代以“新安”自稱(chēng)現(xiàn)居地，但“新安”一地，從東晉至現(xiàn)在始終都是今河南省新安縣一帶的地名。而程俱家族在其十世祖時(shí)又遷往開(kāi)化之北原，所以，按宋代的實(shí)況而論，“新安”之類(lèi)稱(chēng)謂，僅是循古人言郡望的虛指的傳統(tǒng)，不僅在宋代以及宋代之前如此，而且宋代以后也是如此。最為典型的例證就是明人程敏政所纂《新安文獻(xiàn)志》中的“新安”，根本就不可能確指某一地，甚至所指人物也不只是程氏一脈。因此，按照宋代的行政區(qū)劃來(lái)判斷，程俱應(yīng)屬當(dāng)時(shí)衢州開(kāi)化縣北山人。

二、“信安”程俱考述

通過(guò)上文考述，我們認(rèn)為程敏政將程俱劃歸于“新安”人的范疇，應(yīng)當(dāng)是在情在理之事?？墒侵T多文獻(xiàn)又將程俱稱(chēng)作“信安人”，甚至程俱本人也是如此自稱(chēng)。例如程俱好友葉夢(mèng)得為程俱《北山小集》作《序》時(shí)稱(chēng)：“信安程致道為吳江尉?！?sup>又如，時(shí)人陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷六《麟臺(tái)故事》解題稱(chēng)：“中書(shū)舍人信安程俱致道撰。”陳氏之書(shū)卷十八《北山小集》解題亦稱(chēng)：“中書(shū)舍人信安程俱致道撰。”再如，明人程敏政《新安文獻(xiàn)志》所載錄的程俱《陸宣公祠堂贊》，落款處自稱(chēng)：“建炎三年夏四月，信安程俱假秀州。”清人莊仲方《南宋文苑》所載錄的程俱《西漢詔令序》，落款處自稱(chēng)：“大觀三年歲次己丑十月壬申朔，信安程俱敘。”諸如此類(lèi)者，不勝枚舉。

實(shí)則稱(chēng)程俱為“信安”人，存在一定問(wèn)題。查譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》可知：自漢以后至南宋時(shí)，歷史上曾稱(chēng)作信安的地方，并不一定就是現(xiàn)今的衢州市。兩漢之前，不見(jiàn)“信安”之地名；東晉及南朝時(shí)，“信安”在今浙江省衢州市一帶；北宋“信安”在今廣東省新會(huì)市南，而北宋的“信安軍”又在今河北省霸州市東；金朝“信安”在今河北省霸縣東，實(shí)為北宋時(shí)的“信安軍”，亦即元、明、清時(shí)期的信安鎮(zhèn)；南宋的“信安縣”在今廣東省新會(huì)市南，實(shí)即北宋時(shí)的“信安”。實(shí)際上南宋之后的“信安”已經(jīng)與本書(shū)所區(qū)分的“信安”不相干，也與文獻(xiàn)中程俱被稱(chēng)為“信安人”的“信安”無(wú)甚關(guān)系。

特別是唐代，衢州被稱(chēng)為“信安”，實(shí)際上與東晉至南朝時(shí)期同為一地。據(jù)《新唐書(shū)》載：

衢州信安郡，上。武德四年析婺州之信安縣置，六年沒(méi)輔公祏，因廢州，垂拱二年析婺州之信安、龍丘、常山復(fù)置。土貢：綿紙、竹扇。戶六萬(wàn)八千四百七十二，口四十四萬(wàn)四百一十一?？h四。西安，（望。本信安，武德四年析置定陽(yáng)縣，六年省，咸通中更信安曰西安。東五十五里有神塘，開(kāi)元五年，因風(fēng)雷摧山，偃澗成塘，溉田二百頃。有銀。）龍丘，（緊。本太末，武德四年置，以縣置谷州，并置白石縣，八年州廢，省太末、白石入信安。貞觀八年析信安、金華復(fù)置，更名龍丘，隸婺州。如意元年析置盈川縣。證圣二年置武安縣，后省武安。元和七年省盈川入信安。有岑山。）須江，（上。武德四年析信安置，八年省，永昌元年復(fù)置。）常山。（上。咸亨五年析信安置，隸婺州，垂拱二年來(lái)屬，乾元元年隸信州，后復(fù)故。）

再至北宋時(shí)，衢州依舊沿襲唐舊制，可稱(chēng)為“信安”，如據(jù)《宋史》載：

衢州，上，信安郡，軍事。崇寧戶一十萬(wàn)七千九百三，口二十八萬(wàn)八千八百五十八。貢綿、藤紙?？h五：西安，（望。）禮賢，（緊。本江山縣，南渡后改。）龍游，（上。唐龍丘縣。宣和三年，改為盈川縣。紹興初復(fù)改。）信安，（中。本常山縣，咸淳三年改。）開(kāi)化。（中。太平興國(guó)六年，升開(kāi)化場(chǎng)為縣。）

可見(jiàn)，宋以來(lái)沿襲舊的稱(chēng)謂習(xí)慣，稱(chēng)衢州（今浙江省衢州市）為信安郡，稱(chēng)程俱為“信安人”，不能認(rèn)為是誤稱(chēng)，只能算作是文雅一點(diǎn)的古稱(chēng)而已，程俱落款即自稱(chēng)“信安”人。事實(shí)上，古代按照古地名稱(chēng)呼時(shí)人，一貫以郡望為準(zhǔn)，例如明代程敏政《新安文獻(xiàn)志》把程俱視為新安人之列。如果再以高于開(kāi)化縣一級(jí)的行政區(qū)來(lái)稱(chēng)呼程俱，那么更為準(zhǔn)確的稱(chēng)謂也應(yīng)當(dāng)是衢州人，或者衢州開(kāi)化人。如最具權(quán)威者，當(dāng)屬《宋史》中的程俱本傳與時(shí)人程瑀為其所撰行狀，均稱(chēng)其為衢州開(kāi)化人，又如宋人陳思編纂元人陳世隆增補(bǔ)的《兩宋名賢小集》中稱(chēng)：“程俱，字致道，衢之開(kāi)化人?！?sup>可見(jiàn)，各種文獻(xiàn)稱(chēng)程俱為“信安人”者，依常規(guī)而論，有不確之嫌，但作為文士習(xí)慣保留的舊稱(chēng)謂，原本也無(wú)可厚非，在此舉出，亦有與“新安人”相區(qū)別之意。

總之，程俱可以被稱(chēng)作是“信安”人，但這和“新安”是有區(qū)別的，前者是承襲宋前行政區(qū)劃的舊稱(chēng)，后者是沿襲古代傳統(tǒng)的郡望之稱(chēng)。實(shí)際上，《宋史》程俱本傳和《程俱行狀》，均稱(chēng)其為衢州開(kāi)化人，這應(yīng)當(dāng)是最確切的記載。

第三節(jié) 程俱本傳與行狀的考辨

上文探討諸多問(wèn)題多次征引《宋史》程俱本傳和傳世的《程俱行狀》材料，盡管二者既具有較高的信實(shí)性，又體現(xiàn)出更多的一致性，且所載程俱事跡基本屬實(shí)，但是為了進(jìn)一步深入探討問(wèn)題，仍然很有必要將二者所載進(jìn)行一番較為詳細(xì)的對(duì)比，明確二者之間的關(guān)系。尤其是對(duì)本傳之源——行狀，必須要考察其信實(shí)性。

一、本傳與行狀的比較

作為一位距今近千年的歷史人物，能在正史中立傳，實(shí)屬不易；而且程俱辭世后，由當(dāng)時(shí)人程瑀為其所撰的行狀也保存至今，更是不易。我們通過(guò)反復(fù)核對(duì)程俱本傳與行狀的內(nèi)容，得出以下兩個(gè)方面的主要結(jié)論：

其一，程俱本傳與行狀文本的整體敘事排列模式基本一致，并且本傳大多數(shù)事體應(yīng)該完全源于行狀。雖然表面上看起來(lái)行狀敘事詳盡細(xì)致，而本傳略顯疏略概要，但深加推究考辨，就不難發(fā)現(xiàn)本傳主體內(nèi)容的材料，均摘錄于行狀，甚至多處從行狀錄入本傳的文字，連語(yǔ)氣言辭的順序都沒(méi)做改變，本傳完全照搬照抄行狀原文。具體可見(jiàn)本書(shū)附錄二《〈宋史〉程俱傳》。

其二，程俱本傳和行狀仍存在一些較大的差別，并不能把本傳直接看作是行狀節(jié)略的結(jié)果。因?yàn)?，四?kù)館臣所稱(chēng)程俱論述“徐俯與中人唱和，聚轉(zhuǎn)諫議大夫”的內(nèi)容，只見(jiàn)于程俱本傳，但不見(jiàn)載于行狀，這可能是參考了程俱《北山小集》所載的內(nèi)容。除此之外，本傳實(shí)際上還兼采了包括《北山小集》在內(nèi)的其他文獻(xiàn)。因?yàn)?，程俱本傳中有幾處記載和《北山小集》所載行狀存在明顯的差別，甚至是相互矛盾的記述。如有關(guān)《麟臺(tái)故事》成書(shū)的記載，本傳遠(yuǎn)遠(yuǎn)詳于行狀。又如本傳與行狀中均載程俱論“國(guó)家之患”的言辭，但本傳在此論結(jié)束時(shí)，比行狀所載多出一句：“使人人不敢當(dāng)事，不敢盡謀，則艱危之時(shí)，誰(shuí)與圖回而恢復(fù)乎？”繼而本傳和行狀均載程俱論“武功大夫蘇易轉(zhuǎn)橫行”的言辭，而在該論結(jié)束時(shí)，本傳比行狀所載又多出一句：“此安危治亂所關(guān)也?！憋@然，本傳中多出的這兩句，并非源于行狀。再如《宋史》本傳載：“宣和二年，進(jìn)頌，賜上舍出身，除禮部郎，以病告老，不俟報(bào)而歸?！钡葱袪钏d：程俱得“賜上舍出身”是在宣和三年（1121），而不是宣和二年。程俱所升任的官職是“禮部員外郎”，而非“禮部郎”。至于“程俱以病告老，不俟報(bào)而歸”之事，更是發(fā)生在宣和七年，而不是宣和二年?？傮w來(lái)看，程俱本傳與行狀的這種記載存在錯(cuò)亂或相互矛盾的情況，雖然屬個(gè)別現(xiàn)象，但是這一情況至少證明：在修撰《宋史》程俱本傳的過(guò)程中，修撰者并非盡依行狀所載有關(guān)程俱的材料。尤其是本傳部分記載超出了行狀記載本來(lái)的范疇，更進(jìn)一步證實(shí)：《宋史》程俱本傳的完成過(guò)程中，又兼采了其他文獻(xiàn)記載。當(dāng)然，這也可以看作是本傳在行狀的基礎(chǔ)上，考訂和核實(shí)的結(jié)果。

據(jù)此上二點(diǎn)，可以肯定：《程俱行狀》雖非《宋史》程俱本傳唯一材料來(lái)源，但實(shí)乃最直接、最主要的來(lái)源。甚至也完全可以認(rèn)為：行狀即是修纂本傳的藍(lán)本。事實(shí)上，這也是符合實(shí)際情況的。因?yàn)樘埔詠?lái)，朝廷正式設(shè)館修史，凡朝廷重要官員過(guò)世后，其家人都要請(qǐng)人撰寫(xiě)行狀，投遞到國(guó)史館，然后再由修史館員據(jù)所投行狀，參驗(yàn)史館所存的相關(guān)檔案和文書(shū)，刪增裁定、加工潤(rùn)色，才成為定稿，有可能進(jìn)入正史列傳。宋代滅亡之后，元脫脫監(jiān)修《宋史》時(shí)，正是在宋代史館館員所修訂且內(nèi)容較為完備的紀(jì)、傳、表、志的基礎(chǔ)上，進(jìn)行編纂。所以，《程俱行狀》先成，而后再以其行狀為主，最終加工成收入舊本《宋史》中的程俱本傳，本傳應(yīng)當(dāng)是在元修《宋史》成書(shū)之前已經(jīng)基本定型。

由此看來(lái)，程俱本傳的信實(shí)性，在很大程度上取決于其行狀所載的行實(shí)。因此，只要其行狀所載內(nèi)容信實(shí)可靠，上文針對(duì)文獻(xiàn)中真?zhèn)螁?wèn)題的考辨，也就有了第一手資料的事實(shí)根據(jù)。然而，考察行狀的信實(shí)與否，往往又要看撰者是誰(shuí)，其是否能夠做到據(jù)實(shí)而言、秉筆直書(shū)。

二、行狀信實(shí)性的考辨

既然程俱本傳的信實(shí)性取決于行狀，那么，行狀所載內(nèi)容的信實(shí)性就顯得至關(guān)重要。特別是《程俱行狀》末題“紹興十四年九月日，龍圖閣學(xué)士左中奉大夫提舉江州太平觀鄱陽(yáng)縣開(kāi)國(guó)子食邑五百戶賜金紫魚(yú)袋程瑀狀”四十四字的落款可以明確兩點(diǎn)：

第一，從時(shí)間上看，《程俱行狀》應(yīng)當(dāng)屬于首次比較全面地綜述和評(píng)價(jià)程俱的第一份材料。這是因?yàn)榇诵袪钭诮B興十四年（1144）九月某日，而程俱也正是這一年的六月壬辰日辭世，于九月辛酉日，安葬于其家鄉(xiāng)——開(kāi)化縣北山之原，也就是說(shuō)，此行狀約撰成于程俱下葬前后。

第二，此行狀的撰者為當(dāng)時(shí)人程瑀，乃當(dāng)時(shí)人記當(dāng)世事。

程瑀（1087—1152），字伯寓，號(hào)愚翁，繞州梁（今江西景德鎮(zhèn)）人。“少有聲太學(xué)，試為第一”，歷任校書(shū)郎、兵部員外郎、左正言、司封員外郎、光祿少卿、國(guó)子司業(yè)、直秘閣、提點(diǎn)江東刑獄、太常少卿、給事中兼侍講、兵部侍郎兼侍讀、兵部尚書(shū)等職。終其一生，為人誠(chéng)實(shí)，秉性正直，以孝名聞?dòng)谔煜?。為官頗著氣節(jié)而崇尚正義，“在朝無(wú)詭隨”，行為端莊、作風(fēng)嚴(yán)正、膽識(shí)過(guò)人，從不畏避權(quán)貴勢(shì)要。立志以身任天下事，敢于上書(shū)直言論事。例如，金國(guó)入侵北宋，進(jìn)而南下逼近汴梁之際，北宋王朝計(jì)劃派使者至金營(yíng)商議割地求和的相關(guān)事宜，可是滿朝文武罕有敢主動(dòng)請(qǐng)纓者，而程瑀請(qǐng)往，且明確上奏朝廷稱(chēng)：“臣愿奉使，不愿割地。”又如，程瑀與宋欽宗評(píng)論北宋末年時(shí)政之時(shí)，曾曰：“欲慕祖宗而遹追無(wú)術(shù)，欲斥奄宦而寵任益堅(jiān)，欲鋤奸惡而薄示典刑，欲汰濫繆而茍容僥幸，兼聽(tīng)而不能行其言，委任而不能責(zé)其效，茍且之習(xí)復(fù)成，黨與之私浸廣，最時(shí)病之大者?！北彼文┠?，針對(duì)蔡京、吳敏等權(quán)臣當(dāng)?shù)?、貽誤國(guó)計(jì)的時(shí)局，程瑀更是屢屢據(jù)實(shí)上表奏聞，以感慨激昂的言辭大膽斥責(zé)權(quán)臣禍國(guó)的罪行，直接向宋欽宗提出：“徐處仁庸俗，吳敏昏懦，唐恪傾險(xiǎn)，政事所以不振。請(qǐng)盡黜免，別選英賢，共圖大計(jì)?！北M管程瑀對(duì)蔡京之流的禍國(guó)殃民者已是如此地深?lèi)和唇^，但宋欽宗在毫無(wú)根據(jù)的情況下，欲借“御史李光言星變”一事，除去蔡京、吳敏，認(rèn)為吳敏庇護(hù)蔡京，又懷疑李光可能是蔡京的同黨，于是對(duì)程瑀說(shuō)：“須卿作文字來(lái)?！毕胍璩态r之手，為打壓蔡京之流提供依據(jù)。程瑀只要順之，就立即可以實(shí)現(xiàn)其想望的政治目標(biāo)。然而這終究不是正大光明的做法，而是政治斗爭(zhēng)的一種手段和套路，自古被正人君子所不齒。因此，程瑀不愿為之憑空捏造事實(shí)，最終由于沒(méi)有迎合欽宗的意愿行事而遭到貶謫，最初被貶為“屯田郎官”，隨后又貶為“謫添漳州鹽稅”，實(shí)被發(fā)配至南方。南渡之后，宋高宗即位，程瑀被再次起用，作風(fēng)和氣節(jié)依舊如故，且不愿與秦檜同流合污，政見(jiàn)也常與秦檜之流多有不諧，故在朝中處處遭受排斥和打擊，遂又?jǐn)?shù)次貶謫，以至于去世之后，余害累及子孫。

程瑀雖比程俱小不到十歲，但入仕后的大部分時(shí)間與程俱同朝為官，而且在行事作風(fēng)與為人秉性方面也相當(dāng)接近于程俱，可以說(shuō)諸多方面幾乎都是與程俱相同的一類(lèi)人。由其為程俱撰寫(xiě)行狀，實(shí)屬一時(shí)之佳選。今視其所撰行文平實(shí)無(wú)華，幾乎沒(méi)有出現(xiàn)替亡者溢美虛飾的華麗辭藻，至少基本事實(shí)不會(huì)有太大的出入。程瑀本非傳統(tǒng)史家，卻極具今人施丁所謂“既要尊重客觀事實(shí)又要不背于封建名教”的史家之“史德”。程瑀以當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，所成《程俱行狀》的史料價(jià)值，名副其實(shí)地成為今人考究程俱及其《麟臺(tái)故事》一書(shū)所不可多得的、彌足珍貴的第一手材料。

在得出這一結(jié)論的同時(shí)，自然還有必要理清程瑀和程俱之間的關(guān)系。

首先，二人雖同朝為官，又同為新安程氏之后，但在宋代，分屬相隔較遠(yuǎn)的兩地，二人交往有限。

其次，程瑀為程俱撰寫(xiě)行狀，是在程俱辭世之后，受程俱之子懇請(qǐng)，應(yīng)與程俱本人的直接性關(guān)聯(lián)不大。

最后，查現(xiàn)存文獻(xiàn)中，程瑀與程俱之間相互交往的記載，并不多見(jiàn)，有必要明確，二人雖然交往次數(shù)不多，但彼此欣賞，交誼較深。否則程俱之子也不會(huì)貿(mào)然懇請(qǐng)程瑀為其亡父撰寫(xiě)行狀。此僅以見(jiàn)于程俱《北山集》中的一個(gè)特殊事例，便可證實(shí)，即在程瑀的父親去世之后，程俱曾經(jīng)為之作挽歌予以悼亡，深表哀痛之情。如所作律詩(shī)《致政程承議挽歌詞（伯禹侍郎瑀之父）》曰：

手種庭槐擢干長(zhǎng)，誰(shuí)知種德久彌芳。錦標(biāo)荷橐看榮養(yǎng)，命服恩書(shū)被寵章。合浦珠還增氣象，延平劍客斂光芒。新阡郁郁車(chē)千兩，慶善哀榮動(dòng)故鄉(xiāng)。

可見(jiàn)，程俱與程瑀之間的交情應(yīng)是非同一般，彼此之間不但品習(xí)相同而且有過(guò)較為深入的交往。因此，在程俱去世之后，程瑀撰寫(xiě)行狀，既屬于順理成章的事情，也是再也合適不過(guò)的人選。

總之，通過(guò)以上考察，應(yīng)該確定程瑀為程俱所撰的行狀足可相信，可據(jù)以糾正其他文獻(xiàn)之誤載，大致勾勒《麟臺(tái)故事》作者生平事跡，進(jìn)一步可據(jù)以考辨《新安文獻(xiàn)志》和《麟臺(tái)故事》四庫(kù)提要所載程俱科舉功名一事，為本書(shū)所論“父冠子戴”之誤，找到最早最直接的確鑿證據(jù)。

第四節(jié) 程俱“舉進(jìn)士”考辨

宋代在注重科舉取士、重用及第進(jìn)士、優(yōu)待文臣政策的長(zhǎng)期影響下，整個(gè)社會(huì)形成了一種共識(shí)：只有科舉入仕，才是朝廷選拔官吏的正當(dāng)途徑，也是讀書(shū)人獲取利祿，贏得個(gè)人至高聲譽(yù)的唯一道路。否則，即便是一個(gè)飽學(xué)之士，若靠恩蔭、軍功、納捐等方式進(jìn)入仕途，也很難被當(dāng)世人所看重?；谒未F(xiàn)實(shí)社會(huì)的這種認(rèn)識(shí)傾向，反觀《麟臺(tái)故事》的作者程俱——這位在兩宋之交很有文學(xué)名望者的入仕問(wèn)題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)《宋史》本傳和《程俱行狀》卻并不載其有何科舉功名。所見(jiàn)者，早年進(jìn)入仕途，是憑其外祖父鄧潤(rùn)甫之恩蔭。中年得賜上舍出身，實(shí)與正?？瓶寄攴莸倪M(jìn)士及第同，完全可以以進(jìn)士稱(chēng)之，原本也無(wú)甚問(wèn)題，但在后世的文獻(xiàn)記載中，卻出現(xiàn)了程俱與其父程天民科考出身的錯(cuò)亂現(xiàn)象，以至于“父冠子戴”。晚年已累官至朝議大夫，曾多次參與朝廷明堂郊祀的活動(dòng)，恩封為新安縣開(kāi)國(guó)伯，享食邑至九百戶。程俱去世后上報(bào)南宋朝廷聞知，又被追封為左通奉大夫。因此，為了澄清事實(shí)，極有必要對(duì)文獻(xiàn)誤載程俱“舉進(jìn)士”之類(lèi)的情況予以考辨。

一、《四庫(kù)提要》誤載考辨

在清代乾隆年間，四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》中輯出《麟臺(tái)故事》時(shí)，又出現(xiàn)了另一種完全不同的說(shuō)法，即《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本《麟臺(tái)故事》提要稱(chēng)：

俱，字致道，衢州開(kāi)化人，舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科。歷官徽猷閣待制，封新安縣伯，累贈(zèng)少師。

今查最近四庫(kù)全書(shū)研究所整理的《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》，《麟臺(tái)故事》提要與文淵閣本提要有著文字上的較多出入。此處所載，少“累贈(zèng)少師”四字，其他并無(wú)二致。應(yīng)該說(shuō)這是“廣泛搜集研究《總目》諸家成果”的整理本，也是目前最新的成果，但其中并不見(jiàn)任何形式注明此處所載內(nèi)容，與《宋史》程俱本傳有何異同，與《程俱行狀》所載之差異又是因何而致，二者之間孰是孰非。顯然，此次整理時(shí)，依舊忽略了此處的問(wèn)題。而李裕民《四庫(kù)提要訂誤》所列三條有關(guān)《麟臺(tái)故事》提要的按語(yǔ)，也未見(jiàn)提及這一問(wèn)題。再查楊武泉《四庫(kù)全書(shū)總目辨誤》，其依據(jù)《宋史》卷四百四十五《程俱》、康熙《衢州府志》卷三十二《名賢·程俱傳》、光緒《開(kāi)化縣志》卷八《人物名臣·程俱傳》等所載，認(rèn)為“可知《總目》之誤”。然而，因何出現(xiàn)這樣的失誤，程俱是否有“舉進(jìn)士”之實(shí)，依舊不得而知。

另?yè)?jù)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本《麟臺(tái)故事》提要之末題：

……乾隆四十五年二月恭校上。

總纂官臣紀(jì)昀、臣陸錫熊、臣孫士毅。

總校官臣陸費(fèi)墀。

又據(jù)武英殿聚珍本《麟臺(tái)故事》提要之末題：

……乾隆四十一年五月恭校上。

總纂官侍讀學(xué)士臣陸錫熊、侍講學(xué)士臣紀(jì)昀。

纂修官主事臣任大椿。

武英殿聚珍本《麟臺(tái)故事》基本內(nèi)容與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本相同，只是在提要之末，署名和時(shí)間出現(xiàn)了不同，初成于“乾隆四十一年五月”，即一七七六年五月。又在總纂官署名后，另署名：“纂修官主事臣任大椿?！边@正好說(shuō)明：聚珍本提要系四庫(kù)館臣從《永樂(lè)大典》中輯出《麟臺(tái)故事》時(shí)所擬的原稿，今人張富祥即據(jù)此估計(jì)：原稿“即出于任大椿手筆”。司馬朝軍也同樣以“聚珍版提要署其名”為由，推斷其結(jié)果理應(yīng)如此。

可是，《總目》所錄《麟臺(tái)故事》提要，又與文淵閣本和聚珍本提要有所不同，應(yīng)為任大椿原稿基礎(chǔ)上的修訂稿。即“修定稿則當(dāng)為乾隆四十七年前后《總目》定稿之際，由紀(jì)昀、陸錫熊等人刪潤(rùn)加工而成”。也就是說(shuō)，有關(guān)程俱“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”之類(lèi)的記載，四庫(kù)全書(shū)源于永樂(lè)大典本，再?gòu)娜未蟠怀醺逖匾u至紀(jì)、陸二人經(jīng)手的定稿，實(shí)乃一脈相承。而《永樂(lè)大典》原本早已慘遭毀劫，現(xiàn)所幸存者“僅及原書(shū)全部百分之三強(qiáng)”。查閱一九八六年以來(lái)中華書(shū)局結(jié)集影印出版的《永樂(lè)大典》殘存本，無(wú)果。可見(jiàn)，欲以《永樂(lè)大典》收錄的內(nèi)容來(lái)進(jìn)一步考訂《總目》所載《麟臺(tái)故事》提要中，有關(guān)程俱科考功名問(wèn)題的史源，至少目前是做不到的。

二、程敏政《新安文獻(xiàn)志》誤載考辨

在《永樂(lè)大典》成書(shū)后至《四庫(kù)全書(shū)》成書(shū)前，其實(shí)已經(jīng)有過(guò)與四庫(kù)館臣如出一轍的記載，即明人程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷首《先賢事略（上）》“程北山”條云：

程北山（俱），字致道，歙人，遷開(kāi)化北山。舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科。歷官徽猷閣待制，封建安縣伯。與汪龍溪對(duì)掌內(nèi)外制，為南渡詞臣稱(chēng)首。累贈(zèng)少師。有《北山小集》四十卷，《麟臺(tái)故事》五卷，《默說(shuō)》三卷（見(jiàn)行狀）。

《新安文獻(xiàn)志》編纂時(shí)，《永樂(lè)大典》成書(shū)已經(jīng)有八十年了，程敏政此載是否依據(jù)《永樂(lè)大典》，仍然是一個(gè)很難知曉的問(wèn)題。

不過(guò)，在這段文字的記載中，存在著一個(gè)十分蹊蹺的地方——引文末括弧中“見(jiàn)行狀”三字，本為原文中雙行小字夾注文，應(yīng)為編者程敏政所加。而所謂“行狀”者，即為宋人程瑀在程俱辭世后不久所撰《宋故左中奉大夫徽猷閣待制新安縣開(kāi)國(guó)伯食邑九百戶致仕贈(zèng)左通奉大夫程公俱行狀》，同收在《新安文獻(xiàn)志》中。按照程敏政注文的指示查此行狀，不難發(fā)現(xiàn)程俱本無(wú)與參加科舉考試相關(guān)的功名之實(shí)。

因?yàn)?，《程俱行狀》文本追溯程俱列祖列宗時(shí)，稱(chēng)其祖父“始以儒奮，擢進(jìn)士第”。繼稱(chēng)其父“未冠舉進(jìn)士，試南宮為第一，廷試中甲科”。特別是述及程俱父親去世時(shí)：“公時(shí)方年九歲，哭泣哀毀，見(jiàn)者咨嘆。終喪，從母氏寓外家……外祖尚書(shū)鄧公左丞潤(rùn)甫深奇之。后其家人緣左丞意，奏補(bǔ)公假承務(wù)郎，紹圣四年授蘇州吳江縣主簿?！弊允贾两K，《程俱行狀》并沒(méi)有述及程俱入仕與“舉進(jìn)士”之事相關(guān)，只是稱(chēng)程俱是以外祖父恩蔭入仕。這本非撰行狀者之疏忽，而是程俱在北宋時(shí)雖有過(guò)三仕三已的仕途經(jīng)歷，但每次進(jìn)入仕途都與參加科舉考試而獲取功名無(wú)關(guān)。更何況能夠在《程俱行狀》中追述到其祖父、父親的科舉功名之實(shí)，怎么會(huì)對(duì)程俱本人有“舉進(jìn)士”這樣驕人功名之實(shí)只字不提呢？特別是在宋代，由于一直奉行崇儒尚文的政策，人們一致認(rèn)為：科舉入仕的官員都是“有出身人”，恩蔭入仕者則沒(méi)有出身，二者之間存在著十分懸殊的差距：前者往往光宗耀祖，入仕之初，就已經(jīng)是朝官，且官品一般都比較高，等任期已滿，則可遷轉(zhuǎn)，且因朝廷重視而升遷較快；后者往往被人不屑一顧，入仕前先是吏，而后轉(zhuǎn)為官，才有較低的品階，且隨祖父輩恩蔭逐漸衰退而升遷停滯，若無(wú)重大機(jī)遇，終生很難躋身于中高級(jí)官品之列。因此，據(jù)《四庫(kù)提要》、《新安文獻(xiàn)志》所載，若程俱果真有此等足令時(shí)人欽慕的殊榮，則作為相當(dāng)熟悉程俱的撰者——程瑀，定不會(huì)在行狀這樣的文體中疏于記載。

再者，程俱當(dāng)時(shí)既然有及第進(jìn)士第一的出身，那么完全可以直接擔(dān)任知州、知縣、通判之類(lèi)的親民官，并且按照舊制，很快就會(huì)在一到兩任任滿之后，通過(guò)引薦和試除的途徑，得以供職于宋代文士向往的館閣之中。例如《麟臺(tái)故事》載：“制科入第三等，進(jìn)士第一人及第，初除簽書(shū)兩使職官?gòu)d公事或知縣；代還，升通判；再任滿，與試館職?！?sup>又載：“元豐七年，葉祖洽除知湖州，上批以：‘祖洽熙寧首榜高第，可與秘書(shū)省職事官?！斐?shū)郎?！庇秩缗c程俱同年出生的胡交修，“登崇寧二年進(jìn)士第，授泰州推官，試詞學(xué)兼茂科”。然而，程俱初入仕時(shí)，只是假承務(wù)郎，后任蘇州吳江縣（今江蘇省蘇州市吳江區(qū)）主簿一職，屬于官品相當(dāng)?shù)偷膹木牌?sup>職事?？梢?jiàn)，程俱至少在初次入仕時(shí)，肯定與“舉進(jìn)士”之事無(wú)關(guān)，否則與北宋一向崇儒右文的實(shí)情極為不合。這是因?yàn)閺睦艮D(zhuǎn)為縣一級(jí)的主簿一職，確實(shí)過(guò)于低微，幾乎不可能讓“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”這樣的文士委屈充任。更何況程俱當(dāng)初出任吳江縣主簿，還不是朝廷主動(dòng)授予的，而是程俱親往都城汴京所請(qǐng)。即在紹圣三年（1096，丙子），程俱十九歲時(shí)，“至汴京，識(shí)江褒?！叹愦文耆翁K州吳江縣主薄，是年至京或?yàn)榇耸隆?sup>。這一情形也比較吻合當(dāng)時(shí)恩蔭入仕者取得授職的通行方式，而與科舉入仕的情況不同。再到徽宗大觀初年（1107）至政和元年（1111），程俱被朝廷第二次起用，從無(wú)官品可言的市易務(wù)升遷到通仕郎，繼而升遷到從八品的宣德郎、知泗州臨淮縣，程俱也不是靠科舉再次入仕。再至政和七年（1117），程俱被朝廷第三次起用，歷官通判鎮(zhèn)江府、編修國(guó)朝會(huì)要所檢閱文字、道史檢討、將作監(jiān)丞、著作佐郎、朝奉郎、禮部員外郎，官品升至五品（得賜五品服），確實(shí)與程俱好友葉夢(mèng)得的薦舉及其出身于儒術(shù)世家有關(guān)，而并非是以科舉入仕。如果以傳統(tǒng)的進(jìn)士及第來(lái)看，則程俱在宣和二年（1120）得賜上舍出身，其實(shí)在世人眼中就完全等同于進(jìn)士及第。這是因?yàn)樗位兆跒榱烁锍L(zhǎng)期以來(lái)科舉考試過(guò)程中存在的諸多弊病，曾一度全面推行三舍法，致使傳統(tǒng)的科考制度時(shí)興時(shí)廢，而且朝中臣僚對(duì)此也有不同的意見(jiàn)。《宋史》詳載其原委曰：

徽宗設(shè)辟雍于國(guó)郊，以待士之升貢者。臨幸，加恩博士弟子有差。然州郡猶以科舉取士，不專(zhuān)學(xué)校。崇寧三年，遂詔：“天下取士，悉由學(xué)校升貢，其州郡發(fā)解及試禮部法并罷?！弊源?，歲試上舍，悉差知舉，如禮部試。五年，詔：“大比歲更參用科舉取士一次，其亟以此意使遠(yuǎn)士即聞之?！睍r(shí)州縣悉行三舍法，得免試入學(xué)者，多當(dāng)官子弟，而在學(xué)積歲月，累試乃得應(yīng)格，其貧且老者甚病之，故詔及此，而未遽廢科舉也。大觀四年五月，星變，凡事多所更定。侍御史毛注言：“養(yǎng)士既有額，而科舉又罷，則不隸學(xué)籍者，遂致失職。天之視聽(tīng)以民，士，其民之秀者，今失職如此，疑天亦譴怒。愿以解額之歸升貢者一二分，不絕科舉，亦應(yīng)天之一也?！彼煸t更行科舉一次。臣僚言：“場(chǎng)屋之文，專(zhuān)尚偶麗，題雖無(wú)兩意，必欲厘而為二，以就對(duì)偶；其超詣理趣者，反指以為澹泊。請(qǐng)擇考官而戒飭之，取其有理致而黜其強(qiáng)為對(duì)偶者，庶幾稍救文弊?！?sup>

據(jù)此載可知，至遲從崇寧三年（1104）開(kāi)始全面推行三舍法而取代科舉，直到宣和三年（1121）詔令罷天下三舍法的十余年間內(nèi)，只舉行過(guò)兩次科考：一次是在崇寧五年，另一次是在大觀四年（1110），而其余時(shí)段內(nèi)的年份都是以三舍法取士。因此，程俱得賜上舍出身正好是在宣和二年，故完全等同于進(jìn)士及第。

再據(jù)《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》載：“二年二月，知舉王孝通上合格上舍生程文。三月，壬寅，詔貢院所定不倫乙夜親覽次其高下，遂御崇政殿，賜祖秀實(shí)以下三十一人及第，秀實(shí)，蒲城人也?！?sup>可見(jiàn)，宣和二年（1120）賜上舍出身的第一名是蒲城（今陜西省蒲城縣）人祖秀實(shí)，而并非程俱。因此，所謂程俱“舉進(jìn)士，試南宮第一”的記載，顯然是不可靠的。

綜上所述，出現(xiàn)在程敏政《新安文獻(xiàn)志》中的這段文字必然是誤載，而且程敏政也似乎很明白其中的錯(cuò)誤。因?yàn)?，作為《新安文獻(xiàn)志》的編者，程敏政對(duì)收入其中的歷代先賢自然了如指掌，更何況程俱與之又同是“新安程氏”的后裔，對(duì)其重視成分應(yīng)該相對(duì)多一層，才屬合情合理。所以，程敏政應(yīng)當(dāng)對(duì)《宋史》程俱本傳所載內(nèi)容是熟悉的，至少讀到過(guò)，甚至是校對(duì)過(guò)收入其書(shū)《新安文獻(xiàn)志》的《程俱行狀》，并且發(fā)現(xiàn)了程俱并無(wú)科考功名之實(shí)。按照四庫(kù)館臣的說(shuō)法，《新安文獻(xiàn)志》“卷帙繁重”，程敏政為此所做“蒐輯之功”，切不可因具體內(nèi)容“稍有掛漏”而淹沒(méi)。四庫(kù)館臣又盛贊：“其中有應(yīng)行考訂者，敏政復(fù)間以己意參核，而附注之，征引繁博，條理淹貫。”足見(jiàn)程敏政對(duì)于編入《新安文獻(xiàn)志》的材料十分熟悉?？墒菃?wèn)題癥結(jié)就在于：程敏政因何原封不動(dòng)地照搬照錄這一段存在誤載的文字，并似乎是在無(wú)奈之余，在結(jié)尾處很巧妙地注明“見(jiàn)行狀”三個(gè)小字。經(jīng)細(xì)查，程敏政《新安文獻(xiàn)志》中所列先賢，若正史中有傳者，則在文尾用雙行小字夾注曰“見(jiàn)本傳”三字，若正史無(wú)傳者，則在文尾或用雙行小字夾注曰“見(jiàn)行狀”、“見(jiàn)行述”、“見(jiàn)家傳”、“見(jiàn)墓志”、“見(jiàn)墓表”、“見(jiàn)碑銘”、“見(jiàn)遺事記”等字樣，或不做任何標(biāo)注。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于：既然程俱在《宋史》中有傳，為何程敏政注明“見(jiàn)行狀”？況且程敏政此處所載恰好與其在《新安文獻(xiàn)志》中全文收錄的《程俱行狀》內(nèi)容前后不一、自相矛盾，怎么就沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)呢？

其實(shí)，也惟有通過(guò)查閱《程俱行狀》，才能很快明了，這段文字出現(xiàn)誤載的根源在于“子戴父冠”——把父親的事跡誤載入兒子名下。若將“見(jiàn)行狀”三個(gè)小字換作編者慣常用的“見(jiàn)本傳”，則產(chǎn)生的效果就會(huì)完全不一樣。這是因?yàn)椤端问贰烦叹惚緜鳟?dāng)中，并不附載其父親的事跡，所以并不能直接看出其父有關(guān)“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”之類(lèi)的記載。盡管《宋史》程俱本傳載：“以外祖尚書(shū)左丞鄧潤(rùn)甫恩，補(bǔ)蘇州吳江主簿，監(jiān)舒州太湖茶場(chǎng)，坐上書(shū)論事罷歸?！?sup>若不細(xì)加追究，這一點(diǎn)有關(guān)程俱實(shí)乃恩蔭入仕而非科舉入仕的差別，往往會(huì)被讀者忽略過(guò)去。

因此，程敏政在《新安文獻(xiàn)志》中的這段文字記載與注文之間，很難被理解成一種偶然巧合。上述種種跡象表明：做如此的安排，似乎是程敏政用心良苦的安排。到底是何種因素致使程敏政在編《新安文獻(xiàn)志》時(shí)，錄入了這段文字，并在極有可能發(fā)覺(jué)其中存在著十分明顯的謬誤的情況下卻不作改動(dòng)呢？

再將這一問(wèn)題放在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中來(lái)看，除了編者本身就未發(fā)現(xiàn)失誤的那種極為渺小的可能性之外，也就唯有一種最為合理的解釋——源于《永樂(lè)大典》。究其原因，主要在于兩個(gè)方面：其一，程敏政是生活在明代英宗至孝宗時(shí)的名臣，起先以“神童”被推薦為“讀書(shū)翰林院”，后在成化二年（1466）舉進(jìn)士，曾歷官編修、左諭德、直講東宮、少詹事兼侍講學(xué)士、太常卿兼侍讀學(xué)士、禮部右侍郎等職，且以“學(xué)問(wèn)該博”而“為一時(shí)冠”。有著如此仕宦經(jīng)歷和才學(xué)見(jiàn)識(shí)的程敏政，在編纂一部地方性文獻(xiàn)志書(shū)的過(guò)程中，自然不會(huì)漠視朝廷早已成書(shū)并引以為文化盛事的《永樂(lè)大典》。其二，身處明朝廠衛(wèi)爪牙猖狂到無(wú)孔不入的社會(huì)，程敏政即便是發(fā)現(xiàn)了《永樂(lè)大典》記載有誤的問(wèn)題，也可能不敢輕易改訂，于是能夠做到的也僅剩下照搬原錄，即如同上述推測(cè)的那種做法——注明“見(jiàn)行狀”而不注明“見(jiàn)本傳”。然而，只要按其所指，則會(huì)立即發(fā)現(xiàn)《程俱行狀》所載與此不符。否則，據(jù)我們對(duì)現(xiàn)有資料的核查來(lái)看，為何《新安文獻(xiàn)志》等文獻(xiàn)出現(xiàn)將程俱父親的事跡誤載其名下，也只能解釋為兩種不大可能的情況：一是程敏政編纂該書(shū)時(shí)，不慎將《程俱行狀》所載其父科考行實(shí)誤歸于程俱名下；二是疏于考證，即從《永樂(lè)大典》之外的、前人已出現(xiàn)誤載問(wèn)題的材料中照搬而來(lái)，以至于陳陳相因，一錯(cuò)再錯(cuò)。

至于四庫(kù)館臣在《麟臺(tái)故事》提要中之所以會(huì)出現(xiàn)程俱科考功名之事的誤載，其來(lái)源應(yīng)該有三種可能性：一是若四庫(kù)館臣所錄材料依據(jù)的是《永樂(lè)大典》所載，則與程敏政《新安文獻(xiàn)志》所載應(yīng)為同源；二是四庫(kù)館臣所錄材料沿襲了程敏政《新安文獻(xiàn)志》所記，且此誤載始于程敏政；三是四庫(kù)館臣同程敏政一樣，所錄材料沿襲了在《新安文獻(xiàn)志》之前已有的除《永樂(lè)大典》之外的其他文獻(xiàn)之誤，至于后世沿襲四庫(kù)館臣之提要或《新安文獻(xiàn)志》所載，以訛傳訛，陳陳相因而誤者，均有文獻(xiàn)失察之過(guò)。

不過(guò)，《四庫(kù)提要》出現(xiàn)了如此明顯的謬誤，卻自始至終沒(méi)有被四庫(kù)館臣所發(fā)覺(jué)，這應(yīng)當(dāng)是不可能的，甚至是不可思議的。按理說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是：任大椿在初撰《麟臺(tái)故事》提要時(shí)就已發(fā)現(xiàn)，并明確指出來(lái)，然后加以考證，得出定論，這才符合纂修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)的慣例?？筛钊速M(fèi)解的又是：任大椿在原稿中并沒(méi)有這么做的跡象，而且對(duì)所載程俱科舉之事跡也沒(méi)有具體指出是“見(jiàn)行狀”，還是“見(jiàn)本傳”。也就是說(shuō)，任大椿的原稿中就根本看不到有關(guān)程俱科考因何會(huì)出現(xiàn)了誤載的源頭。將任大椿原稿與紀(jì)昀、陸錫熊等人的《麟臺(tái)故事》提要定稿進(jìn)行核對(duì)，可見(jiàn)定稿也僅僅是刪去“累贈(zèng)少師”四字之后，增加了一句：“事跡具《宋史·文苑傳》?！?sup>然而，我們?cè)谏衔膶?duì)程敏政“見(jiàn)行狀”三小字夾注的剖析中，已經(jīng)很明確地得知：只要對(duì)《宋史》程俱本傳與《麟臺(tái)故事》四庫(kù)提要所載程俱科考之事跡，略加比較，就會(huì)很快發(fā)現(xiàn)提要中這一誤載情況；若再與四庫(kù)全書(shū)中所存《程俱行傳》進(jìn)行對(duì)比，則會(huì)更加明白所謂“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”之類(lèi)的記載，實(shí)乃程俱之父的行實(shí)。那么，紀(jì)、陸等人在定稿中增加了一句“事跡具《宋史·文苑傳》”卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也只能歸結(jié)為出于疏忽。

總之，《四庫(kù)提要》中程俱“舉進(jìn)士”之類(lèi)的記載，純屬誤載，而且最晚出現(xiàn)在明代以來(lái)，史籍中誤把程俱父親的行實(shí)記于其名下，清代四庫(kù)館臣又不慎以訛傳訛，陳陳相因而累及于后世。

三、其他記載考辨

上述推斷中還存在著一個(gè)潛在的疑問(wèn)，就是：目前既然沒(méi)有直接的材料證明《永樂(lè)大典》或許為《麟臺(tái)故事》四庫(kù)提要誤載程俱科考功名的源頭，那么，除《永樂(lè)大典》，以及傳世的宋人程瑀為程俱撰寫(xiě)的行狀和《宋史》程俱本傳之外，難道說(shuō)真的另有別傳，以至于四庫(kù)館臣都不得不舍去現(xiàn)成的《程俱行狀》和本傳而相從，且致使后世又盲從之，以訛傳訛。

如清人莊仲方《南宋文苑》卷末附《作者考》曰：

程俱

字致道，衢州開(kāi)化人?；兆跁r(shí)舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科，歷官禮部郎。高宗建炎中知秀州，仕至徽猷閣待制，封新安縣伯。俱在諫垣，著氣節(jié)，文章于制誥尤擅場(chǎng)。著有《麟臺(tái)故事》、《北山小集》。

這一記載與眾不同的地方是：莊仲方居然還能夠更加明確地記載程俱舉進(jìn)士的時(shí)間——宋徽宗年間。這是莊氏的考證結(jié)果嗎？莊仲方（1780—1857），字芝階，浙江秀水（今浙江嘉興）人。嘉慶十五年（1810）舉人，官至中書(shū)舍人，被稱(chēng)為：“君以毗陵世家，寄居秀州，又遷武林，文物之匯，性喜聚書(shū)，復(fù)盡讀文瀾閣所藏，蓋閱二十余年而始成。嗚呼！勤哉！”莊氏雖博學(xué)、勤勉、嚴(yán)謹(jǐn)，但此處考證應(yīng)有誤。上文已經(jīng)反復(fù)考察過(guò)，程俱從哲宗紹圣四年（1097）初入仕至徽宗政和年間第三次入仕，均與科考無(wú)關(guān)。至于宣和二年（1120）得賜上舍出身，可完全等同于進(jìn)士及第，然畢竟與嚴(yán)格意義上的科舉出身的進(jìn)士有著產(chǎn)生途徑與稱(chēng)謂上的差別。因此，莊仲方的記載，應(yīng)當(dāng)說(shuō)疏于考證而不夠嚴(yán)謹(jǐn)，這是因他不慎沿用開(kāi)化縣方志所載的內(nèi)容而誤。例如《（雍正）浙江省志》卷一百二十四《選舉二·進(jìn)士》載：“宣和二年庚子祖秀實(shí)榜。朱炎（崇德人）、程俱（開(kāi)化人，徽猷閣待制）、吳安國(guó)（麗水人）?！?sup>若不細(xì)加考訂宣和二年停科舉而行三舍法的史實(shí)，誤認(rèn)為程俱舉進(jìn)士是難以避免的。

又如清人周中孚《鄭堂讀書(shū)記》載：

《麟臺(tái)故事》五卷（武英殿聚珍版本）

宋程俱撰（俱字致道，開(kāi)化人，舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科。歷官徽猷閣待制，封建安縣伯）?！端膸?kù)全書(shū)》著錄，《讀書(shū)志》、《書(shū)錄解題》、《通考》、《宋志》（故事類(lèi)）俱載之。按：紹興元年初復(fù)館職，致道首先入館，乃采摭三館舊聞，簡(jiǎn)冊(cè)所載，比次纂輯，事以類(lèi)從，法令略存，因革咸載，分百十有二篇，列為五卷。其書(shū)惟《說(shuō)郛》載有六條，全帙已佚。今館臣從《永樂(lè)大典》錄出，依其所引篇目分為沿革、省舍、儲(chǔ)藏、修纂、職掌、選任、官聯(lián)、恩榮、祿廩九篇，仍分五卷。以較原書(shū)篇數(shù)，已亡其三矣。然于北宋詞林典故，已條舉無(wú)遺，并可以補(bǔ)安傳之缺。續(xù)以陳叔進(jìn)《館閣錄》、無(wú)名氏《館閣續(xù)錄》、周弘道《玉堂雜記》三書(shū)，而宋一代之文獻(xiàn)，燦然備矣。其紹興元年《進(jìn)狀》及《后序》，則皆其《北山集》所載云。

這段引文中除了本不應(yīng)該出現(xiàn)的“建安”、“百十”等幾處失誤外，有關(guān)程俱科考功名的誤載，很明顯是因盲目征引《四庫(kù)全書(shū)》提要所致。但是，周中孚謂：“《四庫(kù)全書(shū)》著錄，《讀書(shū)志》、《書(shū)錄解題》、《通考》、《宋志》俱載之?！边@種很籠統(tǒng)的概括，只要仔細(xì)核查其所列文獻(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題很多。

首先，除《通考》和《宋史》中不見(jiàn)有類(lèi)似《四庫(kù)全書(shū)》提要的記載外，幾乎與程俱同時(shí)期的宋人晁公武，在《郡齋讀書(shū)志》中著錄程俱《麟臺(tái)故事》、《北山小集》和《徽廟實(shí)錄》時(shí)，并沒(méi)有提及程俱有過(guò)科考功名之實(shí)，應(yīng)當(dāng)是本無(wú)此事可述。要知道，晁氏之書(shū)的解題，對(duì)著作者的科考功名一般都會(huì)予以如實(shí)的記載，更何況程俱實(shí)乃宋代南渡文士中文章詩(shī)詞與汪藻齊名的佼佼者，且與晁氏均為南渡知名文士，相知程度不言而喻，若真有過(guò)“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”這樣顯赫的科考功名，晁氏應(yīng)當(dāng)沒(méi)有理由不知。再者晁氏之書(shū)初成時(shí)，是紹興二十一年（1151），此時(shí)程俱過(guò)世尚不足七年，距《麟臺(tái)故事》成書(shū)后亦不過(guò)二十一年，如若程俱果真有此事實(shí)，以晁公武著錄其書(shū)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度而論，應(yīng)當(dāng)不會(huì)疏于記載。退一步講，如果是晁氏起初疏于記載，那么后來(lái)在增補(bǔ)《郡齋讀書(shū)志》中《麟臺(tái)故事》條時(shí)，為何能夠?qū)⒊叹阌腥绱孙@赫的科考功名的重大內(nèi)容再次疏漏？顯然是程俱之功名沒(méi)有或者不值得一提而可以忽略。

其次，比晁氏之書(shū)略晚一點(diǎn)撰成的宋人陳振孫《直齋書(shū)錄解題》，對(duì)程俱入仕的情況便記載得更為明了，只是具體內(nèi)容并不見(jiàn)載于陳氏之書(shū)《麟臺(tái)故事》的解題中，而是保存在陳氏之書(shū)《北山小集》的解題中。即：

《北山小集》四十卷，中書(shū)舍人信安程俱致道撰。俱父祖世科，而俱乃以外祖鄧潤(rùn)甫蔭入仕，宣和中，賜上舍出身，為南宮舍人，紹興初，入西掖。徐俯為諫議大夫，對(duì)還詞頭，罷去。后以此對(duì)修史，病不能赴而卒。

很顯然，陳振孫的這一確鑿記載，述及程俱內(nèi)外姻親以及祖孫三代之事，不但沒(méi)有支持清人周中孚《鄭堂讀書(shū)記》中“俱載之”的說(shuō)法，反而證實(shí)了上文所引證過(guò)的《程俱行狀》中所載內(nèi)容，應(yīng)為不爭(zhēng)之實(shí)。即所謂“俱父祖世科”，是指程俱祖父程宿乃太宗端拱元年（988）狀元，其父程天民乃熙寧六年（1073）“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”。而程俱卻是在入仕之后的徽宗宣和二年（1120）得“賜上舍出身”。因此，陳氏此載更進(jìn)一步證實(shí)：明人程敏政和清四庫(kù)館臣有關(guān)程俱科考功名的記載，確屬上文所謂“父冠子戴”之誤。

最后，再舉一則先由南宋人陳思編纂，繼其后又由元朝人陳世隆增補(bǔ)的記載，可作為程俱非科舉入仕的佐證。即：

程俱，字致道，衢之開(kāi)化人。以外祖鄧潤(rùn)甫恩補(bǔ)官，坐上書(shū)論紹述罷歸。宣政間進(jìn)頌賜上舍出身，歷官禮部郎。建炎直秘閣知秀州，南渡航海趨行在。紹興初為秘書(shū)少監(jiān)，擢中書(shū)舍人兼侍講，旋除徽猷閣待制。晚病風(fēng)痺，秦檜薦領(lǐng)史事，不至。卒年六十七。

這段材料早于程敏政《新安文獻(xiàn)志》的記載，更早于四庫(kù)館臣《麟臺(tái)故事》提要的記載，其概述程俱一生主要事跡時(shí)，僅記程俱最初是“以外祖鄧潤(rùn)甫”恩蔭入仕，再至宣和二年（1120）因“進(jìn)頌賜上舍出身”，并不見(jiàn)載有程俱“舉進(jìn)士，試南宮第一，廷試中甲科”之類(lèi)的內(nèi)容?？梢?jiàn)，四庫(kù)館臣所謂程舉進(jìn)士的記載，確屬“父冠子戴”的誤載。

第五節(jié) 程俱重要行實(shí)述評(píng)

我國(guó)古代評(píng)價(jià)歷史人物的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)是三不朽——立德、立功、立言。只要三者居其一，則足以流芳百世而不朽。若以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量本書(shū)所研究的、生活在兩宋之際的重要人物程俱，確實(shí)看不到其有何等卓絕超群之處，堪稱(chēng)為立德、立功和立言。尤其是在前文較為詳實(shí)而細(xì)密的程俱仕途考述、程俱本傳與行狀考辨以及程俱“舉進(jìn)士”考辨中，可見(jiàn)程俱完全就是一位儒家氣息特別濃重而學(xué)識(shí)淵博通達(dá)、為官不畏權(quán)勢(shì)而敢于直言朝政、為人秉性剛正而處事率直真誠(chéng)、詩(shī)文出類(lèi)拔萃而擅長(zhǎng)史學(xué)撰著的館閣文士?？傊?，終其一生，所有舉動(dòng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是做官為人，盡管先后三入館閣十余年，又曾臨危受命出知秀州抗金，但因做人過(guò)于剛正誠(chéng)直而不善于迂回曲迎，終究失去經(jīng)由館閣而位極人臣或出將入相的機(jī)遇，致使平生宏愿無(wú)法施展；二是作詩(shī)著文，涉獵較廣而獨(dú)具風(fēng)格，且與其人格趨于統(tǒng)一，往往以此可證其志向、情趣、氣節(jié)之高潔，遠(yuǎn)非尋?？杀?。

一、為官做人述評(píng)

程俱由于為人處世剛直而仕途坎坷，又加時(shí)勢(shì)維艱而權(quán)奸當(dāng)?shù)?、?qiáng)敵入侵而山河破碎，故終其一生壯志難酬。起先是在北宋后期，程俱有過(guò)“三仕三已”的坎坷經(jīng)歷；之后在南宋初再度入仕，沉浮于宦海之中而忍辱負(fù)重；再至晚年時(shí)身在仕途卻心生歸隱之志，終究不得不遠(yuǎn)離權(quán)力角逐的核心。

（一）程俱一生為官的述評(píng)

程俱為官，從起初微不足道的蘇州吳江縣主簿到天子身邊的中書(shū)舍人兼侍講，一貫表現(xiàn)出胸懷天下的志向與高古氣節(jié)，不畏權(quán)貴勢(shì)要，敢于直言朝政，遂因此屢屢獲罪而慘遭貶謫或罷免，以至于生活一度陷入困頓無(wú)靠的境地，仍無(wú)怨無(wú)悔。尤其這一點(diǎn)，從一個(gè)較為特殊的視角就可以很真實(shí)地看到：崇寧年間（1102—1106），正處在因上書(shū)言事而被罷免歸家狀況下的程俱，卻極力推崇和贊美當(dāng)世三位敢于直言朝政而不懼屢屢獲罪的朝臣鄒浩（字志完）、曾肇（字子開(kāi)）和陳瓘（字瑩中）。程俱用《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·澤陂》中詩(shī)句為題，曾作古詩(shī)《有美一人》三首，分別贊譽(yù)三位。

其一，是為鄒浩作：

有美一人在昭君，藕絲為衣蘭作裙。君初顧言淑且真，直欲載以黃金輪。人心變化如浮云，明妝覺(jué)暗笑作顰。何當(dāng)還之承華茵，令君宴寢凝清芬。

其二，是為曾肇作：

有美一人在煙汀，朱顏朝滌玉壺冰，素手暮理朱絲繩。語(yǔ)言窈窕丹鳳鳴，坐持紈扇睇秋螢。何當(dāng)還之翡翠屏，為君把鏡整衿纓。

其三，是為陳瓘作：

有美一人在南浦，月明采珠光照渚。瑤衣被體金索縷，獨(dú)抱幽寒沫煙雨。何當(dāng)置之白玉宇，為君歌陽(yáng)春激楚。

自古以來(lái)，詩(shī)言志而緣于情，發(fā)為心聲。作為一個(gè)秉性耿直的詩(shī)人，程俱能夠用如此華美的言辭，毫不掩飾對(duì)鄒、曾、陳三人的高度贊賞，足以表明其由衷的欽慕之心和明確的愛(ài)憎態(tài)度。在此值得強(qiáng)調(diào)的又是，這三位均因看不慣朝中奸邪當(dāng)?shù)牢＜皣?guó)運(yùn)，相繼不懼個(gè)人安危而上書(shū)直言朝政，后遂遭遇貶謫而氣節(jié)不移。以常理而論，這些都是當(dāng)時(shí)朝野絕大多數(shù)世俗文士諱莫如深的人物，可是程俱身處逆境中卻敢于賦詩(shī)盛贊之。顯然，程俱不僅是為了通過(guò)詩(shī)作真實(shí)表明心中的無(wú)比敬重和推崇，而且也是藉此曲折表明對(duì)當(dāng)朝時(shí)政深懷憂慮，當(dāng)然也暗藏著鳴不平的不滿情緒在內(nèi)。事實(shí)上，程俱在后來(lái)的仕途中，也是以此輩為榜樣，極力效法之。正所謂：“正自饑欲死，敢言忠有余。平生畎畝志，本不羨嚴(yán)除?！?sup>尤其結(jié)合上文所詳考的程俱為官經(jīng)歷以及所作所為的諸多方面，再與其早年所贊賞的鄒、曾和陳三位對(duì)照，可見(jiàn)其間有著驚人的相似。

以今觀之，程俱作為一介文士，仕途不暢屢屢遭貶，又處在兩宋之交時(shí)局動(dòng)蕩不定的亂世，幾乎無(wú)甚值得標(biāo)榜的豐功偉績(jī)追述。僅以其職務(wù)與執(zhí)事而言，所任秘書(shū)省著作佐郎、秘書(shū)省少監(jiān)、中書(shū)舍人、實(shí)錄院修撰等職，還算比較符合其所學(xué)專(zhuān)長(zhǎng)和本愿，但與其一向憂國(guó)憂民的宏愿相比，總是相距甚遠(yuǎn)；再以其所創(chuàng)業(yè)績(jī)與影響而言，當(dāng)以秘書(shū)省任上所撰《麟臺(tái)故事》一書(shū)為最。

（二）程俱一生為人述評(píng)

程俱為人秉性剛正，率直真誠(chéng)，又一向胸懷家國(guó)之志而敢于坦言國(guó)事，雅好詩(shī)文之趣而勤于讀書(shū)撰著，故平素秉持以文會(huì)友、暢談國(guó)事的文士習(xí)性。然而，在兩宋之際那樣一個(gè)連身家性命都難以茍全的時(shí)代里，能夠與之習(xí)性相投而誠(chéng)心交游者為數(shù)不多。因此，程俱在當(dāng)時(shí)實(shí)屬寡徒少侶之輩?？v觀其所交至厚者，主要有葉夢(mèng)得、賀鑄、趙叔問(wèn)、江仲嘉、江仲舉、江子我、趙子泰、張敏叔、虞君明、季野、簡(jiǎn)彥文、林德祖、晁說(shuō)之、晁將之等數(shù)位當(dāng)世名士，且彼此交往的方式以詩(shī)文酬唱和答謝為主。

與程俱互有詩(shī)歌唱和之作，現(xiàn)存于程俱《北山小集》中最多者，當(dāng)屬趙叔問(wèn)。他們不但時(shí)常有五言、七言唱和答謝詩(shī)作互贈(zèng)，而且多有詩(shī)會(huì)、游覽中的聯(lián)句。而值得注意者，則是程俱早年曾慕名訪詩(shī)友江仲嘉，并借省親之便，親自前往而不辭勞苦。他在“我行亦良苦，卻步計(jì)已迂。解衣臥清晝，慰我千里劬”之句下有原注曰：“余自衢來(lái)姑蘇省女兄，竟欲歸，卻行二百七十里訪江仲嘉于宜興，故有‘卻步’之句?！?sup>據(jù)此執(zhí)著之舉，可見(jiàn)程俱作為一位文人雅士，所特有的那種古樸而又率真、耿直而又單純的秉性。

程俱這一為人處世的特點(diǎn)，也滲透在其詩(shī)文之中，且被與之交往者所熟知。例如其至交賀鑄熟知其這一秉性，所看重的也是這一點(diǎn)，故強(qiáng)烈要求程俱為自己所作詩(shī)四百七十二篇作序，并希望程俱予以直言不諱的批評(píng)。賀鑄此舉出乎常人之外，與其身份地位有關(guān)。

賀鑄在當(dāng)時(shí)絕非普通文士。他乃是宋太祖賀皇后的族孫，所娶又是趙氏宗室之女。而且賀鑄自稱(chēng)其遠(yuǎn)祖原本居于山陰（浙江省紹興市），認(rèn)為自己乃是盛唐時(shí)期狀元出身的著名詩(shī)人、書(shū)法家賀知章的后裔，故以知章居慶湖（即鏡湖）之故，自號(hào)曰慶湖遺老，著有《慶湖遺老集》二十卷傳于世?！端问贰酚袀鳎袑?shí)可據(jù)。即便僅從形貌的角度而言，賀鑄實(shí)為頗神奇而又怪異之人?！端问贰份d其“長(zhǎng)七尺，面鐵色，眉目聳拔”，且“狀貌奇丑，色青黑而有英氣，俗謂之賀鬼頭”。以才能而論，賀鑄確實(shí)是一位妙筆生花的詞人，往往能夠做到化腐朽為神奇，并深得當(dāng)時(shí)著名文學(xué)家黃庭堅(jiān)的贊許?！端问贰份d其“尤長(zhǎng)于度曲，掇拾人所遺棄，少加僱括，皆為新奇”。且“鑄所為詞章，往往傳播在人口。建中靖國(guó)時(shí)，黃庭堅(jiān)自黔中還，得其‘江南梅子’之句，以為似謝玄暉”。然而，賀鑄一生特別信賴而為至交者，則為程俱：“其所與交，始終厚者，惟信安程俱。鑄自裒歌詞，名《東山樂(lè)府》，俱為序之?！?sup>而況此時(shí)的程俱，正處于再次罷職后的窮困之中而受賀鑄之托作序，可見(jiàn)二人的交情非同尋常。

作為被賀鑄看重的程俱，也認(rèn)為賀鑄為人有“不可解者”三點(diǎn)：一是豪飲俠士與校書(shū)書(shū)生的兩面性：“方回少時(shí)，俠氣蓋一座，馳馬走狗，飲酒如長(zhǎng)鯨；然遇空無(wú)，有時(shí)俯首。北窗下作牛毛小楷，雌黃不去手，反如寒苦一書(shū)生?！倍怯鹑藙团c妙麗詞人的兩面性：“方回儀觀甚偉，如羽人劍客；然戲?yàn)殚L(zhǎng)短句，皆雍容妙麗，極幽閑思怨之情?！比强犊ぐ籂钆c怯夫處女狀的兩面性：“方回慷慨感激，其言理財(cái)治劇之方，亹亹有緒，似非無(wú)意于世者；然遇軒裳角逐之會(huì)，常如怯夫處女。”

賀鑄既然已是頗負(fù)盛名的文士，又有唐人賀知章那樣知名的先祖和“孝惠皇后之族孫”那樣驕人的身份，要為自己的作品求序，正常情況應(yīng)很容易請(qǐng)到社會(huì)上有名望、有地位的文士，或者是賞識(shí)自己的前輩和師長(zhǎng)，而結(jié)果卻是邀請(qǐng)程俱這樣一位較自己年少二十六歲且在仕途中屢屢處于困頓艱澀處境的晚輩為之。以至于連程俱自己都認(rèn)為此事太不可思議：“余奇窮，骯臟可憎，方回多交友游，乃獨(dú)以集副授余。”然賀鑄直言不諱地對(duì)程俱說(shuō)：“子好直，美惡無(wú)溢言，為我評(píng)而敘之?！?sup>

由上可見(jiàn)，在與程俱的交往中，賀鑄不但深知程俱的秉性特征和為人處世的原則，而且通過(guò)邀其為詩(shī)篇作序的反常方式，表現(xiàn)了遠(yuǎn)超常人的特別肯定和贊賞。

二、所作詩(shī)文述評(píng)

程俱生長(zhǎng)于儒術(shù)熏染之家，年少時(shí)敏而好學(xué)，嫻熟儒家典籍，尤精于史著。入仕之后，又有長(zhǎng)達(dá)十余年之久任職于國(guó)家藏書(shū)之府——秘書(shū)省，獲得了博覽群書(shū)的大好時(shí)機(jī)，遂成為兩宋之交的文士當(dāng)中詩(shī)文出類(lèi)拔萃、學(xué)識(shí)淵博通達(dá)之人。

正是處于這樣的環(huán)境中，程俱擅長(zhǎng)詩(shī)文，精于撰著。他平生所作詩(shī)文較多，且在生前已親自整理，編纂結(jié)集，盡管期間有過(guò)一些曲折而導(dǎo)致諸多詩(shī)文毀亡，但終留存《北山集》四十卷傳世。今見(jiàn)其集前十二卷為詩(shī)賦，依次為五言、七言古詩(shī)八卷，五言、七言律兩卷，五言、六言、七言絕句一卷，賦、騷一卷；其后二十八卷為文，所見(jiàn)文體依次有論、雜著、碑、記、表、啟、書(shū)、咨目、簡(jiǎn)、外制、內(nèi)制、進(jìn)故事、進(jìn)講、墓志銘、墓表、行狀、狀劄等十余種。該文集為詩(shī)文合編本，其特點(diǎn)在于：不但詩(shī)和文的所屬分類(lèi)十分清晰，而且各類(lèi)之下的諸篇內(nèi)容基本按照創(chuàng)作時(shí)間之先后編排，較便于查閱。

（一）程俱所作詩(shī)的述評(píng)

程俱的詩(shī)作，可上溯《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》之遺風(fēng)，下追陶淵明、謝靈運(yùn)之神韻，遠(yuǎn)學(xué)唐人王維、韋應(yīng)物、杜甫等人，近慕時(shí)賢王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)諸人，最終自成體系而深受時(shí)人推崇。

今據(jù)其《北山集》所收詩(shī)作可見(jiàn)，程俱有學(xué)晉人陶淵明詩(shī)，作五言古詩(shī)《讀陶靖節(jié)詩(shī)》、《得小圃城南用淵明〈歸田園居〉韻六首（丁未）》、《春日與汪彥章藻趙叔問(wèn)相約游樟林閣樟林閣蓋郡豪冢舍背城郊墟無(wú)與比者因詠靖節(jié)“感彼柏下人安得不為歡”之句偶書(shū)五言呈同游二公》；也有學(xué)南朝人沈約（字，休文）詩(shī)，作五言律詩(shī)《癸巳歲除夜誦孟浩然〈歸終南舊隱〉詩(shī)有感戲效沈休文八詠體作》；再有學(xué)諸唐人詩(shī)，作五言古詩(shī)《山居》組詩(shī)二十八首（仿唐人王維《輞川集》）、作五言古詩(shī)《叔問(wèn)觀韋蘇州詩(shī)至“蕭條竹林院風(fēng)雨叢蘭折幽鳥(niǎo)林上啼青苔人跡絕燕居日已久夏木紛成結(jié)幾閣積群書(shū)時(shí)來(lái)北窗閱以為適與景會(huì)寫(xiě)以寄予”因用韻書(shū)懷云》（學(xué)韋應(yīng)物）、作五言律詩(shī)《觀老杜〈久客〉一篇其言有感于吾心者因?yàn)榘嗽仭罚▽W(xué)杜甫）、作五言古詩(shī)《觀白公〈蘭若寓居〉詩(shī)如寫(xiě)余懷但不能晨游夜息如彼自由耳輒用韻作》、《自寬吟戲效白樂(lè)天體》、七言律詩(shī)《和白樂(lè)天二首寫(xiě)懷仍效其體》、七言絕句《偶觀樂(lè)天〈酬楊八〉絕句有慨于心者因追和贈(zèng)叔問(wèn)二首》（學(xué)白居易）、作五言古詩(shī)《趙叔問(wèn)過(guò)別留夜話偶閱鮑溶詩(shī)有感用韻作》（學(xué)鮑溶）、作五言古詩(shī)《神魚(yú)泓是日與諸公流杯水中如西丘故事》、《和劉子厚讀書(shū)己丑》、《和柳子厚詩(shī)十七首》（學(xué)柳宗元）、作七言古詩(shī)《秀峰游戲效李長(zhǎng)吉體》（學(xué)李賀）、作五言絕句《余常愛(ài)杜牧之“晚花紅艷靜高樹(shù)綠蔭初”之句還山居適當(dāng)此時(shí)諷味不已有慨于余心者用為韻作十絕》（學(xué)杜牧），以及因仰慕時(shí)賢而所作七言律詩(shī)《余杭法憙?cè)呵G文公書(shū)堂文公康定中讀書(shū)于此辛巳》（學(xué)王安石）、作七言律詩(shī)《次韻張祠部敏叔游滄浪蘇子美故園》（學(xué)蘇軾）、作五言古詩(shī)《黃魯直有“食甘念慈母衣綻懷孟光”之句用為韻作五作以寄旅懷》（學(xué)黃庭堅(jiān)）；等等。程俱諸作或詠史以觀現(xiàn)實(shí)世界，或敘事以呈家國(guó)情懷，或論物以發(fā)一己之見(jiàn)，或?qū)懢耙允闼记閯e緒，常常表現(xiàn)得立意深邃而氣骨硬朗，且以用律高妙而見(jiàn)長(zhǎng)。

關(guān)于程俱律詩(shī)有一軼事，足可說(shuō)明程俱詩(shī)作深受時(shí)人推崇的情況：程俱的一同鄉(xiāng)叫鄭晦，初追隨葉夢(mèng)得，向其學(xué)習(xí)作律詩(shī)，葉氏認(rèn)為鄭氏之舉無(wú)異于舍近求遠(yuǎn)，于是選錄了鄭氏同鄉(xiāng)程俱近體詩(shī)二卷教導(dǎo)之，名曰《北山律式》，并為之作《序》稱(chēng)：“人皆知致道之文，而不知其詩(shī)。既知其詩(shī)，亦僅知其古風(fēng)，而不知其律詩(shī)之妙?！?sup>明人程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷首《先賢事略（上）》又稱(chēng)，程俱與汪藻二人“對(duì)掌內(nèi)外制，為南渡詞臣稱(chēng)首”。又有清人錢(qián)大昕稱(chēng)：“北山詩(shī)文有風(fēng)骨，在南宋可稱(chēng)錚錚佼佼者?！?sup>

（二）程俱所著文述評(píng)

程俱為文，內(nèi)容兼及儒、釋、道三家，尤擅長(zhǎng)史著。時(shí)人曾將其與左丘明、司馬遷、班固、韓愈等歷史名人相比。

其《北山集》，既存有《老子論》五篇、《列子論》三篇、《莊子論》五篇、《維摩詰所說(shuō)經(jīng)通論》八篇等專(zhuān)論佛教與道家的文章，又有在宮廷進(jìn)講《論語(yǔ)》、《春秋》、《孟子》等傳統(tǒng)儒家經(jīng)典為主的文章，又有進(jìn)講《史記》這樣的史部經(jīng)典的文章，且均稱(chēng)得上是旨趣高妙而典雅、見(jiàn)解深邃而明了之作。因此《宋史》稱(chēng)其為文：“典雅閎奧，為世所稱(chēng)?！?sup>

又如，時(shí)人葉夢(mèng)得為程俱《北山集》所作序文中曾記其軼事一則說(shuō)：在南渡之前，有人曾把程俱之文推薦給葉氏，葉氏深為賞識(shí)，但無(wú)緣與程俱得見(jiàn)而作罷。后葉氏因“自翰苑罷，領(lǐng)宮祠，居吳下”，程俱也因“上書(shū)論政事與時(shí)異籍，不得調(diào)，寓家于吳”，于是二人在吳地相遇。之后葉氏才進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到程俱“其學(xué)問(wèn)、風(fēng)節(jié)卓然有不獨(dú)見(jiàn)于其文者，即為移書(shū)當(dāng)路，論以言求士孰不幸，因此自表見(jiàn)其趣各不同”。遂將程俱所作文章數(shù)十篇上呈朝廷，“宰相見(jiàn)而驚曰：‘今之韓退之也！’亟召見(jiàn)政事堂。會(huì)有間之者，復(fù)得閑秩，然宰相知之未已也。宣和初，復(fù)召入館，稍遷為郎，議者翕然，始恨得之晚。自是二十年間，卒登侍從，為天子掌制命，文章擅一時(shí)”。葉氏并且以當(dāng)世人的眼光評(píng)論曰：“今觀其文，精確深遠(yuǎn)，議論皆本仁義，而經(jīng)緯錯(cuò)綜之際，則左丘明、班孟堅(jiān)之用意也?！?sup>

程俱一生，為文不可勝計(jì)，及至年老抱病之時(shí)，仍舊沒(méi)有絲毫停歇。但他憂深慮危，唯恐不能精當(dāng)而貽笑大方。于是程俱晚年時(shí)時(shí)自行芟削焚棄，眾多文字旋作旋毀，能夠存留下來(lái)的自是少而精，與詩(shī)作合編為《北山小集》。然而不幸的是程俱晚年時(shí)，家中遭遇過(guò)一次火災(zāi)，所作文字幾乎銷(xiāo)毀殆盡?，F(xiàn)今著錄于《宋史·藝文志》的著述有：《北山小集》四十卷，傳世；《默說(shuō)》三卷，已佚；《麟臺(tái)故事》五卷，已殘。另?yè)?jù)晁公武《郡齋讀書(shū)志》著錄，程俱還撰有“《徽廟實(shí)錄》二十卷”，此載雖有出入，但書(shū)為程俱所撰乃不爭(zhēng)之實(shí)。又據(jù)陳振孫《直齋書(shū)錄解題》著錄，程俱撰“《程氏廣訓(xùn)》六卷”和“《班左誨蒙》三卷”。至今幸而留存的程俱行實(shí)，略可據(jù)《宋史·文苑七》本傳，詳可據(jù)程瑀所撰《程俱行狀》。以今觀之，作為一代文士，最終能夠在正史中進(jìn)入《文苑傳》，實(shí)為萬(wàn)幸。另外，在程俱家鄉(xiāng)開(kāi)化建有七虎堂，位于石門(mén)鄉(xiāng)二十三都華埠鎮(zhèn)大塢崗。宋元祐間（1086—1093）由太常少卿江緯創(chuàng)建，因同鄉(xiāng)人江少齊（禮部員外郎、鄂州知府）、江朝宗（太學(xué)內(nèi)舍、密州知州）、江少虞（建、饒、吉三州太守）、程俱（徽猷閣待制）、李處權(quán)（翰林學(xué)士）、趙子晝（龍圖閣學(xué)士）等負(fù)笈至此求學(xué)，時(shí)人稱(chēng)“文中七虎”而得名。

總之，在整個(gè)宋代燦若群星的文壇上，程俱并不是最閃耀的那一顆，文學(xué)地位自然不會(huì)最高，影響也不是最大，但體現(xiàn)在其文章詩(shī)詞中的那種不入流俗、志趣高遠(yuǎn)的風(fēng)格，與表現(xiàn)在為人處世中淡泊名利、不畏權(quán)勢(shì)的人格，實(shí)屬難得之極。尤其是程俱詩(shī)文中所流露出的那種胸懷家國(guó)天下、敢于慷慨陳辭的情懷，至今躍然紙上，讀來(lái)令人振奮，亦為之折服。確實(shí)正如四庫(kù)館臣在《北山集》提要中所稱(chēng)：“其抗論不阿之狀，讀之猶可以想見(jiàn)?！?sup>

1. 〔宋〕陳思編，〔元〕陳世隆補(bǔ)《兩宋名賢小集》卷二百〇一《北山集》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1363冊(cè)，第602頁(yè)?！熬恪痹餍∽郑岳ㄌ?hào)標(biāo)示。以下引文及標(biāo)題中的小字同。
2. 《麟臺(tái)故事校證》卷首《前言》，中華書(shū)局，2000年版，第2頁(yè)。
3. 該行狀此下簡(jiǎn)稱(chēng)《程俱行狀》，或“行狀”，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。下文凡本書(shū)引《程俱行狀》記載者，亦同此例。
4. 程宿，《宋史》無(wú)傳。據(jù)《皇朝編年綱目備要》載：“戊子，端拱元年（988）……夏四月……閏月，親試下第舉人。”該條下注曰：“先是，禮部侍郎宋白知貢舉，放進(jìn)士程宿以下二十八人，諸科百人。榜既出，謗議蜂起，或擊登聞鼓求別試。上意其遺材，詔下第人覆試，得進(jìn)士馬國(guó)祥以下及諸科凡七百人，令樞密院用白紙為牒賜之，以試中為目，令權(quán)知諸縣簿、尉。上既親擢國(guó)祥等，猶恐遺材，又命王世則等召下第進(jìn)士、諸科人試，得合格數(shù)百人。上覆試詩(shī)賦，又擢進(jìn)士葉齊以下及諸科百余人，并賜及第?！痹斠?jiàn)〔宋〕陳均編，許沛藻、金圓、顧吉辰、孫菊?qǐng)@點(diǎn)?！痘食幠昃V目備要》卷四，中華書(shū)局，2006年版，第80頁(yè)。又據(jù)〔宋〕彭百川撰《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷二十八載：“端拱元年，夏四月，丙申，先是翰林學(xué)士、禮部侍郎宋白知貢舉，放進(jìn)士程宿以下二十八人，諸科一百人。榜既出，謗議蜂起，或擊登聞鼓求別試，上意其遺材。壬寅，詔下第人覆試于崇政殿，得進(jìn)士馬國(guó)祥以下及諸科凡七百人，令樞密院用白紙為牒以賜之，試中為目，令權(quán)知諸縣簿、尉。謂樞密副使張宏曰：‘朕自即位以來(lái)，親選貢士，大者為棟梁，小者為榱桷。今封疆萬(wàn)里，人無(wú)棄材，日思孜孜，庶臻理本。卿與蒙正曩者頗為大臣所沮，非朕獨(dú)斷，則不及此。’宏頓首謝曰：‘凡三掌貢士，所取如蘇易簡(jiǎn)、王禹偁輩皆知名，而罷黜者眾，因致謗議?！瘯r(shí)知制誥李沆亦同知貢舉，謗議獨(dú)不及（程宿、省元、王扶、陳堯佐、石成之諸科盧范以下八十余人）。上既擢馬國(guó)祥等，猶恐遺材，復(fù)命左右正言王世則等召下第進(jìn)士及諸科于武成王廟，重試得合格進(jìn)士數(shù)百人。丁丑，上覆試詩(shī)賦，又拔進(jìn)士葉齊以下三十一人，諸科八十九人并賜及第（葉齊、江拯、趙準(zhǔn)等）?！笨梢?jiàn)，這一年科考情況比較復(fù)雜，但最終以開(kāi)化人程宿為狀元無(wú)疑。詳見(jiàn)《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷二十八《祖宗科舉取人·太宗》，臺(tái)灣成文出版社，1966年版，第2冊(cè)，第1884—1885頁(yè)。再據(jù)〔清〕嵇曾筠、李衛(wèi)等修，〔清〕沈翼機(jī)等纂《雍正浙江通志》卷一百二十三《選舉一》載：“端拱元年戊子程宿榜。程宿（開(kāi)化人，狀元）?！痹斠?jiàn)《中國(guó)地方志集成·省志輯·浙江》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)鳳凰出版社，2010年版，第563頁(yè)。據(jù)此可知：程宿，衢州開(kāi)化縣人。宋太宗端拱元年（988）戊子科狀元，時(shí)年僅十八歲，按照史書(shū)記載的籍貫，程宿應(yīng)是浙江省歷史上的第一位科舉狀元，本年度浙江省中舉者僅此一人。另外，據(jù)《程俱行狀》載：“（程俱）曾祖伯照，故贈(zèng)光祿卿，祖母扶風(fēng)郡太君魯氏、彭城郡太君錢(qián)氏?！庇州d：“公之曾祖光祿君，樂(lè)愷平易，重然諾，喜施與，鄉(xiāng)里稱(chēng)為長(zhǎng)者?！痹斠?jiàn)本書(shū)后附錄一?？梢?jiàn)程俱曾祖有程宿和程伯照之異，疑其或?yàn)橥蝗硕煌涊d中存在名與字的異稱(chēng)（即名宿，字伯照），本書(shū)從前者。
5. 程迪，《宋史》無(wú)傳，應(yīng)為慶歷二年壬午楊寘榜榜眼。據(jù)《皇朝編年綱目備要》載：“壬午，慶歷二年（1042）……親試進(jìn)士?！痹摋l下注曰：“賜楊寘以下四百余人及第、出身有差。寘初試國(guó)子監(jiān)、禮部皆第一。及是上臨軒，啟封見(jiàn)姓名，喜動(dòng)于色，曰：‘楊寘也！’公卿相賀得人，后竟未霑祿而卒?！痹斠?jiàn)《皇朝編年綱目備要》卷十一，中華書(shū)局，2006年版，第248頁(yè)。又據(jù)《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷二十七《仁宗》載：“三月，賜進(jìn)士楊寘等三百三十七人及第。寘登第，初試國(guó)子監(jiān)、禮部皆第一，及是，帝臨軒啟封見(jiàn)姓名，喜動(dòng)于色，謂大臣曰：‘楊寘也！’公卿相賀為得人?！痹斠?jiàn)《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷二十八《祖宗科舉取人·仁宗》，臺(tái)灣成文出版社，1966年版，第2冊(cè)，第1913—1914頁(yè)。再據(jù)《雍正浙江通志》卷一百二十三《選舉一》載：“慶歷二年壬午楊寘榜。……程迪（開(kāi)化人，都官郎中）?！辈楸灸甓日憬≈信e者，計(jì)三十三人。詳見(jiàn)《中國(guó)地方志集成·省志輯·浙江》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)鳳凰出版社，2010年版，第566頁(yè)。另外，據(jù)《程俱行狀》載：“（程俱）祖迪，故任尚書(shū)都官郎中致仕。祖母仁和縣君江氏、仙居縣君慎氏、天水縣君余氏?！庇州d：“祖父都官君始以儒奮，擢進(jìn)士第。治劇邑有德于民，唐質(zhì)肅公介為江東轉(zhuǎn)運(yùn)副使，日特加賞遇，以為不任威刑而人不犯，雖古循吏無(wú)以加也?！痹斠?jiàn)本書(shū)后附錄一。
6. 李欣、王兆鵬著《程俱年譜（上）》，刊于《中國(guó)韻文學(xué)刊》2006年第6期。據(jù)《雍正浙江通志》卷一百二十三《選舉一》載：“熙寧六年癸丑余中榜。……程天民（開(kāi)化人，貴溪丞）。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，本年度浙江省中舉者共列有七十三人，并錄其姓名籍貫，程天民即在其列。詳見(jiàn)《中國(guó)地方志集成·省志輯·浙江》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)鳳凰出版社，2010年版，第572頁(yè)。另外，據(jù)《程俱行狀》載：“（程俱）父天民，故瀛州防御推官、信州貴溪縣丞、贈(zèng)左宣奉大夫。母太碩人鄧氏?！庇州d：“父宣奉君，……未冠舉進(jìn)士，試南宮為第一，廷試中甲科?！贝溯d可詳見(jiàn)本書(shū)后附錄一。
7. 《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)后附錄一。
8. 教授，宋代的學(xué)官名。據(jù)周發(fā)增、陳隆濤、齊吉祥主編《中國(guó)古代政治制度史辭典》說(shuō)：“宋太宗為皇侄等設(shè)師傅，名教授，宋代各路的州、縣學(xué)都設(shè)有教授。教授擔(dān)任訓(xùn)導(dǎo)、授業(yè)、考核和執(zhí)行校規(guī)。此外，各宗學(xué)、律學(xué)、醫(yī)學(xué)、武學(xué)等，也設(shè)置有教授，教授的位居提督學(xué)事司之下?！笔锥紟煼洞髮W(xué)出版社，1998年版，第92—93頁(yè)。
9. 此以上四處引文，均出自《北山集》卷三十一《墓銘二·先妣遷奉墓志》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第303頁(yè)。另，程瑀撰《程俱行狀》云：“贈(zèng)左宣奉大夫?！痹斠?jiàn)本書(shū)后附錄一。然而《先妣遷奉墓志》云：“先考貴溪府君贈(zèng)官至通議大夫?！辫b于《北山集》所收錄為作者本人所記，應(yīng)該比較準(zhǔn)確。再者《北山集》在程俱生前就已經(jīng)完成了編纂，所收文都經(jīng)過(guò)作者晚年反復(fù)訂正，而《程俱行狀》撰成于程俱去世之后，故本書(shū)從《北山集》所載。
10. 據(jù)《程俱行狀》載，程俱此時(shí)任“吳江縣主簿”。又《宋史》程俱本傳所載，亦同此，故本書(shū)從之。詳見(jiàn)《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13136頁(yè)。另?yè)?jù)《北山集》稱(chēng)：“信安程致道為吳江尉。”詳見(jiàn)《北山集》卷首《北山集原序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第5頁(yè)。
11. 《北山集》卷三十五《狀劄一·吳江縣申乞準(zhǔn)赦放秋苗議狀》，詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第342—343頁(yè)。
12. 《北山集》卷三十五《狀劄一·吳江縣申講求遺利狀》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第343頁(yè)。
13. 以上三處引文，均出自《程俱行傳》，詳見(jiàn)本書(shū)后附錄一。
14. 《北山集》卷首《北山集原序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第5頁(yè)。
15. 《北山集》卷九《律詩(shī)·罷吏客郡城已數(shù)月滯留忽已歲暮浩然興嘆作一首》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第84頁(yè)。
16. 據(jù)該詩(shī)題名下有作者原注“庚辰”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于元符三年（1100），當(dāng)時(shí)程俱二十三歲。詳見(jiàn)《北山集》卷三《古詩(shī)三·數(shù)詩(shī)述懷》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第28頁(yè)。又見(jiàn)〔明〕程敏政撰《新安文獻(xiàn)志》卷五十八，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1376冊(cè)，第9頁(yè)。
17. 《北山集》卷九《律詩(shī)·寒夜遣懷一首》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第84頁(yè)。
18. 《北山集》卷十九《碑記·寓齋記》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第198頁(yè)。
19. 據(jù)該詩(shī)題名中有“人日”二字，題名之下又有作者原注“甲申”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于崇寧三年，即一一〇四年正月初七日，當(dāng)時(shí)程俱二十七歲。再據(jù)其詩(shī)“浮云”句下存作者原注曰：“孔明為孫權(quán)畫(huà)赤壁之策及謝惠連為司徒府法曹時(shí)，與余今年齒正同。”又其詩(shī)“此君”句下存作者原注曰：“太湖多竹，所居有修篁千個(gè)?！弊憧勺C其志向、情趣、氣節(jié)之高潔，遠(yuǎn)非尋常可比。詳見(jiàn)《北山集》卷九，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第84頁(yè)。
20. 《北山集》卷十九《碑記·常州新修市易務(wù)壁記》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第195頁(yè)。
21. 龔延明編著《宋代官制辭典》，中華書(shū)局，1997年版，第687頁(yè)。
22. 《北山集》卷二《古詩(shī)二·和柳子厚讀書(shū)》，據(jù)該詩(shī)題名之下又有作者原注“己丑”二字，可知該詩(shī)作于大觀三年（1109），當(dāng)時(shí)程俱三十二歲?！段臏Y閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第19頁(yè)。
23. 據(jù)《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。
24. 據(jù)該詩(shī)題名下有作者原注“癸巳”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于政和三年（1113），當(dāng)時(shí)程俱三十五歲?！侗鄙郊肪砦濉豆旁?shī)五·建除一首酬林德祖慮》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第50頁(yè)。
25. 《北山集》卷十九《碑記·衢州開(kāi)化縣新學(xué)記》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第197頁(yè)。
26. 該詩(shī)題名之下有原注“乙未”二字，應(yīng)是作于政和五年（1115），此時(shí)程俱四十八歲。又該詩(shī)有兩首，此處節(jié)選詩(shī)句，即屬其二。詳見(jiàn)《北山集》卷九《律詩(shī)·次韻葉翰林見(jiàn)寄》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第86頁(yè)。
27. 《北山集》卷十九《碑記·京西北路提舉常平司新移公宇記》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第198頁(yè)。
28. 《北山集》卷九《律詩(shī)·江兵曹》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第85—86頁(yè)。
29. 程俱所任以上二職，均據(jù)《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。
30. 據(jù)《程俱行狀》載，程俱得賜上舍出身，是在宣和三年（1121）除將作監(jiān)丞，又遷秘書(shū)省著作佐郎之際。此誤（詳見(jiàn)本書(shū)后附錄一）。當(dāng)依據(jù)《宋史》所載：“宣和二年，進(jìn)頌，賜上舍出身，除禮部郎?！痹斠?jiàn)《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13136頁(yè)。
31. 據(jù)前詩(shī)《車(chē)駕幸秘書(shū)省口號(hào)二首》題名之下有作者原注“壬寅”二字，知該詩(shī)作于宣和四年（1122），當(dāng)時(shí)程俱四十五歲，得賜上舍出身，則與上文所舉《宋史》程俱本傳所載一致。又據(jù)后詩(shī)《和同舍上元迎駕起居》題名之下有作者原注“辛丑”二字，知該詩(shī)作于宣和三年（1121），當(dāng)時(shí)程俱四十四歲。詳見(jiàn)《北山集》卷十《律詩(shī)》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第91—92頁(yè)。
32. 《宋代官制辭典》，中華書(shū)局，1997年版，第216頁(yè)。
33. 《宋史》卷三百四十三《列傳一百〇二·鄧潤(rùn)甫》，中華書(shū)局，1985年版，第10911—10912頁(yè)。
34. 《程俱行狀》，見(jiàn)本書(shū)后附錄一。
35. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·葉夢(mèng)得》，中華書(shū)局，1985年版，第13133頁(yè)。
36. 據(jù)前詩(shī)題下有作者原注“丁酉”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于政和七年（1117），當(dāng)時(shí)程俱四十歲。又該詩(shī)“金坡”句下又注曰：“唐孟浩然故事?！痹贀?jù)后詩(shī)題下有作者原注“庚子”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于宣和二年（1120），當(dāng)時(shí)程俱四十三歲。詳見(jiàn)《北山集》卷十《律詩(shī)·酬穎昌葉內(nèi)翰見(jiàn)招》、《酬葉翰林喜某除官東觀》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第91頁(yè)。
37. 《北山集》卷九《律詩(shī)·白發(fā)催年老》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第88頁(yè)。
38. 據(jù)詩(shī)題下有作者原注“癸巳”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于政和三年（1113），當(dāng)時(shí)程俱三十六歲。詳見(jiàn)《北山集》卷二《古詩(shī)二·戲呈虞君明察院謨》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第23頁(yè)。
39. 該詩(shī)作之后有作者原注曰：“高適《九日詩(shī)》：‘縱使登高只斷腸，不如獨(dú)坐空搔首?！痹斠?jiàn)《北山集》卷九《律詩(shī)·九日寫(xiě)懷》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第86頁(yè)。
40. 該詩(shī)作之下有原注曰：“子美詩(shī)又云：‘何當(dāng)官曹清，爾輩堪一笑?！瘱|坡詩(shī)云：‘爾輩何曾堪一笑？’”詳見(jiàn)《北山集》卷十《律詩(shī)·觀老杜〈久客〉一篇其言有感于吾心者因?yàn)榘嗽仭ば±裘肯噍p》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第93頁(yè)。
41. 據(jù)此處所引三詩(shī)中，前二詩(shī)的題名下均有作者原注“戊申”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于建炎二年（1128），當(dāng)時(shí)程俱五十一歲；再據(jù)前一詩(shī)末又注曰：“寇至之日，江子支、趙叔問(wèn)適泊舟江口，未知今在否？”則詩(shī)中故人應(yīng)指趙叔問(wèn)等。詳見(jiàn)于《北山集》卷九《律詩(shī)·避寇村舍》、卷十《律詩(shī)·避寇村舍一首》、卷十一《絕句·避寇儀真六絕句》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第88頁(yè)、第97頁(yè)、第106頁(yè)。
42. 《北山集》卷十一《絕句·泊舟儀真江上連日風(fēng)雨作六言遣悶四首》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第106頁(yè)。
43. 據(jù)此詩(shī)題名中有“己酉”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于建炎三年（1129），當(dāng)時(shí)程俱五十二歲。詳見(jiàn)《北山集》卷十一《絕句·己酉二月二日車(chē)駕渡揚(yáng)子江四日匆遽離鎮(zhèn)江余與妻拏徒步趼足饑走至呂城道中口占》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第109頁(yè)。
44. 《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)后附錄一。
45. 此上四處引文，依次據(jù)《北山集》卷一《古詩(shī)一·雜興十首》、卷八《古詩(shī)八·避寇村舍戲踏杷顛仆》、卷九《律詩(shī)·窮居苦雨》、卷六《古詩(shī)六·和柳子厚詩(shī)十七首（庚戌）》之第十二。詩(shī)題中有“庚戌”二字，應(yīng)知作于建炎四年（1130），當(dāng)時(shí)程俱五十三歲。詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第6頁(yè)、第76頁(yè)、第86頁(yè)、第58—59頁(yè)。
46. 《宋代官制辭典》，中華書(shū)局，1997年版，第273頁(yè)。
47. 直秘閣，為文臣六等帖職之一，南宋知州一般在五品以下。此前程俱已是從五品官階，故此時(shí)官品應(yīng)有升遷，故為五品以上。秀州，今浙江省嘉興市一帶。
48. 《北山集》卷二十《表·秀州謝上表》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第203—204頁(yè)。
49. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13136頁(yè)。
50. 〔清〕畢沅撰《續(xù)資治通鑒》卷一百〇六“建炎三年十二月乙酉”條，中華書(shū)局，1957年版，第2808—2809頁(yè)。
51. 《北山集》卷末《后序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第402頁(yè)。
52. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13136頁(yè)。
53. 《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。
54. “華亭”，即今上海市松江一帶。據(jù)《宋史》、《程俱行狀》、《建炎以來(lái)系年要錄》等文獻(xiàn)記載，秀州城失守之細(xì)節(jié)，多有差異。本書(shū)行文所據(jù)者，詳見(jiàn)《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13136頁(yè)。
55. 永嘉，今浙江溫州永嘉。另?yè)?jù)小島毅所列《高宗逃亡經(jīng)過(guò)》表，可知建炎三年（1129）至紹興二年（1132）期間，宋高宗行在的變化情況：建炎三年三月，是從揚(yáng)州的瓜洲鎮(zhèn)到鎮(zhèn)江，再到杭州；五月，移居江寧（改稱(chēng)建康）；七月，杭州改稱(chēng)為臨安府；閏八月，返回杭州；十二月，臨安陷落、逃往明州。四年一月，是從明州昌國(guó)縣到臺(tái)州章國(guó)縣，再到溫州；三月，從處州到越州。紹興元年，下旨建設(shè)臨安。二年一月，移居臨安。詳見(jiàn)〔日本〕小島毅著，游韻馨譯《中國(guó)思想與宗教的奔流·宋朝》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2017年版，第135頁(yè)。
56. 《宋史》卷二十六《本紀(jì)第二十六·高宗三》，中華書(shū)局，1985年版，第476頁(yè)。
57. 此詩(shī)題名下有作者原注“零陵贈(zèng)李卿元侍御簡(jiǎn)吳武陵”十二字，本為唐人柳宗元被貶永州司馬時(shí)所作古詩(shī)之題名。另?yè)?jù)此詩(shī)題名前另有總題名“和柳子厚詩(shī)十七首（庚戌）”，則該詩(shī)為十七首中之第四首；“柳子厚”即柳宗元，字子厚；“庚戌”二字，表明這一組唱和柳宗元之詩(shī)，作于建炎四年（1130），當(dāng)時(shí)程俱五十三歲，正是程俱承擔(dān)押運(yùn)任務(wù)而秀州失陷之時(shí)，亦即趙叔問(wèn)被召赴行在之時(shí)。詳見(jiàn)《北山集》卷六《古詩(shī)六·和柳子厚詩(shī)十七首》之四《趙叔問(wèn)被召赴行在》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第57頁(yè)。
58. 據(jù)此律詩(shī)題名之下，有作者原注曰：“余時(shí)初忝秘書(shū)少監(jiān)?！睉?yīng)知該詩(shī)作于紹興元年，即1131年初，程俱任秘書(shū)少監(jiān)之后，應(yīng)是與好友江子我的酬唱之作，當(dāng)時(shí)程俱五十四歲。詳見(jiàn)《北山集》卷十《律詩(shī)·次韻江子我見(jiàn)寄長(zhǎng)句》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第97—98頁(yè)。
59. 據(jù)此律詩(shī)題名之下，有作者原注“辛亥”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于紹興元年（1131），當(dāng)時(shí)程俱五十四歲，此篇當(dāng)為和答好友江彥文送行的酬唱之作，詳見(jiàn)《北山集》卷十《律詩(shī)·和答江彥文送行長(zhǎng)句二首》之一，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第97頁(yè)。
60. 《北山集》卷二十一《啟書(shū)·秘省回館職啟》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第213頁(yè)。
61. 據(jù)《北山集》卷三十九《狀劄五·辭免除中書(shū)舍人狀》有“右臣今月十一日準(zhǔn)尚書(shū)省劄子，奉圣旨詔試中書(shū)舍人”云云。詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第382頁(yè)。又據(jù)〔宋〕陳骙撰，張富祥點(diǎn)?！赌纤勿^閣錄》卷七《官聯(lián)上》“少監(jiān)”條有“紹興以后四十人”之一“程俱”，其后有注云：“字致道，三衢人。元年三月除，九月為中書(shū)舍人?！敝腥A書(shū)局，1998年版，第82頁(yè)。
62. 《麟臺(tái)故事校證》輯本卷首《進(jìn)麟臺(tái)故事申省原狀》，中華書(shū)局，2000年版，第223頁(yè)。
63. 《北山集》卷二十《表·中書(shū)舍人謝表》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第205頁(yè)。
64. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13138頁(yè)。
65. 《北山集》卷三十八《狀劄四·論事劄子（會(huì)罷職不果上）》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第377—379頁(yè)。
66. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13137頁(yè)。
67. 徐俯，字師川，徐禧之子，黃庭堅(jiān)之甥，江西派著名詩(shī)人之一，北宋末年因父死于國(guó)事而授通直郎。與程俱年齡相仿，應(yīng)屬于同時(shí)代人，紹興二年賜進(jìn)士及第，驟任諫議大夫。次年，再遷翰林學(xué)士兼侍讀，俄再擢端明殿學(xué)士、簽署樞密院事，后官至參知政事。
68. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13137頁(yè)。
69. 《北山集》卷二十《表·提舉江州太平觀謝表》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第205頁(yè)、第206頁(yè)。
70. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13137頁(yè)。
71. 《北山集》卷二十《表·提舉江州太平觀謝表》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第206頁(yè)。
72. 《北山集》卷十一《絕句·新作紙屏隆師為作山水筆墨略到而遠(yuǎn)意有余戲題此句末句蓋取所謂“柴門(mén)鳥(niǎo)雀噪游子千里至”也》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第109頁(yè)。
73. 《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。
74. 《北山集》卷十一《絕句·壬子春暮罷職西省以宮觀東歸道由富陽(yáng)默記舊詩(shī)俯仰二十八年矣（有足感者用前韻作因簡(jiǎn)叔問(wèn)并諸故人三首）》。該詩(shī)題名中有“壬子”二字，應(yīng)知該詩(shī)作于紹興二年（1132），當(dāng)時(shí)程俱五十五歲。詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第103頁(yè)。
75. 《北山集》卷六《古詩(shī)·觀白公〈蘭若寓居〉詩(shī)如寫(xiě)余懷但不能晨游夜息如彼自由耳輒用韻作》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第64頁(yè)。
76. 《北山集》卷三十一《墓志二·先妣遷奉墓志》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第304頁(yè)。
77. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13138頁(yè)。
78. 《北山集》卷首《北山集原序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第5頁(yè)。
79. 《北山集》卷八《古詩(shī)八·自寬吟戲效白樂(lè)天體》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第77—78頁(yè)。
80. 《北山集》卷十《律詩(shī)·用韻述懷》、卷十一《絕句·山中次葉翰林韻五首》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第95頁(yè)、第103頁(yè)。
81. 《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。
82. 《宋史》卷八十八《地理四·兩浙路》，中華書(shū)局，1985年版，第2177頁(yè)。
83. 《新安文獻(xiàn)志》卷六十一《行實(shí)（神跡）》載有胡麟撰《梁將軍程忠壯公碑》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1376冊(cè)，第32頁(yè)。
84. 《程俱行狀》，詳見(jiàn)本書(shū)附錄一。
85. 《梁將軍程忠壯公碑》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1376冊(cè)，第32頁(yè)。
86. “元譚”又作“元禫”?！侗鄙叫〖肪砟冻叹阈袪睢份d：“晉元帝即位，命元禫為新安太守。”詳見(jiàn)《四部叢刊續(xù)編》影印本，第62冊(cè)，上海書(shū)店出版社，1985年版?！缎掳参墨I(xiàn)志》卷六十一《梁將軍程忠壯公碑》曰：“東晉時(shí)，諱元譚者，持節(jié)為新安太守，有善政，詔賜宅于歙?！痹斠?jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1376冊(cè)，第32頁(yè)。本書(shū)從《四庫(kù)全書(shū)》本。
87. 本段此處以上引文，均出自《梁將軍程忠壯公碑》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1376冊(cè)，第32頁(yè)。
88. 按照上下文判斷，此句語(yǔ)意有誤，應(yīng)為“乃稱(chēng)篁本‘黃’字”。
89. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百七十一《集部二十四·別集類(lèi)二十四》“《篁墩集》九十三卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第2301—2302頁(yè)。
90. 《新安文獻(xiàn)志》卷首《先賢事略（上）》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1375冊(cè)，第2頁(yè)。
91. 《北山集》卷首《北山集原序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第5頁(yè)。
92. 〔宋〕陳振孫撰，許小蠻、顧美華點(diǎn)?！吨饼S書(shū)錄解題》卷十八《集部·別集類(lèi)下》“《北山小集》四十卷”條，上海古籍出版社，1987年版，第527頁(yè)。
93. 《新安文獻(xiàn)志》卷四十七《贊·陸宣公祠堂贊》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1375冊(cè)，第599頁(yè)。
94. 〔清〕莊仲方編《南宋文苑》，今收入任繼愈主編《中華傳世文選》，吉林人民出版社，1998年版，第6冊(cè)，第661頁(yè)。
95. 譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》（共八冊(cè)），中國(guó)地圖出版社，1982年版，第4冊(cè)，第5—6頁(yè)、第27—28頁(yè)、第44—45頁(yè)；第6冊(cè)，第16—17頁(yè)、第34—35頁(yè)、第46—47頁(yè)、第65—66頁(yè)；第7冊(cè)，第50—51頁(yè)；第8冊(cè)，第7—8頁(yè)。
96. 〔宋〕歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書(shū)》卷四十一《地理五·江南道》，中華書(shū)局，1975年版，第1062頁(yè)。
97. 《宋史》卷八十八《地理四·兩浙路》，中華書(shū)局，1985年版，第2177頁(yè)。
98. 《兩宋名賢小集》卷二百〇一《北山集》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1363冊(cè)，602頁(yè)。
99. 程俱本傳和行狀的原文，可參見(jiàn)本書(shū)后附錄一和附錄二，故下文所引與之相關(guān)的內(nèi)容，均不再詳注。
100. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百五十六《集部九·別集類(lèi)九》“《北山小集》四十卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第2097頁(yè)。
101. 以上本段內(nèi)有關(guān)程瑀的引文，均出自《宋史》卷三百八十一《列傳第一百四十·程瑀》，中華書(shū)局，1985年版，第11742—11744頁(yè)。
102. 施丁著《再談?wù)聦W(xué)誠(chéng)的“史德”論》一文，刊于中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編《章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京圖書(shū)館出版社，2004年版，第1—9頁(yè)。
103. 《北山集》卷十，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第95頁(yè)。
104. 〔宋〕程俱撰，〔清〕四庫(kù)館臣輯《麟臺(tái)故事》輯本卷首《提要》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第595冊(cè)，第304頁(yè)。
105. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷七十九《史部三十五·職官類(lèi)》“《麟臺(tái)故事》五卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第1059—1060頁(yè)。
106. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷首《序》，第2頁(yè)。另?yè)?jù)書(shū)前《整理凡例》第六條云：“辨證考析內(nèi)容，主要參考余嘉錫的《四庫(kù)提要辨證》、胡玉縉的《四庫(kù)全書(shū)總目提要刊正》、崔富章的《四庫(kù)提要補(bǔ)正》、李裕民的《四庫(kù)提要訂誤》等四部專(zhuān)著及相關(guān)的近兩百篇論文，亦收整理者自己的研究所得。凡一人所論者，以其姓名領(lǐng)起；多人共識(shí)，或整理者新得者，則以‘按’字領(lǐng)起?！?/li>
107. 楊武泉著《四庫(kù)全書(shū)總目辨誤》，上海古籍出版社，2001年版，第106—107頁(yè)。
108. 《麟臺(tái)故事》輯本卷首《提要》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第595冊(cè)，第305頁(yè)。
109. 見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館善本書(shū)庫(kù)藏《武英殿聚珍版叢書(shū)》本。
110. 《麟臺(tái)故事校證》卷首《前言》，中華書(shū)局，2000年版，第4頁(yè)。
111. 司馬朝軍著《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉編纂考》，武漢大學(xué)出版社，2005年版，第38頁(yè)。
112. 《麟臺(tái)故事校證》卷首《前言》，中華書(shū)局，2000年版，第4頁(yè)。
113. 郭沫若著，郭沫若著作編輯出版委員會(huì)編《郭沫若全集·歷史編》第三卷《史學(xué)論集·影印〈永樂(lè)大典〉序》，人民出版社，1982年版，第491頁(yè)。
114. 引文中“建安縣伯”，實(shí)為“新安縣伯”之訛。據(jù)程俱本傳與行傳均可證之。
115. 《新安文獻(xiàn)志》卷首《先賢事略（上）》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1375冊(cè)，第6頁(yè)。
116. 苗書(shū)梅著《宋代官員選任和管理制度》，河南大學(xué)出版社，1996年版，第67頁(yè)。
117. 《麟臺(tái)故事》殘本卷一上《選任》。
118. 《宋史》卷三百七十八《胡交修》，中華書(shū)局，1985年版，第11676頁(yè)。
119. 《宋代官制辭典》之《州縣長(zhǎng)貳官一覽表》曰：“元祐令，赤縣簿正九品，諸州上、中、下縣簿從九品。”中華書(shū)局，1997年版，第680頁(yè)。
120. 江褒（1069—1117），字仲嘉，紹圣元年（1094）進(jìn)士及第，衢州開(kāi)化人（與程俱為同鄉(xiāng)），曾布之婿。善詩(shī)文，工楷書(shū)，與程俱交厚，彼此常有詩(shī)文酬唱之作，其有遺稿五卷，今已佚?！端问贰窡o(wú)傳，相關(guān)行實(shí)，可據(jù)弘治《衢州府志》卷九《人物》。今存程俱為其所撰《承議郎信安江君墓志銘》，亦可得見(jiàn)其行實(shí)，參見(jiàn)《北山集》卷三十一《墓銘二》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第304—306頁(yè)。
121. 《程俱年譜（上）》，刊于《中國(guó)韻文學(xué)刊》2006年第6期，第100頁(yè)。
122. 《宋史》卷一百五十五《選舉一（科目上）》，中華書(shū)局，1985年版，第3622—3623頁(yè)。
123. 《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷二十八《科舉取人·徽宗》，臺(tái)灣成文出版社，1966年版，第2冊(cè)，第1977頁(yè)。
124. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百八十九《集部四十二·總集類(lèi)四》“《新安文獻(xiàn)志》一百卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第2642頁(yè)。
125. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13136頁(yè)。
126. 〔清〕張廷玉等撰《明史》卷二百八十六《文苑二·程敏政》，中華書(shū)局，1974年版，第7343頁(yè)。
127. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷七十九《史部三十五·職官類(lèi)》“《麟臺(tái)故事》五卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第1060頁(yè)。
128. 《南宋文苑》卷末附《作者考》，今收入任繼愈主編《中華傳世文選》，吉林人民出版社，1998年版，第6冊(cè)，第1068頁(yè)。
129. 同上注，《序一》，第1頁(yè)。
130. 參見(jiàn)《中國(guó)地方志集成·省志輯·浙江》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)鳳凰出版社，2010年版，第584頁(yè)。
131. “建安縣伯”者，系原文之誤，與前文述及程敏政《新安文獻(xiàn)志》所載同類(lèi)，應(yīng)為“新安縣伯”。
132. “百十有二篇”之“百”者，系原文之衍，因原書(shū)確為五卷十二篇，故應(yīng)為“十有二篇”。
133. “六條”者，并非四庫(kù)館臣之所云。據(jù)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本云：“是書(shū)，則自明以來(lái)，自《說(shuō)郛》所載數(shù)條外，別無(wú)傳本，惟《永樂(lè)大典》所載頗為繁夥?！薄段臏Y閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第595冊(cè)，第304頁(yè)。又據(jù)《總目》云：“是書(shū)，則自明以來(lái)，惟《說(shuō)郛》所載數(shù)條，別無(wú)傳本?！敝腥A書(shū)局，1997年版，第1060頁(yè)。另查《說(shuō)郛》載《麟臺(tái)故事》內(nèi)容者，一種為共計(jì)“五條”的本子，如國(guó)家圖書(shū)館普通古籍閱覽室藏商務(wù)印書(shū)館民國(guó)十九年（1930）出版的線裝鉛印再版本，底本為明人陶宗儀輯本；一種為共計(jì)“六條”的本子，如國(guó)家圖書(shū)館普通古籍閱覽室藏清順治間線裝重刻本，底本為清人陶珽續(xù)輯校本；周中孚所謂“六條”者，應(yīng)為陶珽續(xù)輯校本。
134. 〔清〕周中孚撰《鄭堂讀書(shū)記》卷二十八《史部·職官類(lèi)》“《麟臺(tái)故事》五卷（《武英殿聚珍版叢書(shū)》本）”條，王云五主編《叢書(shū)集成初編》本，商務(wù)印書(shū)館，1937年版，第544—545頁(yè)。按：此段引文括弧中字，為原文中小字注文。
135. 〔宋〕晁公武撰，孫猛校證《郡齋讀書(shū)志校證》卷首《衢本昭德先生郡齋讀書(shū)志序》，落款云：“紹興二十一年元日，昭德晁公武序?！鄙虾９偶霭嫔?，2011年版，第16頁(yè)。
136. 晚于程俱的陳振孫于書(shū)中兩次均云“信安人”，與程俱同時(shí)代的葉夢(mèng)得等人也是如此稱(chēng)呼，甚至程俱亦自稱(chēng)“信安人”，均系沿襲衢州之古稱(chēng)。
137. 《直齋書(shū)錄解題》卷十八《集部·別集類(lèi)下》“《北山小集》四十卷”條，上海古籍出版社，1987年版，第527頁(yè)。
138. “宣政”，當(dāng)為“宣和”之誤。因宋徽宗年號(hào)先有政和（1111—1118），后有宣和（1119—1125），故按常理合稱(chēng)應(yīng)是“政宣”。又本書(shū)前文已經(jīng)考訂程俱得賜上舍出身，是在宣和二年，故“宣政”為誤。
139. 此說(shuō)“南渡航海趨行在”之事，頗含糊不清，應(yīng)當(dāng)指前文所考訂的秀州失陷前，程俱奉旨押運(yùn)錢(qián)糧趨行在之事。
140. 《兩宋名賢小集》卷二百〇一《北山集》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1363冊(cè)，第602頁(yè)。
141. 《北山集》卷一《古詩(shī)·有美一人》。在該組詩(shī)之第三首末，存有作者原注曰：“‘有美一人在南國(guó)’以下四首亡。時(shí)，鄒志完在昭州，曾子開(kāi)在汀州，陳瑩中在合浦。”可見(jiàn)，程俱當(dāng)時(shí)所作不僅是這三首，另外還有四首，但在其晚年整理并編入自己的文集時(shí)，已經(jīng)確定散佚不存。詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第15頁(yè)。
142. 《北山集》卷九《律詩(shī)·癸巳歲除夕夜誦孟浩然歸終南山舊隱詩(shī)有感戲效沈休文八詠體作〈北闕休上書(shū)〉》。據(jù)該詩(shī)題名中有“癸巳”二字，可知該詩(shī)作于政和三年（1113），當(dāng)時(shí)程俱三十六歲。詳見(jiàn)《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第88頁(yè)。
143. 《北山集》卷二《古詩(shī)·游善權(quán)寺》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第17頁(yè)。
144. 《宋史》卷四百四十三《文苑五·賀鑄》，中華書(shū)局，1985年版，第13103頁(yè)。
145. 周勛初主編《宋人軼事匯編》卷二十四《賀鑄》，上海世紀(jì)出版股份有限公司上海古籍出版社，2014年版，第1784頁(yè)。
146. 此上三處引文，均出自《宋史》卷四百四十三《文苑五·賀鑄》，中華書(shū)局，1985年版，第13103—13104頁(yè)。程俱為賀鑄所作《東山樂(lè)府》之序，即為《賀方回詩(shī)集序》，作于“政和三年（1113）癸巳十月朔”，時(shí)程俱正處在本書(shū)所謂“二仕二已”階段，即在政和二年，程俱被召回京審查，且因之前上書(shū)言事之故，被罷職。
147. 《北山集》卷十五《雜著·賀方回詩(shī)集序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第150頁(yè)。
148. 《宋史》卷四百四十三《文苑五·賀鑄》，中華書(shū)局，1985年版，第13103頁(yè)。
149. 《北山集》卷十五《雜著·賀方回詩(shī)集序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第150頁(yè)。
150. 以上所列自陶淵明至黃庭堅(jiān)諸體詩(shī)，詳見(jiàn)《北山集》卷一至卷三、卷六、卷八至卷十一，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1130冊(cè)，第28頁(yè)、第55—56頁(yè)、第63頁(yè)、第87頁(yè)、第61—62頁(yè)、第77頁(yè)、第93頁(yè)、第64頁(yè)、第77頁(yè)、第100頁(yè)、第114頁(yè)、第55頁(yè)、第18頁(yè)、第19頁(yè)、第57—59頁(yè)、第81頁(yè)、第110頁(yè)、第83頁(yè)、第85頁(yè)、第14頁(yè)（此處按行文中所列諸詩(shī)詩(shī)題出現(xiàn)順序依次羅列）。
151. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百七十四《集部二十七·別集類(lèi)存目一》“《北山律式》二卷附王炎詩(shī)一卷晁沖之詩(shī)一卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第2368頁(yè)。
152. 《新安文獻(xiàn)志》卷首《先賢事略（上）》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年版，第1375冊(cè)，第2頁(yè)。
153. 《北山小集》卷末，詳見(jiàn)《四部叢刊續(xù)編》影印本，第62冊(cè)，上海書(shū)店出版社，1985年版。
154. 《宋史》卷四百四十五《文苑七·程俱》，中華書(shū)局，1985年版，第13138頁(yè)。
155. 〔宋〕葉夢(mèng)得撰《北山集小序》，詳見(jiàn)《北山小集》卷首，《四部叢刊續(xù)編》影印本，第61冊(cè)，上海書(shū)店出版社，1985年版。
156. 《郡齋讀書(shū)志校證》卷六《史部·實(shí)錄類(lèi)》“《徽廟實(shí)錄》二十卷”條，注云：《徽廟實(shí)錄》二十卷，《經(jīng)籍考》卷二十一“廟”作“宗”。原本黃丕烈校語(yǔ)云：“《通考》引陳氏語(yǔ)，有《徽宗實(shí)錄》一百五十卷，又淳熙四年成凡二百卷。是晁氏所藏為二十卷者，別一本也。”按黃說(shuō)是，《徽宗實(shí)錄》一百五十卷，秦檜、湯思退先后提舉，紹興七年詔修，二十八年書(shū)成；二百卷者，有《考異》一百五十卷，《目錄》二十五卷，李燾撰，淳熙四年三月九日書(shū)成。見(jiàn)李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百一十六、卷一百一十四、卷一百八十，《建炎以來(lái)朝野雜記·甲集》卷四，《宋會(huì)要輯稿·職官》十八《國(guó)史院》、《實(shí)錄院》條，《玉海》卷四十八等，公武似未見(jiàn)此二本，而陳振孫又未見(jiàn)程俱所撰。上海古籍出版社，2011年版，第237頁(yè)。
157. 《直齋書(shū)錄解題》卷六《史部·職官類(lèi)》“《麟臺(tái)故事》五卷”條，又《直齋書(shū)錄解題》卷十八《集部·別集類(lèi)下》“《北山小集》四十卷”條，上海古籍出版社，1987年版，第178頁(yè)、第527頁(yè)。
158. 本傳原文收錄在本書(shū)后的附錄一。
159. 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百五十六《集部九·別集類(lèi)九》“《北山小集》四十卷”條，中華書(shū)局，1997年版，第2097頁(yè)。本書(shū)上述行文，以程俱本傳、行狀及其文集為主，并通過(guò)征引諸多文獻(xiàn)資料進(jìn)行考辨，形成了對(duì)《麟臺(tái)故事》作者程俱的一些整體性認(rèn)識(shí)。但與李裕民先生的看法不太一致，在《四庫(kù)提要訂誤》一書(shū)中，李先生先引用四庫(kù)館臣為程俱《北山小集》所作提要，然后加按語(yǔ)曰：“程俱之作為頗有可議之處。其一，金兵南下時(shí)，俱棄秀州而遁。其二，在徽宗時(shí)，曾諂附蔡攸?！蓖瑫r(shí)指出：“《提要》稱(chēng)其‘頗著氣節(jié)’，‘抗論不阿’未免言過(guò)其實(shí)。”詳見(jiàn)《四庫(kù)提要訂誤》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990年版，第232-234頁(yè)。在此舉出，并無(wú)反駁之意，旨在聊備一說(shuō)：若果真如是，則亦可看到在金兵大舉南下的特殊情況下，程俱為人處世的多面性。