面對此種現(xiàn)實主義的鴻溝，資本階層確實表達過自我變革的決心和意識。芒特（F.Mount）以變革代言人的語氣寫道：“如今應(yīng)該已經(jīng)明白無誤的是，只有先有了更加堅強的膽識，才可能抹掉這種血淋淋的恥辱。只有一心一意甚至不計后果地給底層人開放更多的實質(zhì)性權(quán)力，才可能或者提高他們的自尊心，或者讓統(tǒng)治階層對他們刮目相看?！钡钦珩R克思在對法蘭西內(nèi)戰(zhàn)期間最典型的資產(chǎn)階級政體的分析中表明的那樣，一種政治上的賦權(quán)行動在資本主宰的政體中一開始就是不可能想像的，除非資產(chǎn)階級自身犯了不可饒恕的錯誤或者面臨毀滅性的威脅；拿破侖三世的荒誕“公投”行動，只不過是成功地利用了“拿破侖觀念”的扭曲形象在人民底層和小資產(chǎn)階級內(nèi)心所造成的錯誤印象，同時也利用了農(nóng)村人口的保守情緒，與“1789觀念”中的民主訴求并無關(guān)聯(lián)。作為20世紀憲政民主的最深刻觀察者，芒特在上述情緒性話語背后保持著充分的謹慎，他訴求的并非任何形式上的政治性賦權(quán)行動，權(quán)利開放的領(lǐng)域僅僅涉及社會權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利。19世紀古典經(jīng)濟學(xué)的代表人物馬歇爾（Alfred Marshall）也曾區(qū)分出社會、政治和經(jīng)濟三個領(lǐng)域中的權(quán)利，但即便作為古典經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建者，馬歇爾依然能夠憑借常識和直覺意識到，倘若缺失了政治權(quán)利，則短時段的社會—經(jīng)濟權(quán)利將缺乏自保的壁壘，而短時段對人的現(xiàn)實生活而言是具有決定性的。針對來自社會底層的壓力和威脅，芒特捍衛(wèi)憲政民主的辦法是純粹經(jīng)濟性質(zhì)的，一方面是財產(chǎn)權(quán)，另一方面是消費權(quán)。他希望模仿杰斐遜的方式創(chuàng)建財產(chǎn)所有權(quán)意義上的民主，并遵從柯勒律治的19世紀保守派建議，重新開放公地，就像鍍金時代的美國西部那樣，建立起自由的、生機勃勃的、自力更生的、作為財產(chǎn)所有者的自耕農(nóng)階層，以此為憲政民主開辟出更寬闊的基礎(chǔ)和前景。實際上，這一現(xiàn)實政治方案根本不具備絲毫的可能性，即便在美國，有關(guān)民主的“邊疆神話”在“進步”與“貧困”齊頭并進的鍍金時代，就已經(jīng)遭到了東部企業(yè)家—金融家集團、西部的投機家集團從兩個方向發(fā)動的剿滅行動，杰斐遜的理想很快便消散在歷史的煙塵當(dāng)中；正如亨利?喬治比任何人都更敏銳地意識到杰斐遜的美國夢所依托者，無非就是邊疆公地這一脆弱而暫時的基礎(chǔ)，他寫道：“這一公共領(lǐng)地——尚未變成私有財產(chǎn)的廣闊土地，精力充沛的人總會去面對的巨大公地，自從第一批殖民者來到大西洋沿岸的邊緣開始，就已經(jīng)成為一個塑造我們民族性格和影響我們民族思維的主要因素。并非是因為我們避開了有頭銜的貴族，取消了長子繼承制；并非是因為我們選舉了我們所有的官員，從學(xué)校董事到總統(tǒng)；并非是因為我們的法律以人民的名義而不是以帝王的名義執(zhí)行；也并非是因為我們的政府與宗教無關(guān)，我們的法官不戴假發(fā)——所以我們才免除了那些在國慶日演講的人所說的舊世界的專制影響。普遍的機智、普及的舒適、主動的創(chuàng)造、適應(yīng)和同化的能力、自由獨立的精神，以及我們的人民所具有的活力和希望，并不是原因，而是結(jié)果——他們都源自沒有籬笆的土地。這一公共領(lǐng)地已經(jīng)成為一種轉(zhuǎn)化的力量，將不節(jié)儉、沒有雄心壯志的歐洲農(nóng)民變成了自力更生的西部農(nóng)場主；它甚至對那些擁擠的城市居民也賦予了自由意識，成為那些甚至沒有想過要借此避難的人的希望的源泉。在歐洲，當(dāng)孩子長大成人，他們發(fā)現(xiàn)生命宴席上所有的好位子都已經(jīng)占滿了，他們不得不和同伴們爭奪剩下的殘渣，男的有千分之一的希望搶到或鬼鬼祟祟地得到一個位子。在美國，無論他身處什么境況，總有一種意識，在他的背后有一片公共的領(lǐng)地；對于這一事實的認識、行動和反應(yīng)，已經(jīng)滲入到我們?nèi)康拿褡迳?，賦予這個民族慷慨和獨立的特性，賦予這個民族彈性和雄心。