4.離婚損害賠償和離婚后的經(jīng)濟(jì)幫助到底有什么區(qū)別？

“離婚損害賠償”和“共同財(cái)產(chǎn)分割照顧”在法律概念上完全是兩回事。但很多人，甚至很多法律從業(yè)者卻經(jīng)常將其視為一體，混淆了這兩個(gè)概念。

只有《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種過錯(cuò)情形（重婚、與他人同居、家暴、虐待），才可以適用“離婚損害賠償”這個(gè)概念。但這并不意味著無過錯(cuò)方在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)不能被適當(dāng)照顧。

至于離婚后財(cái)產(chǎn)分割和“離婚損害賠償”又是兩碼事了，一個(gè)是賠，一個(gè)是分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的具體若干意見》的規(guī)定，人民法院審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，照顧無過錯(cuò)方。法官一般的做法是，根據(jù)具體案情，在對(duì)與婚外性關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定后，無過錯(cuò)方酌情適當(dāng)多分。但是這個(gè)酌誠協(xié)議，也未必一定就能獲得協(xié)議中的賠償金。

這么一說，難道出軌也是人身自由？

沒錯(cuò)，出軌也是人身自由。盡管這聽著很“不正確”。對(duì)于婚姻這個(gè)“共同生活協(xié)議”的另一方來說，耳邊的山盟海誓、不離不棄的話語言猶在耳，卻被告之“出軌是人身自由的一部分”，可能也相當(dāng)難以接受。但在立法者看來，除了保護(hù)忠誠的夫妻關(guān)系以外，已婚人士的人身自由并非可以全然忽視。在這兩個(gè)理念發(fā)生沖突的時(shí)候，立法者就必須做出取舍。而在沒有解釋之前，缺乏思考的普通人可能是很難理解立法者的。這和普通人通常理解的道德問題是在兩個(gè)維度上的事情。事實(shí)上，從學(xué)術(shù)上看，不僅“懲罰第三者”在國(guó)際上早已不是立法的趨勢(shì)，許多國(guó)家甚還至廢除了有關(guān)夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容。

被劈腿的一方盡管很可憐，但并不就因此獲得了在想象力范圍內(nèi)無限提要求的權(quán)利。出軌方雖然有過錯(cuò)，但并不是完全被打入地牢。出軌的理由千種萬種，法律既不能，也不適合替代當(dāng)事人做出任何價(jià)值判斷。何況有些忠誠協(xié)議天馬行空，甚至嚴(yán)重限制了對(duì)方的人生自由和離婚自由，法官認(rèn)定為無效其實(shí)非常合理。法律有其邊界，不可隨意越位去插足屬于道德范疇的議題，否則就是凌駕于私權(quán)之上，對(duì)社會(huì)并無幫助。

此外，不少所謂的忠誠協(xié)議并沒非君子協(xié)定，許多其實(shí)是“捉奸”成功后，成功的一方開出的城下之盟而已。協(xié)議文本早就準(zhǔn)備好了，只需嚴(yán)陣以待，等時(shí)機(jī)恰當(dāng)則借著人多勢(shì)眾一擁而上，攝像機(jī)、手機(jī)齊上陣。由于難堪、羞辱、恐慌的情緒反應(yīng)，被捉奸者面對(duì)即刻壓力時(shí)，往往當(dāng)場(chǎng)懵住而被迫簽下對(duì)自己正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利相當(dāng)不利的協(xié)議。這樣的所謂“捉奸”，其實(shí)是對(duì)人身自由的侵害，完全可以盡快報(bào)警。一旦有接警記錄，則有機(jī)會(huì)證明所謂的“協(xié)議”在簽訂時(shí)是受到脅迫的，等將來回過神兒來了，這份報(bào)警記錄完全可以作為請(qǐng)求法院撤銷協(xié)議的證據(jù)出示。