5.被劈腿的一方到底要怎樣舉證？

對(duì)于是否有婚外情，在訴訟實(shí)踐中更大的操作難點(diǎn)在于舉證。想要用合法的手段獲得足夠的證據(jù)，來(lái)證明偷情這種具有很大隱蔽性的事實(shí)，談何容易。實(shí)踐中得到法院支持的例子并不多見(jiàn)。

大部分人逮到對(duì)方出軌的蛛絲馬跡，最多就是根據(jù)QQ、微信、陌陌之類即時(shí)通信軟件的聊天記錄。許多人以為截屏或拷貝記錄就可以立此存照，但其實(shí)沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

雖然從理論上看，只要完整地呈現(xiàn)了案情事實(shí)，聊天記錄就是直接證據(jù)。但直接證據(jù)可以輕易剪輯，甚至篡改或失真。單單一張微信截屏，既不能證明圖片本身是從手機(jī)直接截屏而來(lái)，而不是軟件生成；也不能證明文字沒(méi)有被刪減篡改；更無(wú)法證明談話對(duì)象不是用了同樣的昵稱和頭像的“贗品”。

唯一有可能提取真實(shí)聊天記錄副本的騰訊公司，本身不具備進(jìn)行公證的資質(zhì)，只能作為證人出具相關(guān)證據(jù)。而騰訊公司等運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商，既沒(méi)有意愿，也沒(méi)有資格來(lái)為一方當(dāng)事人站臺(tái)背書(shū)。這就導(dǎo)致了這些證據(jù)的證明力并不高，法庭很有可能不予采信。而大部分聊天記錄往往捕風(fēng)捉影，只是一方當(dāng)事人自己的推測(cè)。在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，光憑聊天記錄，連基本事實(shí)都無(wú)法確認(rèn)，法庭自然難以采信，訴訟主張也就很難得到支持。

比較可行的選項(xiàng)是讓公證處出具電子證據(jù)保存證明。但由于微信可以自行刪除對(duì)話中的一部分，所以公證處也只能證明對(duì)方說(shuō)過(guò)某些話，而不能證明對(duì)話的完整，所以證明力依然是有限的。除非及時(shí)讓公安機(jī)關(guān)或律師出具申請(qǐng)到司法鑒定所進(jìn)行提取固定來(lái)保全證據(jù)，不然很容易被對(duì)方的抗辯駁倒。

不用聊天記錄，偷偷錄音、攝像就可以了嗎？未必！

最高院曾經(jīng)針對(duì)河北高院某一民事訴訟做出過(guò)一則批復(fù)，名為“關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)”，其中指出：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！弊源耍袊?guó)的司法界確定了一條證據(jù)規(guī)則：錄制視聽(tīng)資料時(shí)取得對(duì)方當(dāng)事人同意是視聽(tīng)資料具有合法性的必要條件，不具備此要件的，沒(méi)有證明力。

這也是當(dāng)你接打許多熱線客服電話時(shí)，對(duì)方先告知你“以下對(duì)話可能會(huì)被錄音”的由來(lái)。很多人一說(shuō)起抓奸，立刻想到手機(jī)監(jiān)聽(tīng)器、定位器之類的手法。我國(guó)《國(guó)家安全法》第二十一條明確規(guī)定：“任何個(gè)人和組織不得非法持有、使用竊聽(tīng)、竊照等間諜器材?！币虼?，使用間諜器材進(jìn)行偷拍、偷錄屬于非法手段，以此取得的視聽(tīng)資料因其不具有合法性不能作為定案的依據(jù)。私錄第三者（第三人）的談話或活動(dòng)的也不具有合法性。第三者屬于案外人，對(duì)案外人的錄音、錄像一般只有特定的國(guó)家機(jī)關(guān)（通常是有刑事偵查職能的機(jī)關(guān)）在法定的特殊情況下（如追究嚴(yán)重刑事犯罪）才有權(quán)嚴(yán)格依法定程序采用，普通公民無(wú)此權(quán)力。

事實(shí)上，被法院承認(rèn)的偷錄極其有限，曾經(jīng)有一個(gè)判例，事主在自己家中放置攝像頭，抓拍到了配偶帶情人回家偷情的視頻被法院采信。這也僅僅是因?yàn)榧依锸鞘轮髯约旱乃饺祟I(lǐng)域，在此安裝攝像頭可以被解釋為不侵犯任何其他人隱私。但若是在其他場(chǎng)所，這一解釋可就行不通了。

未經(jīng)對(duì)方同意而私自錄制的談話屬于非法證據(jù)，已經(jīng)明確了不能作為證據(jù)使用。但實(shí)踐中，雙方均同意將雙方之間的言行錄制下來(lái)的情況少之又少，最高院后來(lái)也意識(shí)到批復(fù)對(duì)證據(jù)采信條件的規(guī)定過(guò)于苛刻，于是最高人民法院在2001年12月21日頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》），規(guī)定“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的，無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力?！?/p>