十多年來新南非確實(shí)在很多方面成就斐然，然而應(yīng)該承認(rèn)，我期待的繁榮愿景至今尚未出現(xiàn)。相反，新南非的繁榮之路比人們預(yù)想的要坎坷，1997年我為曼德拉傳寫的末章“前路迢迢”，倒成了這19年的寫照?！稄哪戏强粗袊愤@一組文章發(fā)表后這幾年我一直聽到兩種反映，一是習(xí)慣歌功頌德的朋友對我搬來舊南非這面鏡子不高興，認(rèn)為“不可比”，二是覺得可比的朋友就會接著問：那么改了又會怎么樣呢？你為什么不講講后來這十幾年？

當(dāng)然，對這十多年我也可以只講成績斐然的一面而對作為“代價(jià)”的坎坷一筆帶過。不過我們必須面對民間，十多年前南非與東歐其實(shí)屬于當(dāng)時全球同一波民主化，但這些年來我們的消息卻形成有趣的對比：正如我書中提到的，由于不難理解的原因，1990年代我國官方“主旋律”對轉(zhuǎn)型期東歐的報(bào)道基本都是負(fù)面的，但民間對“新歐洲”的觀察卻正面得多。而同一時期我國官方對南非不多的報(bào)道應(yīng)當(dāng)說還是很正面的，但中國南非建交后這些年急劇增加的旅南非同胞卻經(jīng)常傳回來一些負(fù)面的民間觀察，諸如治安惡劣、城市衰敗等。

經(jīng)過思考我還是覺得應(yīng)該遵循那句老話：成績要講夠，問題要講透。而且作為嚴(yán)肅的學(xué)者，我越是傾向于民主化，越應(yīng)該側(cè)重于“問題要講透”。所以就有了講新南非的《“彩虹”的啟示》這一組文章。它是從2008年“排外騷亂”這一負(fù)面事件開始分析的。

我從負(fù)面開始分析，并不是由于我對民主化的方向有什么懷疑，相反，我對曼德拉在民主、自由、人權(quán)事業(yè)上“圣雄”式的貢獻(xiàn)深懷敬意，對南非民主化實(shí)踐所蘊(yùn)含的啟示意義也是高度評價(jià)的，我認(rèn)為這些意義不亞于東歐、韓國、臺灣、西班牙等人們談?wù)摵芏嗟拿裰骰咐６椅覍π履戏情L遠(yuǎn)的預(yù)期實(shí)際上也相當(dāng)樂觀。

但是我一直認(rèn)為，為民主而辯護(hù)不能建立在“民主浪漫主義”的基礎(chǔ)上，真正有說服力的辯護(hù)是要在比那些指責(zé)民主制度的人對民主化過程案例中的負(fù)面現(xiàn)象看得更透的基礎(chǔ)上，而不是在回避這些負(fù)面的基礎(chǔ)上，才能做出的。有個宋魯鄭先生僅以新南非供電不能保證為由，就得出了“這樣的民主不要也罷”的結(jié)論，如果他看了我這本書對約翰內(nèi)斯堡舊中央商務(wù)區(qū)變成“鬼城”的敘述又該說什么？

其實(shí)在新南非的種種“負(fù)面”中，供電不足應(yīng)該是最容易理解的了：舊南非的確人均用電水平相當(dāng)高，而且電費(fèi)低廉，供電充裕，有段時間還有余電出口。但是那時主要是白人用電和工業(yè)用電多，黑人地區(qū)卻有很多是不通電的。新南非發(fā)電量增加了，但黑人用電的增加卻快得多，于是出現(xiàn)了過去少見的供電緊張，這當(dāng)然也不好，但是這就可以狂言“這樣的民主不要也罷”？如果他看了本書下面這段話又該如何？“新南非1994年實(shí)現(xiàn)民主化，至今也已19年了，成就固然巨大，問題也比大多數(shù)中東歐民主化國家多，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對緩慢，更表現(xiàn)為社會治理的困難，如驚人的犯罪率，城市治理困境、人均壽命、包括黑人人均壽命的明顯下降等等?！惫╇姴蛔憔涂梢圆灰裰鳎@樣嚴(yán)重的問題是不是就連奴隸制都可以容忍了？希特勒德國在其點(diǎn)燃的戰(zhàn)火返燒自己之前上述問題倒是一概沒有，是不是也很令人羨慕呢？