幾年前，我到亞洲某國出差，空出了一天可以游覽景點(diǎn)。我最想去的是某個(gè)著名景點(diǎn)。與我同行的是在該國住了很多年的美國人馬克（Mark），他不但熟知該國的各種習(xí)俗，還能說一口純正的當(dāng)?shù)卦挕ξ襾碚f，這真是走運(yùn)。在我的整個(gè)出差過程中，他告訴我應(yīng)該用什么方式和當(dāng)?shù)厝私涣?，哪些事千萬不能做，哪些事不該憑我在美國的經(jīng)驗(yàn)做判斷。

他千叮嚀萬囑咐的一件事是，在經(jīng)過街邊小攤的時(shí)候，千萬別碰自己不打算買的東西。這在美國算不了什么，但在當(dāng)?shù)匦∝溈磥?，你碰了攤上的東西就意味著你一定會買點(diǎn)什么。我覺得這個(gè)“規(guī)矩”很荒唐：要是不讓我先拿起來看看，我怎么知道自己要不要這個(gè)東西？但馬克說：“相信我吧，別這么做就行了?！?/p>

一路上都有小販在賣各種各樣的紀(jì)念品。我看到了一樣自己很感興趣的東西——帶毛皮護(hù)耳的棉軍帽，便朝那個(gè)小攤走了過去。這時(shí)，我理所當(dāng)然地認(rèn)為，帽子嘛，肯定要先戴上看看合不合適，再說買還是不買。所以，我把同伴的勸告置之腦后，拿起一頂帽子戴上試了試。我覺得不太合適，就摘下來，放回了攤上。

我還沒明白過來怎么回事，兩個(gè)小販就繞過攤子站在了我身后。其中一個(gè)人把我剛才試戴過的帽子塞回我手里，用很堅(jiān)決的語氣嘰里咕嚕地說了一堆我聽不懂的話。雖然我不明白他說的是什么，但毫無疑問，他是要我買下這頂帽子。我微笑著搖搖頭，努力擺出一副“我是老外我聽不懂啊”的天真表情，把帽子塞了回去。另一個(gè)小販則很不客氣地直接把帽子扣我頭上了。我趕緊把帽子摘下來放回去，但馬上又被扣上了。終于，馬克發(fā)現(xiàn)了我的窘境，趕緊跑過來和人解釋，但兩個(gè)小販?zhǔn)冀K不依不饒。最后，直到我們跑到長城景區(qū)的出口附近，他們才作罷。

我在這個(gè)例子中顯示的思維框架缺陷和艾德、奈德的不太一樣——我在事前已經(jīng)得到了確切可信的警告，知道某種做法肯定會惹麻煩；而且，我也有足夠的時(shí)間思考自己的行動。但即便如此，我還是完全根據(jù)自己狹窄的思維框架做了判斷。

心理學(xué)家凱斯·E·斯坦諾維奇（Keith E. Stanovich）和理查德·F·韋斯特（Richard F. West）的研究顯示，我犯的錯(cuò)誤就是所謂的“探索性無視”（heuristic override）。從心理學(xué)方面來看，無論我們的大腦是否有相應(yīng)的知識儲備，我們在遇到問題時(shí)，特別是遇到我們不熟悉的問題時(shí)，總是更喜歡自行探索。探索性對人類進(jìn)步的意義不言而喻，但在我們需要比內(nèi)心傾向更可靠的外在知識幫助的時(shí)候，它也經(jīng)常把我們領(lǐng)進(jìn)死胡同。

斯坦諾維奇和韋斯特這樣的心理學(xué)家告訴我們，當(dāng)探索性取得勝利的時(shí)候，我們就成了“探索性偏見”（heuristic bias）的俘虜。要想理解“探索性偏見”，可以設(shè)想我們擁有一本手冊，里面寫滿了一開始就有的守則和后來增添的守則，你隨身攜帶這本手冊并經(jīng)常參考它。然而，這本手冊有兩個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問題：其中很多守則看上去似乎是絕對無可置疑的，而且也是對所有場合都適用的（事實(shí)上卻都不是）。不幸的是，它幾乎從不提守則在什么情況下不適用，于是你發(fā)現(xiàn)，自己經(jīng)常會糾結(jié)到底應(yīng)該怎樣處理一件事。你越質(zhì)疑守則，面臨的不確定性越大，大腦就越恐慌。于是，你就更傾向于服從守則。這會讓你的大腦高興，但結(jié)果可能會很糟糕。

在我的這個(gè)例子中，我拒絕了同伴給予的意見，用自己固有的狹隘思維面對小販。我聽從了自己手冊中的一個(gè)守則：不要相信與自己經(jīng)驗(yàn)不符的建議。我覺得自己所做的決定是正確的，結(jié)果卻陷入了十分尷尬的處境。我們會在本章結(jié)尾處對探索性偏見進(jìn)行更多探討?，F(xiàn)在，讓我們暫時(shí)遠(yuǎn)離思維框架和探索性的研究，回到古代去看一看。