心理學(xué)家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼爾·卡尼曼（Kahneman）率先將這種傾向界定為認(rèn)知偏見(jiàn)（他們簡(jiǎn)單地稱之為“框架偏見(jiàn)”[framing bias]），也就是決策者對(duì)和某個(gè)決定相關(guān)的行為、結(jié)果和偶然性的認(rèn)知。思維框架一部分取決于要解決的是什么問(wèn)題，另一部分取決于決策者的行為規(guī)范、習(xí)慣和個(gè)性。

艾德和奈德“當(dāng)場(chǎng)”做出了決定，固定的思維框架讓他們沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮就作出了判斷（為此，我們還是原諒他們吧）。如果我們能深入觀察他們的意識(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更深層的內(nèi)在思維框架。“預(yù)設(shè)框架”（preframing）或許能更好地描述這種思維框架。

哲學(xué)家兼心理學(xué)家山姆·基恩（Sam Keen）講過(guò)他父母是怎么給他和哥哥“貼標(biāo)簽”的。山姆哥哥從小就是個(gè)機(jī)械天才，不到六歲就能把一臺(tái)割草機(jī)拆開(kāi)然后重新組合起來(lái)。父母逢人就說(shuō)他是天生的工程師，是機(jī)械界的奇跡。與哥哥比起來(lái)，山姆則“為人敏感，善于思考”，沒(méi)有出眾的機(jī)械天賦。父母經(jīng)常對(duì)山姆和別人說(shuō)，他們兄弟倆截然不同。臨近高中畢業(yè)時(shí)，山姆不確定自己是該上大學(xué)還是上技校，便去做了個(gè)職業(yè)測(cè)驗(yàn)，看自己到底適合干什么。測(cè)驗(yàn)結(jié)束后，山姆需要和一位職業(yè)導(dǎo)師探討自己的前途。導(dǎo)師告訴他，他各方面成績(jī)都不錯(cuò)，在機(jī)械方面特別有天賦。山姆覺(jué)得難以置信：“啊，你一定是把測(cè)試結(jié)果搞錯(cuò)了。那應(yīng)該是我哥哥才對(duì)?！?/p>

基恩的故事展示了思維框架與“確定感”之間的神秘聯(lián)系：它在我們頭腦中發(fā)揮作用，就像別人給我們寫(xiě)好的劇本一樣。它對(duì)我們產(chǎn)生了潛移默化的影響，而我們自己卻完全沒(méi)有意識(shí)到。

當(dāng)然，思維框架也會(huì)受到外界的影響。目前有大量關(guān)于媒介影響思維框架的研究，特別是處理敏感問(wèn)題時(shí)媒介的影響。卡尼曼和特沃斯基做過(guò)一個(gè)經(jīng)典研究，證明了不同表述方式是如何影響思維框架的。接下來(lái)，我會(huì)重現(xiàn)這個(gè)研究。想一想，如果你是被試，你會(huì)怎么回應(yīng)。

你在疾病控制中心工作?，F(xiàn)在，一個(gè)人口六百的小鎮(zhèn)爆發(fā)了名為“亞細(xì)亞流感”的致命疾病。如果你什么都不做的話，那里的人都會(huì)死掉。有人提出了兩套不同的解決方案：

方案一，其中二百人會(huì)得救。

方案二，有三分之一的可能性所有人都會(huì)得救，有三分之二的可能性一個(gè)人也救不了。

你會(huì)選擇哪種？

然后，另一個(gè)專家提供了兩套新方案：

方案三，其中四百人會(huì)死。

方案四，有三分之一的可能性沒(méi)有人會(huì)死，有三分之二的可能性有六百人會(huì)死。

你會(huì)選擇哪種？

前兩套方案中，被試有72%選擇了方案一。后兩套方案中，被試有78%選擇了方案四。我相信，你肯定注意到了，其實(shí)方案一和方案三是一樣的，方案二和方案四是一樣的，唯一的區(qū)別在于表述方式。第一種表述得到了72%的支持，意思完全相同的第二種表述只得到了22%的支持。當(dāng)思維框架開(kāi)始影響我們做判斷時(shí)，實(shí)際內(nèi)容對(duì)我們影響就會(huì)變得微乎其微了。無(wú)論我們能否意識(shí)到這一點(diǎn)，這都是事實(shí)。

至于艾德和奈德的故事，我們得出的結(jié)論很有諷刺意味：最佳選擇是讓小偷逃跑，然后叫警察——這正是我當(dāng)時(shí)做的事。不過(guò)，正如我前面提到的，艾德和奈德是在情急之中作出選擇的，這多少能為他們的行為找個(gè)借口。但正如我們接下來(lái)要討論的，不在緊急情況下思維框架也能讓人把事辦砸。