這個夏天已經(jīng)過去，在暑熱和戾氣逐漸散盡的初秋重提《南京！南京！》或許是個好時機。

必須承認，關于這部片子已經(jīng)有太多針鋒相對甚至南轅北轍的評論。面對這樣一個黑色深重的題材，每個人的觀看過程總是一再地被“沉渣泛起”的歷史記憶和“泥沙俱下”的現(xiàn)實經(jīng)驗打斷。究竟哪些場景是“歷史”上不真實的，哪些情節(jié)在“邏輯”上是自相矛盾的，哪些橋段是“品位”上不夠高尚的，哪些立論是“政治”上不夠正確的，哪些處理是“情感”上冒犯觀眾的，各種觀點是如此地對立和糾結，以至于我有一個近乎相對主義的判斷——那得看你更“愿意”相信電影本身的道理，還是自己的道理。

以角川自殺為例，日本觀眾加藤嘉一相信這樣的日本兵不止一個，而更多的中國人則認定這只是特例或者壓根就是杜撰！隱藏在這類“硬事實”之爭背后的是理念上的分歧。事實上，問題的關鍵根本不在于能否在歷史上找到“角川”，而在于當陸川刻意放大角川的敘事地位時，他就必須直面兩個尖銳的指控：第一，用“占領者的視角”去審視1937年的南京城乃是一種“漢奸”行為；第二，在30萬條生命的背景下濃筆描述侵略者的人性，體現(xiàn)的是一種虛假且孱弱的人道主義品味。我無意回應“漢奸電影”這個莫須有的指控，因為它不僅嚴重誤讀了陸川，更是在矮化和羞辱咱們中國的電影審查制度。

說到電影審查制度，不禁讓我想起十年前那部同樣以抗日戰(zhàn)爭為題材的電影《鬼子來了》，眾所周知這部片子最后因為種種原因未能在國內公映。根據(jù)未經(jīng)證實的“電影審查委員會審查報告”，其中的一個理由是這樣的：“劇本第40頁：毛驢發(fā)情一場，原文學劇本中已改為毛驢鉆入鬼子糧倉?，F(xiàn)影片第1590鏡至1606鏡，未做修改。此情節(jié)格調低俗、無聊?！碧热粼搱蟾鎸賹?，則我們應該毫無保留地相信電影局官員的智商，他們既然能夠看出毛驢發(fā)情是無聊的，就一定能判斷出《南京！南京！》到底是不是漢奸電影。

說來有趣，《鬼子來了》的導演姜文與陸川的緣份不淺。姜文不僅主演了陸川的處女作《尋槍》，而且在某種意義上與陸川“合拍”了這部片子，成功地注入了不少姜版的老奸巨猾和玩世不恭。必須承認，這多少與陸川“熱血青年”的風格有些格格不入。

事實上，也正因為陸川是熱血青年，所以《南京！南京！》就特別地緊張，從畫面到情緒到整體掌控都顯得緊張。相比之下，姜文這部被槍斃了的《鬼子來了》要放松很多，中國農民的狡黠，生存的小智慧，面對殘暴時的絕望，絕地處出于本能的反抗，反抗時的瞻前顧后，乃至于腦殼落地后的陰魂不散死纏爛打，這一切都表現(xiàn)得非?！诵?。

沒錯，是人性。如果說《南京！南京！》是一部極富“人性關懷”的片子，那么《鬼子來了》就是一部極富“人性”的片子。之所以在“人性”后面抹去“關懷”二字，不是說姜文不關懷人性，而是說姜文刻意回避了“人性關懷”這類宏大敘事所帶來的形式主義“滯脹”。仍舊是那個未經(jīng)證實的《電影審查報告》：“劇本第39頁，大家商量送鬼子回去一場，原文學劇本中描寫日軍到了村中，將大米灑成一圈，將百姓圈住，逼百姓吃飯，吃不下的還按住頭往嘴里塞，日軍隊長講話時，百姓們都不理他。而影片第1763鏡至1871鏡，將這場戲改為聯(lián)歡，并大力渲染，一起喝酒唱歌，百姓們感激不盡，日軍與村民親如兄弟，并有‘今兒我高興，不單是沖這幾車糧食，主要是沖皇軍給了我們面子’等臺詞?！睂彶榫止賳T認定“這是對劇本立意的重大改動，從根本上悖離了主題?！?/p>