如果我們認(rèn)為，海德格爾對(duì)于這三種關(guān)系的直接或間接觀點(diǎn)的確如上所述，那么，一個(gè)前提性的問題在于，為什么是存在規(guī)定著存在者，而不是存在者規(guī)定著存在？海德格爾對(duì)此似乎語(yǔ)焉不詳。實(shí)際上，海德格爾的這種觀點(diǎn)只是看到了事情的一個(gè)方面。說到底，這是實(shí)體與它們的存在之間的關(guān)系。

實(shí)際上，實(shí)體總是存在著，存在也總是與實(shí)體不可分割。就任何一種實(shí)體來說，它現(xiàn)在為何如此存在，是由這種實(shí)體產(chǎn)生之前的其他多種相關(guān)實(shí)體的性質(zhì)、關(guān)系、活動(dòng)所產(chǎn)生、所規(guī)定的。就所有實(shí)體來說，它們總是一體存在的過程，它們現(xiàn)在為何如此一體存在，是由它們產(chǎn)生之前原有的所有實(shí)體的存在的性質(zhì)、關(guān)系、活動(dòng)所決定的。因此，無論是從歷時(shí)性還是從共時(shí)性抑或從歷時(shí)性和共時(shí)性一體的角度看，實(shí)體與存在都是二而一、一而二的過程，因而，如果不能一般地說實(shí)體決定存在，那也就不能一般地說存在決定實(shí)體，如果能夠說一個(gè)方面決定另一方面，那只是在一個(gè)特定階段或一個(gè)特定范圍內(nèi)。反過來，如果說存在決定實(shí)體是成立的，那么說實(shí)體決定存在也是成立的。

四、同一事情

同一事情，德文das Selbe，是指示代詞selb的名詞化，后者的意思為同一、相同，可以用來說同一時(shí)刻、同一事情等。國(guó)內(nèi)孫周興等翻譯和研究者，一般把das Selbe翻譯為同一者。從這一名詞是由指示代詞轉(zhuǎn)化而來的角度看，這種譯法也是一種選擇。

從海德格爾思想的時(shí)間演進(jìn)過程來看，根據(jù)我們目前所掌握的海德格爾的基本文獻(xiàn)，可以初步認(rèn)為，這一概念主要出現(xiàn)在他的中后期著述之中。總體上，這一概念在海德格爾的文本中出現(xiàn)較少，論述更少。就出現(xiàn)的頻率來看，它們遠(yuǎn)沒有像存在、存在的命運(yùn)、存在的真理、整體存在者等概念那樣多見。不過，從概念層次的角度看，它與其他這些概念處于同一層次，具有同樣的重要性。因此，弄清這個(gè)概念，是一種必需而又存在一定困難的任務(wù)。

我們的方式還是先看看海德格爾關(guān)于這個(gè)概念的主要相關(guān)文本或論述，然后做出分析綜合，得出結(jié)論。

他在1950年代初所寫的《什么叫思想》的作品中，對(duì)巴門尼德關(guān)于思想與存在的關(guān)系的著名第3殘篇和第8殘篇進(jìn)行了不同于以往的三種傳統(tǒng)闡釋，認(rèn)為無論是人們通常的觀念把思想解釋為一種現(xiàn)成的存在者，還是近代哲學(xué)把存在解釋為認(rèn)識(shí)論表象意義上的相對(duì)于主體自我的對(duì)象性，還是依照柏拉圖主義路線把存在和思想的關(guān)系解釋為雙方在非感性王國(guó)中的平等參與，都沒有從本質(zhì)的源頭上真正傾聽巴門尼德的文本在說什么。

他在“真正視野”下進(jìn)行闡釋所得出的結(jié)論是，人們通常理解為思維與存在的同一或一致的那個(gè)同一事情（das Selbe），并不是謂語(yǔ)，而是主語(yǔ)，在巴門尼德那句話中的那個(gè)“是”，意思是活動(dòng)、持續(xù)、給予，那個(gè)同一事情（das Selbe）也就是作為活動(dòng)、持續(xù)、給予，作為去蔽意義上存在與存在者這個(gè)二重性的展開，而起著支配作用；正是這個(gè)二重性的去蔽，讓思想屬于存在，使雙方共屬一體。

也許，他對(duì)巴門尼德上述解釋是否能夠成立，需要進(jìn)一步研究，但他的闡釋還是表明了他對(duì)于那個(gè)同一事情的看法。綜合上面的段落，應(yīng)該可以對(duì)那個(gè)同一事情的含義做出一個(gè)方面的斷定: 同一事情首先指的是活動(dòng)、持續(xù)、給予、去蔽。