這表明，存在是規(guī)定存在者之為存在者的那個(gè)根本的事情。

由于有個(gè)別存在者和整體存在者，它們各自又有自身的存在，所以就必定發(fā)生它們與各自存在以及與對(duì)方存在之間的關(guān)系。

首先是各種個(gè)別存在者與其各自的個(gè)別存在之間的關(guān)系。對(duì)于這一關(guān)系，目前為止，我們沒有發(fā)現(xiàn)海德格爾對(duì)此進(jìn)行過專門討論，不過根據(jù)上面他對(duì)存在者之為存在者所提“存在規(guī)定著存在者”，可以斷定，他認(rèn)為，是個(gè)別存在決定著個(gè)別存在者。同時(shí)，我們知道，他對(duì)人這種存在者和它的存在之間的關(guān)系的觀點(diǎn)是，人是在去存在中生成自己、獲得自己的本質(zhì)的，人的存在決定了他所成為的存在者。這一點(diǎn)也可以作為特殊角度的佐證。

其次，在整體存在者的存在和各種個(gè)別存在者的存在之間的關(guān)系方面，如上所說，他的觀點(diǎn)是，整體存在者的存在規(guī)定著各種個(gè)別存在者的存在。在海德格爾把存在者理解為在場(chǎng)者而對(duì)各種在場(chǎng)者的在場(chǎng)的統(tǒng)一性討論中，可以找到這樣的意思?！霸趫?chǎng)者在統(tǒng)一性的在場(chǎng)中共屬一體，因?yàn)槊總€(gè)在場(chǎng)者在其逗留中與其他在場(chǎng)者一起逗留著而在場(chǎng)。這個(gè)‘多’并非是各個(gè)不相干的對(duì)象的排列，仿佛在這個(gè)對(duì)象后面還有著某種東西把這些對(duì)象涵括為一個(gè)整體似的。而毋寧說，在這樣的在場(chǎng)中，一種處于遮蔽中的聚集之相互—逗留，起著支配作用?！?/p>

（德）馬丁·海德格爾：《林中路》（修訂本），374頁，上海，上海譯文出版社，2004。譯文有微小改動(dòng)。

第三，在整體存在者層次上，必定有整體存在，因此，必定有整體存在者和整體存在之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，深入分析海德格爾前后期并非完全一致也并非直截了當(dāng)?shù)奈谋緫?yīng)該可以判定，他的觀點(diǎn)應(yīng)是整體存在規(guī)定著整體存在者。應(yīng)該說，在海德格爾的文本中，我們還沒有發(fā)現(xiàn)海德格爾直接提到“整體存在”這一概念，但他在1957年所作的《同一律》報(bào)告中，在探討人與存在的關(guān)系時(shí)提到了“存在的整體”（das Ganze des Seins）。從上下文來看，“存在的整體”也就是整體存在或整體中的存在：“顯然，人是某種存在者。作為存在者，人像巖石、樹木、山鷹一樣，屬于存在的整體?！?/p>

這篇報(bào)告提出，人與整體意義上的存在是相互轉(zhuǎn)讓、相互屬于的關(guān)系，那么是否可以得出，人與整體存在是相互決定的關(guān)系。我們認(rèn)為，答案是否定的。因?yàn)椋紫?，海德格爾在此?bào)告中已經(jīng)明確提出，人與存在的共屬關(guān)系是大化所給予、所規(guī)定的。這意味著人與存在之間的關(guān)系已經(jīng)是被決定的，因而雙方之間沒有源頭意義上的相互決定關(guān)系。其次，這里所談的人與存在的共屬關(guān)系，實(shí)際上是在人類產(chǎn)生以后才出現(xiàn)的。在人類產(chǎn)生之前，就談不上人類與存在的關(guān)系。再次，他在討論如何把存在問題引向?qū)θ说奶接憰r(shí)，指出了探討存在者之為存在者同探討整體存在者之間的順序關(guān)系，認(rèn)為對(duì)于一般意義上的作為存在者的存在者是什么的問題，必定排在對(duì)整體存在者的探討之前。

參見孫周興選編：《海德格爾選集》上，112頁，上海，上海三聯(lián)書店，1996。

因此，既然他已經(jīng)認(rèn)為一般意義上的存在規(guī)定著存在者，那么可以推出，在整體存在者和整體存在之間的關(guān)系的觀點(diǎn)上，他也必定認(rèn)為整體存在規(guī)定著整體存在者。最后，他在討論“世界”這一概念的演化時(shí)認(rèn)為，希臘早期思想家麥里梭、阿那克薩哥拉、赫拉克利特等人把世界主要不是理解為存在者本身，而是理解為存在者之存在的一種如何，“這種如何規(guī)定著存在者整體”

同上書，175頁。

這一間接的論述也可以表明，是整體存在規(guī)定著整體存在者，而不是相反。