現(xiàn)代政治產(chǎn)生了兩種政治問題：國家政治和國際政治。國家政治的性質(zhì)、目的和規(guī)則已經(jīng)非常清楚明確，而國際政治的性質(zhì)、目的和規(guī)則卻具有不確定性，甚至很難確定國際政治是在力圖解決國家之間的沖突還是制造更多的沖突。國際政治沒有屬于自身的獨(dú)立目標(biāo)和理想，而是國家政治的派生，是服務(wù)于國家利益的對外策略，因此國際政治只是國家政治的附庸?？档略?jīng)提出過令人敬佩的設(shè)想，他意識到戰(zhàn)爭不可能解決國家之間的利益沖突，因此必須有一個(gè)永久和平方案。但康德想象的“自由國家聯(lián)盟”并沒有超越以民族國家為基礎(chǔ)的國際政治概念，康德方案不僅對付不了后來亨廷頓提出的文明沖突問題，甚至無法確保國際聯(lián)盟的穩(wěn)定可信性。追求排他利益最大化的國家與追求自私利益最大化的個(gè)人是同構(gòu)的，如果缺乏穩(wěn)定可信的共同利益或互相依賴的生存條件，即使文化高度相似的國家聯(lián)盟也是不可信或不穩(wěn)定的。在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)水平高度不對稱的現(xiàn)代世界里，支配和剝削“世界其他地區(qū)”的帝國主義必然成為強(qiáng)國的占優(yōu)策略（dominating strategy）。然而，壓迫和剝削世界只能獲得暫時(shí)成功，帝國主義無法消除反抗，也無法防止競爭者的策略模仿，因此不可能長期成功。馬克思指出資本主義總會培養(yǎng)它自己的掘墓人，看來帝國主義也一樣。但馬克思按照階級理論而想象的“國際主義”也是不可信的。在競爭性的民族國家體系里，各國無產(chǎn)階級之間的利益沖突甚至大過各國資產(chǎn)階級之間的利益矛盾，因此，各國無產(chǎn)階級聯(lián)合起來的可能性小于各國資本家聯(lián)合起來的可能性。除非世界在存在秩序上發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，否則國際矛盾難以得到有效解決。我們無法指望國際政治，支配、平衡、遏制、制裁、干涉甚至戰(zhàn)爭、地緣政治、文化霸權(quán)（hegemony）各種策略不僅沒有解決沖突，反而還加深了矛盾；我們也無法指望世界主義或國際主義的倫理想象，道德烏托邦無力改變?nèi)藗兊睦孢x擇，只能把生活的荒謬性襯托得更加顯眼。在世界成為普遍共享的世界之前，世界公民何以存在？又何處存在？我們需要想象未來，卻不能預(yù)支未來。