政治的伸展幅度是由最壞可能世界和最好可能世界兩個(gè)極端所定義的空間?;舨妓挂呀?jīng)定義了最壞可能世界,那么,最好可能世界會(huì)是什么樣的?假如霍布斯定義的最壞可能世界是可能世界集合(the set of possible worlds)的一端,那么,根據(jù)對稱性原理,可能世界集合的另一端應(yīng)該是具有相反性質(zhì)的世界,即一個(gè)消除了不安全、不信任、不合作、匱乏和孤獨(dú)的世界。有趣的是,人對最好可能世界的想象往往與最壞可能世界并不對稱,人貪心地期望一個(gè)實(shí)現(xiàn)所有好事的世界,比如說一個(gè)自由、平等、博愛、公正、善良、和平、物質(zhì)極大豐富、沒有剝削、沒有壓迫、沒有等級、人人實(shí)現(xiàn)自我、人人不再異化、人人幸福的世界。這個(gè)世界神話同時(shí)還需要現(xiàn)代進(jìn)步論的歷史神話加以鼓勵(lì),可問題是,完美世界并不是一個(gè)可能世界,而是一個(gè)不可能世界,因此,最好可能世界仍然不清楚。
人的自由不足以超越人性自然界限。在孔子看來,人情是“圣王之田”,只能在人情范圍內(nèi)去耕作,而無法超越人情去建立不可能的世界。耕作人情之田就是在人情所允許范圍內(nèi)去調(diào)節(jié)人情而不能違背人情??鬃硬皇抢硐胫髁x者,而是現(xiàn)實(shí)主義者,他心目中的最好可能世界是一個(gè)“大同世界”,即一個(gè)為所有人所共享的互信互助的高度安全世界,尤其是一個(gè)讓競爭謀略失效的和平世界:“大道之行也,天下為公(the world as common property),選賢與能(這一點(diǎn)接近柏拉圖的想象),講信修睦(與霍布斯叢林相反的安全狀態(tài))。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng),男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興(這一點(diǎn)最重要,如果有一種存在秩序能夠?qū)е滤懈偁幹\略失效,就必定是和平世界),盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同。”盡管這個(gè)最好可能世界從未實(shí)現(xiàn),卻仍然是現(xiàn)實(shí)主義的,并非不可能達(dá)到。大同世界考慮的都是屬于安全、和平、互信互助的生存條件,卻沒有要求文化或宗教的統(tǒng)一。這意味著,孔子的世界承認(rèn)生活的多樣性,僅僅要求多樣性的兼容性,而不要求統(tǒng)一性。正如《中庸》所解釋的:“辟如天地之無不持載,無不覆幬……萬物并育而不相害,道并行而不相悖?!币馑际?,一個(gè)社會(huì)要像天地兼容萬物那樣兼容各種生活方式。這里有個(gè)形而上學(xué)假設(shè):天地是一切可能性的界限,也就是最終的參照標(biāo)準(zhǔn),既然天地具有兼容性,所以天下也必須具有兼容性。這與萊布尼茲想象的上帝標(biāo)準(zhǔn)非常相似,萊布尼茲“邏輯地”推想上帝的世界標(biāo)準(zhǔn)是萬物的共可能性(compossibility)。
我所想象的未來天下體系大致滿足孔子的兼容性標(biāo)準(zhǔn)或者萊布尼茲的共可能性標(biāo)準(zhǔn)。天下體系并非理想主義的幻想,它沒有許諾人人幸福,只是一個(gè)有望保證和平和安全的體系,其制度安排的關(guān)鍵在于使競爭或敵對策略無利可圖,更準(zhǔn)確地說,使任何試圖摧毀他者的行為都無利可圖,因此能夠確保使共在成為存在的條件。簡單地說,天下體系期望的是一個(gè)以共在為原則的世界存在秩序。