政治的伸展幅度是由最壞可能世界和最好可能世界兩個極端所定義的空間。霍布斯已經定義了最壞可能世界，那么，最好可能世界會是什么樣的？假如霍布斯定義的最壞可能世界是可能世界集合（the set of possible worlds）的一端，那么，根據(jù)對稱性原理，可能世界集合的另一端應該是具有相反性質的世界，即一個消除了不安全、不信任、不合作、匱乏和孤獨的世界。有趣的是，人對最好可能世界的想象往往與最壞可能世界并不對稱，人貪心地期望一個實現(xiàn)所有好事的世界，比如說一個自由、平等、博愛、公正、善良、和平、物質極大豐富、沒有剝削、沒有壓迫、沒有等級、人人實現(xiàn)自我、人人不再異化、人人幸福的世界。這個世界神話同時還需要現(xiàn)代進步論的歷史神話加以鼓勵，可問題是，完美世界并不是一個可能世界，而是一個不可能世界，因此，最好可能世界仍然不清楚。

人的自由不足以超越人性自然界限。在孔子看來，人情是“圣王之田”，只能在人情范圍內去耕作，而無法超越人情去建立不可能的世界。耕作人情之田就是在人情所允許范圍內去調節(jié)人情而不能違背人情?？鬃硬皇抢硐胫髁x者，而是現(xiàn)實主義者，他心目中的最好可能世界是一個“大同世界”，即一個為所有人所共享的互信互助的高度安全世界，尤其是一個讓競爭謀略失效的和平世界：“大道之行也，天下為公（the world as common property），選賢與能（這一點接近柏拉圖的想象），講信修睦（與霍布斯叢林相反的安全狀態(tài)）。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興（這一點最重要，如果有一種存在秩序能夠導致所有競爭謀略失效，就必定是和平世界），盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！北M管這個最好可能世界從未實現(xiàn)，卻仍然是現(xiàn)實主義的，并非不可能達到。大同世界考慮的都是屬于安全、和平、互信互助的生存條件，卻沒有要求文化或宗教的統(tǒng)一。這意味著，孔子的世界承認生活的多樣性，僅僅要求多樣性的兼容性，而不要求統(tǒng)一性。正如《中庸》所解釋的：“辟如天地之無不持載，無不覆幬……萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！币馑际?，一個社會要像天地兼容萬物那樣兼容各種生活方式。這里有個形而上學假設：天地是一切可能性的界限，也就是最終的參照標準，既然天地具有兼容性，所以天下也必須具有兼容性。這與萊布尼茲想象的上帝標準非常相似，萊布尼茲“邏輯地”推想上帝的世界標準是萬物的共可能性（compossibility）。

我所想象的未來天下體系大致滿足孔子的兼容性標準或者萊布尼茲的共可能性標準。天下體系并非理想主義的幻想，它沒有許諾人人幸福，只是一個有望保證和平和安全的體系，其制度安排的關鍵在于使競爭或敵對策略無利可圖，更準確地說，使任何試圖摧毀他者的行為都無利可圖，因此能夠確保使共在成為存在的條件。簡單地說，天下體系期望的是一個以共在為原則的世界存在秩序。