其一是民主意志的形成過程。通俗地講就是公共政策的制定過程，因為所謂公共政策就是人民意志的體現(xiàn)。從投票民主的角度來看，公共政策就是通過投票的方式形成的，但協(xié)商民主則更注重討論，它強調(diào)所謂的更佳論證的力量（the force of better argument）。比如說，我們需要對三個政策選項作出決定，就要求每個人給出合理的理由，然后比較，看哪個人給出的理由更有道理。它是比較級而不是最高級，這也就意味著它是目前我們所找到的理由中更有說服力的理由，但并非是顛撲不破的真理。可見它對未來是持一種開放的態(tài)度，隨時準備接受未來的挑戰(zhàn)。如果以后有更好的理由，就會將之前這個更佳的理由推翻。

其二是投票機制的不同。在以投票為中心的民主中，投票機制的任務(wù)是對偏好進行聚合、加總（aggregation），對不同公共政策的投票進行加總，看哪個公共政策所得的票數(shù)多。而協(xié)商民主則對這種完全依據(jù)偏好聚合的方式提出了質(zhì)疑，因為這個偏好可能是非理性的，因此，協(xié)商民主強調(diào)對偏好進行反思，辦法就是討論。在討論的過程中，人們會對自己原有的偏好進行思考。比如，吸煙是一個人的偏好，但是這種偏好對健康是不利的。確實，很多時候人們在選擇公共政策時，并不是根據(jù)自己的理性，而是受自己的情緒、沖動所支配，這在我們?nèi)粘Ｉ钪惺呛艹Ｒ姷?。因此，協(xié)商民主認為，如果在作出決策的時候不對偏好本身進行反思，只是簡單地對其進行加總的話，即便一項公共政策得到了百分之九十九的人同意，它也可能與共同體的公共利益背道而馳。為此，協(xié)商民主強調(diào)在投票之前應(yīng)對偏好本身進行反思。在這樣的前提下，協(xié)商民主對投票本身的看法也不同于聚合式民主，協(xié)商民主中的投票被視為理性判斷基礎(chǔ)上的投票（judgment-voting），而不是偏好基礎(chǔ)上的投票（preference-voting）。

其三是對偏好性質(zhì)的理解不同。以投票為中心的民主認為，偏好是給定的、不變的。而協(xié)商民主認為這個偏好是可以通過討論和反思來加以改變的。當然，以投票為中心的民主必須假定公民在單次的投票過程中偏好是不能變的，因為在投票過程中如果大家的偏好隨時可以改變的話，最后的結(jié)果是無法合成的。為此，它必須假定在單次投票過程中每個公民的偏好是給定的，但并不是說你的想法永遠不變，只是說在投票的這個過程中你的想法是不變的。而協(xié)商民主則認為每個人的偏好在決策過程中都是可以通過相互的辯論來加以改變的。如我們隨后要講到的協(xié)商性民意調(diào)查就是如此，協(xié)商性民意調(diào)查在進行討論之前會發(fā)一個問卷看看被調(diào)查者的偏好是什么。在討論完之后，同樣的問卷還會再做一次，看看大家的偏好到底有沒有發(fā)生改變。而實驗的結(jié)果是，大多數(shù)人的偏好在討論之后都或多或少地發(fā)生了改變，看來討論確實是有作用的。

其四是決策判斷的標準不同。以投票為中心的民主是以數(shù)量為標準來判斷的，以多數(shù)決定的方式，誰的票數(shù)多就按誰的辦。但是，協(xié)商民主則是以論證的質(zhì)量來決定的，誰說的對就按誰的辦，或者說誰能說服大多數(shù)人相信他是對的就按誰的辦。

協(xié)商民主不僅強調(diào)要以相互講理的方式進行民主決策，而且，還強調(diào)這個理由必須是相互之間可以理解并可以接受的。這個理由不僅是一個大家都懂的理由，而且必須是一個公共的理由，大家都能接受的理由。不能因為這個政策對我有利，就應(yīng)該這么辦，這樣的理由大家是不能接受的。你必須講一個大家都覺得有道理的理由，也就是說這個事情不僅對你有利，而且對我們大家都有利，這樣大家才會接受這個理由。這就涉及協(xié)商民主審慎的反思和理性的討論的內(nèi)容是什么的問題。那么，反思和討論的內(nèi)容是什么呢？當然是公共利益，而不是私利，也就是說，怎樣才能更好地促進共同體的公共利益。