第一，就主體而言，協(xié)商民主體現(xiàn)了其民主的一面，協(xié)商民主強調(diào)所有受到公共政策影響的公民都有權(quán)參與到討論中來。與精英民主所構(gòu)想的“消極公民”形象不同，它繼承了參與民主所提倡的“積極公民”理念。就此而言，我們首先需要注意的是，此處所謂“受到公共政策影響的公民”，既包括本國的公民，也包括道德意義上的選民?！暗赖乱饬x上的選民”這個詞是古特曼自己發(fā)明的，意思是這些人盡管不是某國的公民，但是，如果該國所制定的公共政策對他們的權(quán)利構(gòu)成了影響的話，他們也有權(quán)參與到討論中來。例如，2011年法國轟炸利比亞，從理論上講，法國公共政策的制定只需要對法國人負(fù)責(zé)。但古德曼認(rèn)為這是不夠的，因為法國出臺的這項政策不僅影響到法國公民，更會影響到利比亞人民。在這個意義上講，利比亞人民就是道德意義上的選民，他們有權(quán)參與到法國關(guān)于轟炸利比亞政策的討論中。但實際上法國政府關(guān)于轟炸利比亞的決策過程連法國人能參與的都非常少，更不用說利比亞人民了。從協(xié)商民主的角度觀察，這項政策是不合法的。因為該政策并沒有得到受其影響的民眾的認(rèn)可。但是，站在精英民主的角度觀察，該政策則是合法的，因為法國人民已經(jīng)通過投票的方式選擇出政府，在這段時間已經(jīng)把決策權(quán)交給政府，政府有權(quán)作出決策。在協(xié)商民主看來，所有受到公共政策影響的人都應(yīng)該參與到公共政策的討論中，可見它是一個包容性的概念。從這個意義上來講，它體現(xiàn)了民主的維度，民主體現(xiàn)在其參與主體的包容性，以及與之相關(guān)的政策過程的包容性，這意味著政策過程不僅應(yīng)該向所有受該政策影響的公民主體開放，而且應(yīng)該對不同的立場、視角和協(xié)商形式開放。也就是說，不僅理性的聲音能有機會得到呈現(xiàn)，那些不是以理性的形式表達(dá)的聲音（如寒暄、修辭、講故事）也應(yīng)該有機會讓人們聽到，這樣的包容性是保障那些少數(shù)群體和邊緣群體能夠有效介入?yún)f(xié)商的必要條件。

同時，這里的公民是自由而平等的公民。我們知道這個目標(biāo)是非常難實現(xiàn)的。即便是現(xiàn)在世界上號稱最民主的國家美國，也是最近幾十年才實現(xiàn)了所謂的平等。眾所周知，美國憲法中曾公開規(guī)定，黑人只能算作是五分之三個公民。即便在法律上實現(xiàn)了人人權(quán)利平等，在實踐中也需要做很多的努力才能將其落到實處。美國在南北戰(zhàn)爭后，通過憲法修正案的形式賦予黑人以平等的政治權(quán)利，但是從1865年到1965年這一百年的時間中，黑人并沒有真正實現(xiàn)憲法所允諾的平等，直到民權(quán)運動之后這種情況才得到了實質(zhì)性的扭轉(zhuǎn)。可見，從憲法上的平等到實際的平等之間還有很長的路要走，還需要付出很大的努力。因此，協(xié)商民主盡管對以代議制為基礎(chǔ)的精英民主有很強烈的批評，但是在這個問題上，它與精英民主分享著共同的理念，即公民應(yīng)該具備平等而自由的身份。所以，保障公民自由平等權(quán)利的憲政制度無論對于協(xié)商民主還是精英民主而言都是非常重要的。

第二，從參與的方式而言，協(xié)商民主體現(xiàn)了協(xié)商的一面。協(xié)商民主特別強調(diào)要通過相互闡述理由的方式進行論證，換句話說，它是通過講理的方式證成公共政策的合法性。通俗地說就是，我們必須對公共政策“給個說法”，必須公開地說明、解釋，提出充分的理由來說明其合理性，才能“獲得人民的同意”。在此可以看出協(xié)商民主關(guān)于政治的想象與以投票為中心的民主理論之間的差別，其中最主要的差別就是它們對于偏好（preference）的看法。

投票包括兩種形態(tài)，一是對人進行投票，如選舉議員或總統(tǒng)；一是對事進行投票，如應(yīng)將核電站建在什么地方，撥多少資金建核電站，也就是對政策進行投票。協(xié)商民主與以投票為中心的民主的差別主要體現(xiàn)在以下四個方面。