商人階級也贊助土地之流動的需求。當科布登（Richard Cobden 1804-1865，英國政治家，反對《谷物法》——譯者注）宣稱農(nóng)耕是一種“企業(yè)”，破產(chǎn)必須清算時，英國的地主們?yōu)橹痼@。當工人階級發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易政策會降低食品價格時，他們馬上轉(zhuǎn)而支持它。工會變成反農(nóng)業(yè)主義的大本營，革命的社會主義更把全世界的農(nóng)民冠上反動分子的帽子。國際分工無疑是一進步的信念，其反對者大都來自那些因缺乏天生的智慧或因既得利益而影響其判斷能力者。少數(shù)特立獨行而無私的人，雖然能看出不加限制之自由貿(mào)易的弊端，但卻因人數(shù)過少而無法產(chǎn)生任何影響。

雖然他們的影響力沒有被人們清楚地意識到，但并不是說不存在。事實上，19世紀西歐之地主們所發(fā)揮的巨大影響力和中歐、東歐之封建生活方式的遺存是很容易用那些延緩土地之流動化的力量的重大保護功能來解釋的。一個經(jīng)常被提出的問題是：一旦歐洲大陸的封建貴族放棄了他們祖先遺留下來之軍事的、司法的、行政的權力后，是什么因素使他們能在中產(chǎn)階級國家中維持其支配力呢？“遺存”理論（theory of“survivals”）經(jīng)常被引用來作為一個解釋，根據(jù)這種說法，由于慣性的功效使得一些沒有功能的制度或特征繼續(xù)延存下去。然而，更真實的說法應該是：沒有一個制度曾經(jīng)茍延過其功能——當它看起來是如此的時候，即是因為它在其他功能，或那些不需包括原有之功能的功能上發(fā)生作用。因此，只要他們對一個目的——抑制土地之流動的災害性后果——還有用，封建主義和地主保守主義就會保有他們的勢力。這時，這些自由貿(mào)易者卻忘了土地是國家疆土的一部分，這種國家主權的地域性特征，不僅僅是情感結(jié)合的結(jié)果，而且還包括其他各種因素（包括經(jīng)濟因素）在內(nèi)。“農(nóng)民與游牧民族不同的是：他們致力于改善一個特定地區(qū)的條件。如果沒有這種努力的話，人類的生活必定還很原始，而且與動物相差無幾。那些人們努力建造、開墾的固定物在人類歷史上所扮演的角色是多么大啊！它們——開墾、耕作的土地，房屋，其他的建筑物，交通的手段，生產(chǎn)所需的各種工廠，包括工業(yè)與礦業(yè)——都是把人類社群聯(lián)結(jié)在一起之永存的、確定的改進。這種進展不是臨時搭湊出來的，而是要經(jīng)過許多代人之耐心經(jīng)營才有的成果，社群也不能輕易將之犧牲而在別的地方另起爐灶。因此國家主權的地域性特征滲入了我們的政治概念?！痹谝徽麄€世紀里，這種淺而易見的真理卻受到人們的嘲笑。

為了要把隸屬于土地及其資源之完整性的安全防御條件包括進來，經(jīng)濟學的論辯很容易被擴張，這些條件就如人口的活力，食物供應的多寡，戰(zhàn)略物質(zhì)的量額與特性，甚至森林的濫伐、土壤的侵蝕及沙塵暴對氣候產(chǎn)生的影響，這些最后都依土地這個因子而定，而沒有一個是因市場之供求機制的。一個全然依賴市場功能來保障其生存之需要的體系，其信心自然轉(zhuǎn)移到那些在市場制度之外，而卻足以保障受市場制度損傷之公共利益的力量上。這樣的一種看法和我們對階級影響力之真正來源的判斷——我們不用反動階級之（未解釋的）影響力來解釋當時違反一般潮流的發(fā)展，而是用他們代表看似相對于社群之一般利益的利益這個事實來解釋這樣的階級的影響力——相符合。他們自己的利益經(jīng)常受到保守政策的幫助這一點提供了另一個真實情況的說明：各階級從他們對公眾提供的服務里取得不相稱的利益。