英國媒體對史密斯也不感冒。他們主張說調(diào)查海上災(zāi)難是高技術(shù)的事務(wù)，最好交給那些專家而不是那些不懂“輪船或者航海法律的人”。“議會委員會不是專家團，”《每日郵報》抱怨說，“而他們的發(fā)現(xiàn)將會被廣為接受……沒有技術(shù)知識，而且程序也顯示出熟悉航海事務(wù)和海上知識的需要。”《標(biāo)準(zhǔn)晚報》贊同地說：“他們對航海事務(wù)的裁決的專業(yè)程度，堪比鄉(xiāng)村替補法官。”《每日快報》最為實際，授予史密斯“來自密歇根的森林原人”稱號。報紙上指出，密歇根州因“袋鼠和只熟悉草原篷車而且把它們當(dāng)做船看的牛仔而聞名”（這里沒有提到五大湖）。報紙斷言史密斯的調(diào)查：

或許對司法檢查產(chǎn)生了有害的影響，或者說與之初衷背道而馳。這次略帶偏見的調(diào)查和時刻為自己利益奔波的議員史密斯的故作姿態(tài)會讓公眾非常同情布魯斯·伊斯梅先生和白星航運公司，這樣就產(chǎn)生了不公平的氛圍。

貿(mào)易委員會組織的調(diào)查取得了英國媒體的贊同，或許會更加莊重而富有建設(shè)性。“我們相信以精心設(shè)計的方式取得的結(jié)果肯定比美國欠佳的團體倉促取得的要好，”《每日記事報》聲明說。

顯然，確實是精心設(shè)計過。不像美國，英國的調(diào)查任命了擁有裁決權(quán)的法院進行調(diào)查。泰坦尼克號上存活下來的船員終于被允許回國。4月29日，他們乘拉普蘭號回國后直接到達一個封閉的處所，將證詞記錄下來，初步準(zhǔn)備工作也同時展開。接著貿(mào)易委員會審閱了這些證詞后，決定哪個船員將出面作證。真正的調(diào)查詢問于5月3日在倫敦白金漢宮附近的蘇格蘭排演廳拉開帷幕。

主持工作的是輪船失事委員會委員——來自托斯德的默西男爵約翰·查爾斯·賓漢。男爵默西在調(diào)查方面享有卓越的榮譽，首次聲名大振是在1896年負(fù)責(zé)調(diào)查詹姆斯·雷德（盡管評論家說最后詹姆斯還是得以脫身）。然而，英國的調(diào)查從一開始就面臨著利益沖突。調(diào)查是由貿(mào)易委員會組織的，而泰坦尼克號就是得到它的允許遵照過時的安全條例、配備了不足的救生艇出海的。萊托勒對這次調(diào)查和史密斯的調(diào)查都沒有好印象。之后他寫道：“揭露那些查法庭，花費了近20000英鎊（美國的調(diào)查僅用了1360英鎊）。

6月30日，調(diào)查結(jié)果公布于世。默西總結(jié)說，泰坦尼克號失事的原因就是與冰山相撞。而碰撞的發(fā)生是因為船在冰山較多的危險區(qū)還以全速前進。船上長官自負(fù)也是一個原因。碰撞一發(fā)生，救生艇的數(shù)量不足，而且訓(xùn)練過的水手也沒能充分利用救生艇。然而，默西并沒有譴責(zé)白星航海公司、貿(mào)易委員會，也沒有像史密斯議員那樣譴責(zé)船長史密斯。他指出泰坦尼克號的船長只是循規(guī)蹈矩地操作，任何經(jīng)驗豐富的船長都會和他一樣的。不是船長的判斷失誤，而是那些執(zhí)行命令的人犯了錯誤。他總結(jié)說，史密斯船長的失誤之處也是僅有的一個“錯誤”就在于沒有慢速行駛；只有反復(fù)強調(diào)著一點才會得出玩忽職守的結(jié)論。默西在報告中表示：“這場調(diào)查的重要之處在于面對未來。任何調(diào)查都不可能彌補過去的事。”