首先，他挑出與自己切身相關(guān)的幾個問題，衡量其重要性。假設(shè)其中包括煤礦安全工作環(huán)境、職業(yè)保障、社保償付、養(yǎng)老金計劃、恐怖襲擊安全措施及暴力犯罪安全措施等。鑒于該男子生活在賓夕法尼亞州農(nóng)村，則不需過多考慮恐怖襲擊和暴力犯罪。由于事件發(fā)生可能性微乎其微，此兩項重要程度僅為1（滿分為5）。另一方面，考慮到該男子的職業(yè)和年齡，他最關(guān)心的應(yīng)為煤礦安全工作環(huán)境、職業(yè)保障及社保償付，這些問題的重要性評級應(yīng)為5。

接下來，他評估了每位候選人在每個問題上的效用價值。例如，克里在每項經(jīng)濟和職業(yè)問題上都得到+3分，根據(jù)布什以往的表現(xiàn)，他在前三項都各得-3分。然而布什在恐怖主義和犯罪問題上都頗具鐵腕作風(fēng)，因而最后兩項各得到+3分，而克里好像不曾考慮這些，因此后兩項僅得到-2分。

下一步將兩組數(shù)據(jù)相乘，得到各項問題重要性和效用價值的組合指數(shù)。最后，他將每位候選人的指數(shù)分別相加，把票投給了得分最高的那位。

數(shù)據(jù)落到紙面，結(jié)論不難得出。31克里在前三項最重要問題上共得45分，減去后兩項的4分，他的期望效用總分為41分。布什雖然在后兩項得到6分，但前三項僅得-45分，他的期望效用總分為-39分。兩位候選人的差距高達(dá)80分之多。

而克里的問題出在根本沒人采用該方式投票，筆者亦如此。這樣考慮問題的人，不論擇偶或投票，不是腦子有病就是精神錯亂。在《笛卡兒的錯誤》一書中，神經(jīng)病學(xué)家安東尼?達(dá)馬西奧描述的頭腦額葉（起情感決策作用，尤其是控制思想與感覺的連接）損傷患者就是這樣處理問題的。書中寫道，這種患者需要花費30分鐘決定下次約會的最佳時間。從情緒角度出發(fā)，這件小事根本不值得一提，而患者卻一再衡量各種選擇的利弊。

然而不僅大量決策理論建議人們在重要問題處理上采取此種決策方式，許多“當(dāng)代競選策略”也建議民眾這樣做。在2000年阿爾?戈爾和喬治?W?布什的首次辯論中，我們便能聽出兩人就醫(yī)療保險問題冷靜地展開唇槍舌劍。

戈爾：根據(jù)州長先生的計劃，如果您繼續(xù)收取醫(yī)療保險中的服務(wù)費，那么保險費用將增加18%~47%，國會就此方案進(jìn)行了研究，請醫(yī)療保險精算師進(jìn)行了模擬。我舉個例子，今晚有位名叫喬治?麥肯錫的老人，來自密爾沃基。他70歲高齡，患有高血壓，妻子心臟不好。兩人年收入共25000美元，無法負(fù)擔(dān)處方藥費用。他們是那些經(jīng)常去加拿大32取處方藥的人群之一。而根據(jù)我的計劃，保險可立即支付一半的醫(yī)療費用。而根據(jù)布什州長的計劃，在四到五年的時間內(nèi)他們一分錢也拿不到，最后只能被迫去衛(wèi)生維護(hù)組織和保險公司要賬。而不論保險費、免賠額還是各項條款條件，對其都不產(chǎn)生限制。

布什：如果我還想在選票上給你致命一擊，我就不可能延續(xù)老式的華盛頓政治。依照我的計劃，這位老人能即刻獲得處方藥幫助。這叫“直接幫助”。沒有指責(zé)、沒有爭論，他們獲得的是直接的幫助。

主持人（吉姆·萊勒）：你是……

戈爾：他們年收入25000美元，無法負(fù)擔(dān)。

布什：看看，這個人多會拿數(shù)字說話。我開始懷疑他不僅發(fā)明了互聯(lián)網(wǎng)，還發(fā)明了計算器。真是道無聊的數(shù)學(xué)題。（2000年10月3日，副總統(tǒng)阿爾?戈爾和州長喬治?W?布什第一輪總統(tǒng)辯論）

現(xiàn)在讓我們冷靜地看看這輪交鋒。戈爾自始至終在利用“期望效用模型”。他認(rèn)為自己的任務(wù)就是說服老年人和高齡職工，如我們上面假設(shè)的賓夕法尼亞州礦工，布什的計劃不如戈爾的計劃有用。對兩種計劃進(jìn)行比較這無可厚非，戈爾可以僅通過改變組織順序就達(dá)到更有效的呼吁作用，即先講故事吸引注意，再引導(dǎo)大家對兩人的計劃進(jìn)行比較。即使冷靜下來思考，布什也很難找出對策，就更別提他急著撇清與華盛頓政治的關(guān)系及“直接幫助”這種陳詞濫調(diào)。