正如廉思的新作《工蜂：大學(xué)青年教師生存實錄》所呈現(xiàn)的那樣，關(guān)于“如何認(rèn)知自身社會地位”的問卷調(diào)查，5138位受訪高校青年教師中，84.5%認(rèn)為自己處于社會中層及中層以下，其中，36%認(rèn)為自己屬于“中下層”，13.7%認(rèn)為自己處于“底層”，僅有14.1%認(rèn)為自己處于“中上層”，0.8%認(rèn)為自己處于“上層”，另有0.6%的受訪者未回答此問題。雖說自我認(rèn)知與社會認(rèn)知之間會存在一些差異，但這些數(shù)字仍舊讓我們震驚，一個被譽(yù)為象牙塔里的精神貴族的群體，本來應(yīng)該是引領(lǐng)社會文化風(fēng)潮的群體，結(jié)果卻普遍地將自己歸位在社會中下層，歸位為轉(zhuǎn)型中國的“學(xué)術(shù)民工”，以如此的自我認(rèn)知和精神狀態(tài)，如何可能在“金權(quán)主義”成為主流價值觀的今日中國，為自己開創(chuàng)出一片自主的天空？一個充滿挫敗感和下行感（所謂中產(chǎn)的下流化）的知識群體，非但不會有梁漱溟所言的“吾曹不出如蒼生”的士大夫精神，也不會有丁文江1920年代在燕京大學(xué)演講《少數(shù)人的責(zé)任》時倡導(dǎo)的精英意識，無法自我提振的精神世界自然就會在威權(quán)主義與消費主義兩股潮流的擠壓之下而日漸崩解，自利性的犬儒主義成為一種普遍性的心態(tài)。就此而言，經(jīng)濟(jì)上的獨立確實是人格獨立的前提。

正如社會學(xué)者應(yīng)星在《且看今日學(xué)界“新父”之朽敗》中指出的那樣：“自1990年代中期尤其是自新世紀(jì)以來，隨著中央財力的大大增強(qiáng)，國家調(diào)整了對學(xué)界的治理技術(shù)，一方面加大了對學(xué)界的資源投入，另一方面通過‘?dāng)?shù)目字的管理’增強(qiáng)了大學(xué)的行政化，以包括各類各級課題、基地、學(xué)位點、獎項等在內(nèi)的各種專項資金來有意識地引導(dǎo)學(xué)界。如今，大學(xué)已經(jīng)成了一個新的淘金之地。如果說新父們當(dāng)年還能夠咬緊牙關(guān)克服清貧的話，那么，面對大量可以用學(xué)術(shù)成果去爭取的資源，他們再也按捺不住了，十分積極地投入了這場持久的資源爭奪戰(zhàn)。在這個過程中，誕生了一批名利雙收的學(xué)術(shù)新貴，他們不僅頭上頂滿了各種頭銜和榮譽(yù)，而且住上了豪宅，開上了名車。然而，在這些耀眼的光輝背后，卻是空前的墮落：雖然他們著作等身，但在課題學(xué)術(shù)的引導(dǎo)下卻是言不及義，空洞無物，且剽竊成風(fēng)，學(xué)風(fēng)敗壞；雖然他們榮譽(yù)環(huán)繞，卻是以徹底破壞避嫌原則或啟動利益交換及平衡的‘潛規(guī)則’為代價的；雖然他們爭來了博士點、重點基地、重點學(xué)科，卻是以赤裸裸的行賄為鋪路石的。學(xué)界腐敗之深已不亞于商界和政界，而尤有過之的是，學(xué)界的腐敗卻很少得到體制的追究?！北粦?yīng)星所批評的這種現(xiàn)象，確實是支配當(dāng)代中國學(xué)院和科研機(jī)構(gòu)的基本邏輯。