打個比方，得了感冒可以到社區(qū)衛(wèi)生服務中心免費診療，只要付個掛號費或以成本價支付少量藥品費用。要做胃病手術就轉診到二三級醫(yī)院，費用向有關醫(yī)療保險機構根據保險合同規(guī)定報銷。

目前之所以將醫(yī)療保障區(qū)分為基本醫(yī)療保障和非基本醫(yī)療保障，核心問題還是國家經濟能力不足以對所有人的所有醫(yī)療衛(wèi)生需求提供保障。當國家經濟能力能夠滿足對所有人的所有醫(yī)療服務需求時，就可以將上述雙層體制過渡為單一體制，即除特殊的個性化需求外，一般醫(yī)療保障責任都由政府承擔。

總之，未來醫(yī)療衛(wèi)生保障改革和發(fā)展應立足“人人享有基本衛(wèi)生保健”的目標，優(yōu)先保障所有人的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務需求，在此基礎上，滿足更多社會成員更多的醫(yī)療衛(wèi)生需求。

中國青年報：目前我國政府是否有能力負擔全民保健的費用？

葛延風：從整個國家的經濟能力看，建立這樣一個制度是沒有問題的。

根據我們的測算，每年所需費用（按2005年價格）為1500億~2000億元。2005年，我國GDP總量達到18.5萬億元，而當年我國衛(wèi)生總費用支出已經達到7590億元。1500億~2000億元的基本衛(wèi)生保健費用占GDP總量的比重僅為0．8％~1.1％，比例非常低。從國際經驗看，許多國家將全民醫(yī)療保障提上政府議事日程時，人均GDP大致在2000美元~7000美元之間?？傮w上，我國已經到了著手制定和推進全民基本衛(wèi)生保健制度的發(fā)展階段。

另外，通過強化初級衛(wèi)生保健可以明顯降低疾病負擔。建立這樣一個制度后，全社會的衛(wèi)生總支出甚至有可能降低，至少不會對國民經濟構成負擔。事實上，通過個人及其他形式的費用分擔，同時考慮到政府已經對公共衛(wèi)生等方面進行的投入，建立這一體系所需的新增財政投入更低。

所需新增財政投入一方面可以通過調整財政支出結構完成，還可以考慮同步開辟新財源，提高煙草和酒精消費稅稅率，所得收入專項用于基本衛(wèi)生保健。這樣，需從現(xiàn)有財政收入中調整支出結構籌集的資金量更低，新增600億元的投入就可基本解決?？傊?，財政能力是沒有問題的。

我們建議，覆蓋全民的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療保障制度資金主要來自政府財政投入。鑒于目前不同地區(qū)之間的財政能力差別過大，要保證城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間基本一致的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務水平，關鍵問題之一是要在各級政府之間形成合理的費用分擔機制?？傮w上，我們建議中央政府承擔主要責任，地方政府根據財力情況適當分擔。在組織管理方面，基本服務項目和標準由中央政府確定，地方政府具體組織實施。

充分利用現(xiàn)有機制，反對推倒重來

中國青年報：您一開始就堅持反對醫(yī)改“市場化”，堅持政府主導，許多媒體甚至給您貼上“政府全能代表”的標簽，您覺得這樣的理解準確嗎？

葛延風：不完全準確。我們反對醫(yī)改市場化，是因為醫(yī)療衛(wèi)生服務的公益性質與商業(yè)化、市場化服務方式之間存在矛盾，在醫(yī)療衛(wèi)生干預重點的選擇上，只要將經濟效益放在首位，就必然出現(xiàn)輕預防，重治療；輕常見病、多發(fā)病，重大?。惠p適宜技術，重高新技術的傾向。在醫(yī)患信息不對稱的情況下，有一些醫(yī)生出于“創(chuàng)收”的需要開大處方，甚至不惜損害患者的健康，這些弊端皆源自醫(yī)療服務機構的過度市場化。