何應(yīng)欽在北平軍分會(huì)三年任期內(nèi)所做的親日妥協(xié)之事，并非其個(gè)人意志，而是國(guó)民黨對(duì)內(nèi)對(duì)外路線、方針、政策和策略的體現(xiàn)。支配他的并非日本侵略者的意志，也不是國(guó)民政府的某派、某系的意志，而是代表國(guó)民政府的主體意志。何應(yīng)欽的妥協(xié)，根源于“剿共”、“安內(nèi)”之需要，但也出自御敵策略的考慮。何應(yīng)欽的反共與對(duì)日妥協(xié)是相互為用的，甚至可以說(shuō)是為了反共而對(duì)日妥協(xié)。在對(duì)日妥協(xié)中，蔣介石、汪精衛(wèi)是決策者，何應(yīng)欽是執(zhí)行者，其所作所為事前事后均得到國(guó)民政府的認(rèn)可。他確實(shí)執(zhí)行了親日政策是實(shí)，而說(shuō)他自立親日派系，恐難令人信服。

從“九一八”至“七七”的六年間，國(guó)民政府內(nèi)部的權(quán)力紛爭(zhēng)和派系斗爭(zhēng)始終沒(méi)有停息，在對(duì)日問(wèn)題上主張強(qiáng)硬或主張妥協(xié)的爭(zhēng)論此伏彼起，但在貫徹“攘外必先安內(nèi)”方針上，基本傾向卻是一致的，縱有策略的分歧和政見(jiàn)不同，始終沒(méi)有分裂為通常所說(shuō)的“親英美派”和“親日派”及雙方的尖銳對(duì)立。在蔣、汪的對(duì)立中，何應(yīng)欽總是擁蔣的一派。如視汪精衛(wèi)集團(tuán)為親日派，蔣、汪之間有過(guò)以“攘外必先安內(nèi)”為基礎(chǔ)的合作，但汪精衛(wèi)集團(tuán)始終沒(méi)有左右過(guò)國(guó)民政府，相反，他們終究被蔣介石集團(tuán)所左右。汪派干將陳公博在《苦笑錄》中曾說(shuō)過(guò)：“蔣介石把委員長(zhǎng)行營(yíng)”變成南京的太上政府，汪精衛(wèi)主持的“行政院簡(jiǎn)直是委員長(zhǎng)行營(yíng)的秘書(shū)處”，甚至“是秘書(shū)處中一個(gè)尋常的秘書(shū)股罷了”。① 何應(yīng)欽在北平的對(duì)日妥協(xié)，主要是聽(tīng)命于蔣介石，對(duì)于汪精衛(wèi)主持的行政院和國(guó)防會(huì)議，不過(guò)是履行法律程序而已。至于汪被刺受傷出國(guó)后，汪的親信一個(gè)個(gè)被擠出最高層，蔣介石集黨、政、軍權(quán)于一身，國(guó)民政府內(nèi)何來(lái)“親英美派”與“親日派”的對(duì)立？

九一八事變至抗戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)民政府內(nèi)確實(shí)存在一股親日妥協(xié)的暗流，但它始終沒(méi)有形成足以影響國(guó)民政府主體意志的政治派別。他們的代表人物是那些投降或準(zhǔn)備投降日本侵略者的民族敗類(lèi)。至于通行的蔣介石是“親英美派”，何應(yīng)欽不僅是“親日派”而且是“親日派首領(lǐng)”之類(lèi)的說(shuō)法，悖事悖理。就事實(shí)而言，何是蔣的心腹干將，一切惟蔣之命是聽(tīng)，他的一切可視為親日的活動(dòng)，其主使者是蔣，也深獲蔣的嘉許；就事理而言，豈有“親英美派”制定的方針政策，悉委之“親日派”去貫徹執(zhí)行之理？如果把對(duì)日妥協(xié)退讓?zhuān)Α敖斯病?，清除異己和?zhēng)取備戰(zhàn)時(shí)機(jī)皆當(dāng)做“親日”的話，那蔣介石才是最大的“親日派”。如果一定要承認(rèn)西安事變前后國(guó)民政府內(nèi)已存在“親日派”與“親英美派”不可，那就得承認(rèn)蔣介石既是“親日派”也是“親英美派”。蔣是什么派，何也就是什么派，這是歷史的真實(shí) 。②

當(dāng)然，與何應(yīng)欽有關(guān)的歷史懸案及其學(xué)術(shù)論爭(zhēng)還將繼續(xù)存在，這也是出版社出版此書(shū)的價(jià)值所在。

何應(yīng)欽是基督徒。他一生幾乎都背負(fù)著兩個(gè)十字架：一個(gè)是理想中的上帝——中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方基督教文化相結(jié)合的十字架，一個(gè)是現(xiàn)實(shí)中的上帝——反共與權(quán)勢(shì)所鑄造的十字架。他以殉道者的虔誠(chéng)和迷信者的愚忠，戴著輝煌與黑暗交織的桂冠，走完了99個(gè)春秋的漫漫長(zhǎng)途，也給后人留下了沉重但卻不乏警示與啟迪的歷史沉思。