以往的史著，甚至《毛澤東選集》第一版《中國共產(chǎn)黨在抗日時(shí)期的任務(wù)》一文關(guān)于華北事變的注釋中，都采用“何應(yīng)欽與梅津美治郎簽訂了《何梅協(xié)定》”之類的提法。1988年筆者在《何應(yīng)欽傳》中首次對“簽訂”一詞的科學(xué)性提出質(zhì)疑。隨后在1991年初寫作的《〈塘沽協(xié)定〉與“何梅協(xié)定”之辨析》一文中 ①，首次提出：今后史著和教科書中，宜用日方以備忘錄而何應(yīng)欽以承諾通知書的方式達(dá)成了秘密的“何梅協(xié)定”之類的提法為妥，且在“何梅協(xié)定”四字上，宜用引號，而不用書名號。之后，《毛澤東選集》第二版第264頁關(guān)于華北事變的注釋中，改變了第一版中“簽訂了《何梅協(xié)定》”的提法，而改用這樣的表述：“這一年五月（指1935年——筆者按），日本帝國主義向國民黨政府提出了對華北統(tǒng)治權(quán)的無理要求；國民黨政府在華北的代表何應(yīng)欽開始與日方會商。七月六日，何應(yīng)欽正式致函日本華北駐屯軍司令官梅津美治郎，接受了日方要求，這就是所謂‘何梅協(xié)定’?！?/p>

但時(shí)至今日，在不少史著和歷史教科書仍用“簽訂了《何梅協(xié)定》”的不科學(xué)的提法，因此有以上贅述。