在中國民族民主革命的艱難歷程中，何應(yīng)欽長期把反共作為自己堅定的政治信仰，并為之宣傳鼓動、踐履篤行。何應(yīng)欽始終標(biāo)榜自己是“愛國”者，但他與真正愛國并且能救國的中國共產(chǎn)黨人卻不共戴天。實踐已經(jīng)證明，一切真正的愛國者，他真誠的愛國動機(jī)，必須同他所選擇的愛國、救國道路是統(tǒng)一的。誠然，我們不能苛求歷史上一切有愛國心的人所選擇的愛國方式和救國之路，都與中國歷史發(fā)展的客觀規(guī)律完全一致。但是，何應(yīng)欽所標(biāo)榜的“愛國”，同他頑固堅持的反共立場，歷史已一而再、再而三地被證明是一條民族自弱自戕的絕路，而他卻至死未悔。何應(yīng)欽為之拼命的這條道路，延緩了中國歷史前進(jìn)的步伐，甚至在某些時候某些方面使歷史倒退；在抗日戰(zhàn)爭中，它削弱了抗日的力量，使國共兩黨和中國人民為戰(zhàn)勝日本帝國主義，付出了不應(yīng)付出的過大的代價。

國共之間的戰(zhàn)爭早已結(jié)束，一切愛國者都希望結(jié)束兩黨的對峙，完成祖國統(tǒng)一大業(yè)。但何應(yīng)欽生前囿于一黨之私及個人之意識，不肯放棄早被實踐證明的既違背時代，也違背人心的反共政治信仰。把“愛國”等同于反共，這是他及其同類人物的歷史悲劇，也是國民黨制造的我們民族在20世紀(jì)的一大悲劇。

制造歷史悲劇的人物，終將受到歷史的懲罰。結(jié)束歷史悲劇的人物，終將成為歷史上的英雄。

何應(yīng)欽對權(quán)勢的依附性和他的權(quán)勢欲之間的矛盾，集中而突出地表現(xiàn)在他與蔣介石的微妙關(guān)系上。

他處理蔣何關(guān)系以求得利祿權(quán)位和求得心理平衡之術(shù)，不惟令一般人困惑，就連國民黨官場中人也稱玄道妙。蔣何關(guān)系，雖有波折和裂痕，卻能善始善終，還延續(xù)及蔣介石的繼承人蔣經(jīng)國。這除了蔣介石的治人馭勢之術(shù)使何應(yīng)欽畏服外，起決定作用的主觀因素，是何應(yīng)欽對權(quán)勢的崇拜和依附。

權(quán)力崇拜，是幾千年的封建傳統(tǒng)文化在何應(yīng)欽身上所形成的自主意識與非自主意識凝聚的深厚積淀。它曾表現(xiàn)為對清王朝的忠順，以求報效之途；又表現(xiàn)為對黔軍總司令王文華的追隨及毫不掩飾的攬權(quán)、爭權(quán)、弄權(quán)。他在內(nèi)訌中失敗以后，失意中得蔣介石賞識，從此附翼而飛，惟蔣之命是聽，為的是得到權(quán)力的蔭庇和賜予；一旦有了適當(dāng)?shù)臋?quán)力后，也希望躋身于更高層次的權(quán)力角逐中去，甚至不排除某些時候萌生覬覦最高統(tǒng)治權(quán)位的奢望。何應(yīng)欽有一切權(quán)力崇拜者的共性——權(quán)勢脅迫下的恭順，但他卻又能在恭順與自主之間選擇較適度的平衡點。在攫取權(quán)力的路上，蔣介石企圖當(dāng)一名中國歷史的馭手，而何應(yīng)欽所極力爭取的，只不過是當(dāng)負(fù)載這馭手的千里馬；蔣追求的是獨裁者的至尊，何企求的只是一人之下萬人之上的地位。這一格局稍有破壞，沖突便會爆發(fā)。

對于何蔣初結(jié)生死之交及爾后漫長時日的個性反差，并不是此前那些非歷史的而又為人所熟知的概念化的東西所能說明。他為了投蔣所好，而使自己在年輕時暴露出來的某些會與之發(fā)生碰撞的性格壓抑、變形、萎縮，而將那些為蔣所喜歡、與之能共處的個性加以發(fā)展、強(qiáng)化。何、蔣在反共問題上是志同道合的，但在國民黨內(nèi)部，積極反共者未必都能與蔣相安無事。這便反證了何應(yīng)欽有非同一般的揚長避短的自我設(shè)計和自制能力。

何應(yīng)欽在其主要軍政生涯中，幾乎都是作為蔣介石的陪襯和得心應(yīng)手的工具而存在。

在黃埔軍校時期，蔣介石表現(xiàn)了嫻熟狡詐的政治手腕，以國民黨左派的面目出現(xiàn)，而何應(yīng)欽卻對政治“遲鈍”，顯得“四平八穩(wěn)”；蔣介石自恃富于思想、主義和理論，善于用革命的辭藻嘩眾取寵，而何應(yīng)欽卻不善辭令，長于“以身作則”。這些都使他們的“領(lǐng)導(dǎo)形象”形成互補(bǔ)，因而能在實踐中配合默契，相得益彰。