一般意義上說的中日“同文”，即指日文中有大量的漢字。日本的《古語拾遺》也記載：日本“上古之事，口耳相傳而已。自王仁齋論語千文來，人始識字?！秉S遵憲：《日本雜事》。雖然漢字何時傳入日本，學界還在探討，但日本最初的文字來源于中國，此點無疑。甚至日本的片假名、平假名，也是“僧空海者，借漢字偏旁”而創(chuàng)。陳家麟：《東槎聞見錄》。直到1981年，日本政府頒布《常用漢字表》，漢字仍達1945個。王鋒：《論日本文字的歷史發(fā)展及其書寫系統(tǒng)的構成》，《世界民族》2002年第4期。這為中日交流確實帶來了“筆端有舌，何待言語”之便?！踩铡潮纫拜x寬：《沒鼻筆語》。日本人自己也承認“日本文化是豆?jié){，中國文化就是使它凝成豆腐的鹽鹵?！比毡疚幕从谥袊?。所謂“同種”，即說日本人來源于中國?！稌x書·倭人傳》記載，倭人“自謂太伯之后”。日本史家也有贊同此說者，江戶時代的林羅山就主張日人為吳泰伯后裔。近代學人王韜曾分析：“若言日人本中產，或間有之，未必盡然也。江浙兩省密邇東瀛航海，遭風至其國中，遂留不返。”日本考古學界也有人提出日本人種與中國的越人有著密切關系。關于中日“同文同種”的觀點，可參閱彭雷霆：《近代中國人的日本認識（1871—1915）》，華中師范大學2008年博士論文。關于日本人種起源，可參看應驥：《日本大和民族探源》，《中南民族大學學報》2002年第2期；周蜜：《日本人種論》，吉林大學2007年博士論文。

“同文”之說，不可否認，“同種”之說，尚待考證。然而，即便是既“同文”又“同種”，也得不出中日關系容易調整的結論?！巴耐N”說的是源頭，自13世紀以后，日本神國意識日益濃厚，輕視他國的思想逐漸占據上風。正如日本學者所言：“原先崇拜中國，而這時（元代兩次征日因遇颶風而返，日本人認為颶風乃‘神風’）產生了一種思想（日本神國意識），認為中國不足道，印度不足道，沒有別的國家像日本這樣高貴，以這種觀念為基礎形成了當時的文化獨立。”可見，自元代起，中日之間在文化上已露分道揚鑣之端倪。

到了近代，日本從政府到民間，開始出現一種去漢字化傾向。早在德川幕府年間，幕府將軍德川慶喜首次提出在日常公私文中廢棄漢字，代之以假名的提議，到了明治時期，有人主張以假名代替漢字，也有人主張以英語代替漢字。但漢字在日本沿用已久，徹底廢止?jié)h字顯然不太現實，明治政府轉采“漢字制限”方案。此后多次公布漢字使用量，1899年日本文部省頒布《漢字整理案》，規(guī)定常用漢字減少到2600個，1945年減少為1850個。由此觀之，即便古代中日兩國確實“同文”，而到了近代，在日本政府的“制限”政策下，日文已逐漸遠離“漢字文化圈”。關于幕府末年和明治年間日本廢止、制限漢字的爭論，參見馮天瑜：《新語探源：中西日文化互動與近代漢字術語生成》，中華書局2004年版，第339—342頁。

中日兩國人從體型、膚色到容貌，從人種學而言，“同種”說大致不錯，但到了近代，日本在民族主義視域下，有人認為承認“日本人種源于中國”，有損日本國家體面，甚至認為不利于國家獨立，“謂泰伯后，是以我為附庸國也”，要求改寫史書，將寫入《日本通鑒》的“日本人為泰伯后裔”說從書中刪去；另一本日本史書《日本政紀》對徐福東來說“亦屏而不書”，公然篡改歷史。

明朝時，日本還和中國保持著朝貢關系，維持著華夷秩序，即日本視中國為“華”，視己為“夷”，“中夏為天地之中國，位于四海之中”，而日本則與朝鮮、琉球等一起被列為“九夷”。承認“中國諸事為好，本國系小國，以為萬事均不及中國，且圣人亦只能出自中國?！泵髑逡状螅毡菊J為中國“韃虜橫行中原，是華變夷之態(tài)也”。