漢初經(jīng)學(xué)，一無可取，像董仲舒、公孫弘輩，在當(dāng)時(shí)要算通博之儒，其他更何足論！西漢一代，對于哲理有精深研究的，只有揚(yáng)雄一人。韓退之把荀、揚(yáng)并稱，推尊他已達(dá)極點(diǎn)。實(shí)在揚(yáng)雄的學(xué)說，和荀、孟相差已多；秦漢以后的儒家，原沒有及荀、孟的。不過揚(yáng)雄在當(dāng)時(shí)自有相當(dāng)?shù)牡匚缓蛢r(jià)值。西漢學(xué)者迷信極重，揚(yáng)雄能夠不染積習(xí)，已是高人一著。他的《法言》，全仿《論語》，連句調(diào)都有些模擬，但終究不及《荀子》。宋人說“荀子才高，揚(yáng)子才短”，可稱定評(píng)。

東漢學(xué)者迷信漸除，而哲理方面的發(fā)見仍是很少，儒家在此時(shí)漸出，王符《潛夫論》、王充《論衡》，可稱為卓異的著述。王符專講政治，和哲理無關(guān)。王充也有歸入雜家的在《論衡》中幾于無迷不破，《龍?zhí)摗?、《雷虛》、《福虛》等篇，真是?dú)具只眼。他的思想銳敏已極，但未免過分，《問孔》、《刺孟》等篇有些過當(dāng)之處。他又因才高不遇，命運(yùn)一端總看不破，也是遺恨。王充破迷信高出揚(yáng)雄之上，揚(yáng)雄新見解也出王充之上，這兩人在兩漢是前后輝映的。

漢人通經(jīng)致用，最為曹操所不歡喜；他用移風(fēng)易俗的方法，把學(xué)者都趕到吟詠一途，因此三國的詩歌，很有聲色。這是曹操手段高出秦始皇處。

魏晉兩朝，變亂很多，大家都感痛苦，厭世主義因此產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)儒家迂腐為人所厭，魏文帝輩又歡喜援引堯、舜，竟要說“舜、禹之事，吾知之矣”。所以，“竹林七賢”便“非堯、舜，薄湯、武”了。七賢中嵇康、阮籍輩的主張和哲學(xué)沒有關(guān)系，只何晏、王弼的主張含些哲學(xué)。何晏說“圣人無情”，王弼說“圣人茂于人者神明，同于人者五情”，這是兩個(gè)重要的見解。郭象承何晏之說以解《莊子》，他說：“子哭之劫，在孔子也不過人哭亦哭，并非有情的?！睋?jù)他的見解，圣人竟是木頭一般了。佛法中有“大乘”、“小乘”按大乘、小乘是佛教派別名，習(xí)“小乘”成功，人也就麻木，習(xí)“大乘”未達(dá)到成佛的地位，依舊有七情的。

自魏晉至六朝，其間佛法入中國，當(dāng)時(shí)治經(jīng)者極少，遠(yuǎn)公按即晉釋慧遠(yuǎn)是治經(jīng)的大師。他非但有功佛法，并且講《毛詩》、講《儀禮》極精，后來治經(jīng)者差不多都是他的弟子。佛法入中國，所以為一般人所信仰，是有極大原因：學(xué)者對于儒家覺得太淺薄，因此棄儒習(xí)老、莊，而老、莊之學(xué)又太無禮法規(guī)則，彼此都感受不安。佛法合乎老、莊，又不猖狂，適合脾胃，大家認(rèn)為非此無可求了。當(dāng)時(shí)《弘明集》治沸法，多取佛法和老、莊相引證。才高的人，都?xì)w入此道，猖狂之風(fēng)漸熄。

歷觀中國古代，在太平安寧之時(shí)，治哲學(xué)的極少，等到亂世，才有人研究。隋唐統(tǒng)一天下，講哲理的只有和尚，并且門戶之見很深，和儒家更不相容。唐代讀書人極不愿意研究，才高的都出家做和尚去。我們在這一代中，只能在文人中指出三人，一、韓昌黎，二、柳子厚，三、李翱。韓昌黎見道不明，《原道》一篇，對于釋、老只有武斷的駁斥。柳子厚較韓稍高，他以為天是無知的。李翱韓昌黎的侄倩是最有學(xué)識(shí)的文人，他著《復(fù)性篇》說，“齋戒其心，未離乎情；知本無所思，則動(dòng)靜皆離”，和禪宗很近了。李后來事藥山，韓后來事大顛，李和藥山是意氣相投，韓貶潮州以后，意氣頹唐，不得已而習(xí)佛法的。韓習(xí)佛法，外面還不肯直認(rèn)，和朋友通信，還說佛法外形骸是他所同意的。儒家為自己的體面計(jì)，往往諱言韓事大顛，豈不可笑！實(shí)在韓自貶潮州以后，人格就墮落，上表請封禪，就是獻(xiàn)媚之舉，和揚(yáng)雄獻(xiàn)符命有甚么區(qū)別呢？大顛對于韓請封禪一事，曾說：“瘡痍未起，安請封禪！”韓的內(nèi)幕又被揭穿，所以韓對于大顛從而不敢違。韓對于死生利祿之念，刻刻不忘，登華山大哭，作《送窮文》，是真正的證據(jù)。韓、柳、李而外，王維、白居易也信佛，但主張難以考見，因?yàn)樗麄儾徽f出的。