此外，由于該會(huì)在一些省份有分支組織，更便于其在廣大地區(qū)內(nèi)行使檢查職能。1923年10月，通俗教育研究會(huì)因“電影一項(xiàng)，近來風(fēng)行各埠，影響社會(huì)較戲劇為尤深，其中所映影片有裨世道人心者固多，而誨淫誨盜亦所難免”，因此“曾函警廳飭各影場，仿戲園之例，將所演戲目先期呈送”該會(huì)審核。1924年4月，該會(huì)在致教育部的正式呈文中，認(rèn)為“近日調(diào)查，最近所演影片有為害最甚者二種，一為閻瑞生謀害蓮英案，一為張欣生謀產(chǎn)案。二案雖系近年上海實(shí)事，然其人則流氓賊子，其事則殘害殺傷，不知制造影片者何所取意，而必取此種材料，演諸廣場，以淆惑心理簡單之人民，智識粗具之學(xué)子。喜其新奇，爭先快睹，使此等殘忍慘酷之狀日接于目中，于人心播為風(fēng)俗，其貽害于社會(huì)教育實(shí)非淺鮮。本會(huì)為防止流弊起見，擬懇咨行內(nèi)務(wù)部通令所屬一律嚴(yán)禁。再查此項(xiàng)影片系在上海租界制造，并請轉(zhuǎn)咨江蘇省長轉(zhuǎn)飭駐滬交涉員，請領(lǐng)事團(tuán)查取此項(xiàng)影片，即行銷毀，以禁邪惡，而維風(fēng)教”。教育部主管官員收到呈文后，批稱：“咨行內(nèi)務(wù)部查照辦理可也?！庇姓撜叻Q《張欣生》“遭到禁映”。1924年2月24日，浙江紹興縣知事接省長訓(xùn)示：“近日中國各埠戲園大都好為新奇，多演誨盜之劇以取悅庸者，圖營業(yè)之計(jì)，展實(shí)于人心風(fēng)俗大有妨礙，如張欣生之謀殺案之類，近經(jīng)上海眾團(tuán)體提稱禁演映影戲并經(jīng)內(nèi)務(wù)部核準(zhǔn)通令有案?！惫省稄埿郎吩狻敖场钡恼f法不為無因。但同時(shí)亦有報(bào)道稱，由于《張欣生》“備受各界歡迎”，致函影院“要求續(xù)映者亦頗不少”，直到1924年5月，上海還有電影院在放映該片，并于是月運(yùn)往武漢放映。同時(shí)，江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)對《張欣生》一片也表示了基本肯定的態(tài)度（詳下文）。因此，該片是否確遭禁映或僅在部分地區(qū)禁映，尚待更多史料證實(shí)。

無論如何，自20年代早中期起，國內(nèi)的電影檢查呼聲漸成潮流，而且得到了社會(huì)的認(rèn)可，也沒有引起電影制作者的明顯反對，其實(shí)行呼之欲出。在各地官府的參與或認(rèn)可之下，民國電影檢查制度開始進(jìn)入其創(chuàng)立時(shí)期。