第二天，即5月6日，沈?qū)毾閹е鴮O長(zhǎng)江交給他的《實(shí)》文稿，與理論動(dòng)態(tài)組的人去了胡耀邦家中。落座后，沈?qū)毾榘迅遄咏坏胶钍种姓f(shuō)：“耀邦同志，請(qǐng)你先看這個(gè)稿?！焙罱舆^(guò)稿子埋頭閱看后對(duì)大家說(shuō)：“我認(rèn)為可以了?！蓖瑫r(shí)，他對(duì)兩處提出了修改意見(jiàn)。一是第六頁(yè)“不斷提出新的觀點(diǎn)和理論”。他說(shuō)：“還是不要提新的理論，將這句話改為‘不斷作出新的概括，把理論推向前進(jìn)’。”另一處是結(jié)尾，他提出加上“才是正確對(duì)待馬克思主義的正確態(tài)度”一句。沈?qū)毾樽诤罴业奶僖紊?，記下了這些意見(jiàn)。

5月8日早晨，沈?qū)毾閷⑽母褰唤o孫長(zhǎng)江。孫長(zhǎng)江將文稿作了最后修改后送給印刷廠正式付印，兩天后的《理論動(dòng)態(tài)》第60期正式出刊。

沈?qū)毾榛貞浾f(shuō)：在第60期《理論動(dòng)態(tài)》清樣上，開(kāi)始在文后寫有“《光明日?qǐng)?bào)》社供稿，作者胡福明，本刊作了些修改”。關(guān)于這個(gè)注，沈?qū)毾檎f(shuō)：“在《理論動(dòng)態(tài)》送印廠前，孫長(zhǎng)江同我商量，說(shuō)這樣寫已經(jīng)不合實(shí)際情況，因?yàn)楦遄右呀?jīng)作了很大修改，實(shí)際上是改寫了，但是為了照顧兩家的關(guān)系，是不是就這樣算了。我表示同意。當(dāng)時(shí)沒(méi)有著作權(quán)的意識(shí)（理論動(dòng)態(tài)組同志撰寫的文章都不署名），是從謙讓出發(fā)的?！焙髞?lái)有人提出意見(jiàn)，認(rèn)為文章已作了很大修改，又沒(méi)有征求胡福明的意見(jiàn)，這樣寫已不合適，付印前就將人名刪掉了。

1986年第6期《光明日?qǐng)?bào)通訊》刊登《編發(fā)〈實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)〉紀(jì)實(shí)》一文，作者辛廣民（顯系“新光明”的諧音）。此文說(shuō)：“在寫作過(guò)程中，由胡福明、孫長(zhǎng)江同志執(zhí)筆，楊西光、吳江、馬沛文、王強(qiáng)華同志主持和參加了撰稿和編發(fā)，做了多次重大修改。胡福明同志是初稿的寫作者，孫長(zhǎng)江同志是完稿者?！鄙?qū)毾檎J(rèn)為，這種說(shuō)法比較符合實(shí)際。

不少人只將胡福明確定為《實(shí)》文的作者，其主要理由之一是說(shuō)《光明日?qǐng)?bào)》將《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》文稿送中央黨校理論研究室?guī)椭薷?，最后定稿的主題沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的變更，基本觀點(diǎn)、主要論據(jù)也沒(méi)有變化，核心內(nèi)容沒(méi)有突破。沈?qū)毾檎J(rèn)真分析了初稿和最后定稿，“《光明日?qǐng)?bào)》送來(lái)的文稿有9000多字，大部分改寫了，濃縮提煉為6400字。這樣的修改量，是相當(dāng)大了”。沈?qū)毾檎J(rèn)為，經(jīng)過(guò)孫長(zhǎng)江的改寫，文章的質(zhì)量有了明顯的提高。正如光明日?qǐng)?bào)社評(píng)論部編的集子所作的評(píng)述：“文章對(duì)原來(lái)的稿子作了不少刪削，約一半多是重寫的，對(duì)真理和社會(huì)實(shí)踐作了定義式的簡(jiǎn)明界說(shuō)，使邏輯和文字?jǐn)⑹鲆约岸ㄕ摱几忧宄?、更加精確?！?/p>