此事另外一個意義在于，善款的捐贈者應(yīng)該具有某些權(quán)利，比如說要求如何使用的權(quán)利。很多時候我們捐贈完畢之后，這些錢到底是不是花在了應(yīng)該用的地方、花了多大的比例在實(shí)際的工作中，都是我們所不知道的。實(shí)際上在國外運(yùn)作成熟的體系里，有那種指定用途與運(yùn)營基本條件的大宗捐款，也有小額捐助者指定的受益者，無論是哪種情況，都保證了捐贈人的權(quán)利。

有時候我們的慈善組織在這方面做得不足，缺乏最起碼的服務(wù)意識。慈善并不只是對被幫助者的救助與服務(wù)，也是對于捐贈者的服務(wù)，以善之名強(qiáng)制要求捐贈者不干涉具體事務(wù)的話，就像公交車以公共交通為理由在街上橫沖直撞一樣，或許確實(shí)應(yīng)該保證公交先行，但基本規(guī)則還是要遵守的。

更為重要的是，雖然慈善機(jī)構(gòu)或者其他NGO組織屬于非盈利性的，但這樣的機(jī)構(gòu)也一樣要遵從經(jīng)營管理的規(guī)則。從某種意義上看，其實(shí)也可以把這樣的機(jī)構(gòu)視作一種公司，只不過他們的產(chǎn)品不是通常意義上的商品，而是一種民間自我組織的社會服務(wù)。在一家公司經(jīng)營的時候，降低成本、提高效能是最基本的要求。有意思的是，曹先生這次所使用的正是商業(yè)公司所應(yīng)用的經(jīng)營觀念，效果就如同他所經(jīng)營的企業(yè)一樣良好。

但這種行為與公司不太一樣的地方在于，公司可以這么要求員工，而從事這個工作的人往往都是不拿錢的義工以及地方政府，能夠如此高度配合實(shí)屬難能可貴。雖然這是在曹先生父子全程監(jiān)督下進(jìn)行的，也還是說明只要是想做好，原本會出現(xiàn)的那些濫用愛心的狀態(tài)是可以被糾正的。

所以，這次苛刻的慈善所體現(xiàn)的，并非是苛刻而善，而是苛刻的要求才能到達(dá)“善”的效用最大化。