著名學(xué)者于建嶸先生，曾參與發(fā)起“隨手拍照解救乞討兒童”行動。這是一個在新浪微博發(fā)起的網(wǎng)友自愿參加的活動，主要是因為有越來越多的人認(rèn)識到了微博這種傳播形式的便利與有效，紛紛把失蹤孩子的資料發(fā)到上面，然后媒體報道了一條新聞，說是有6個孩子已經(jīng)被解救成功。

很不幸的是，在這條語焉不詳?shù)男侣劗?dāng)中，只有一個孩子是有真名實姓、被解救成功的。遺憾的是，那確實是個被拐賣的兒童，但并非是被拐賣了去乞討，而是被某個沒有孩子的人家收養(yǎng)，據(jù)說養(yǎng)母對他很好。另外一個案例就有些尷尬了，確實是孩子的父親因為家境窘迫帶孩子出來乞討的，被警察強(qiáng)制驗了DNA不說，也沒人對其有所歉疚。其他幾個案例基本上只有數(shù)字而沒有給出實際的事跡。

當(dāng)然，這并非是說學(xué)者專家、社會活動家以及所有的好善人士發(fā)起的活動不好，而是在這種狀態(tài)下，有些問題有可能因為目標(biāo)的正義而被忽視，最終侵害到一些不該受到傷害的人。

我國的《刑法》并未認(rèn)定乞討是犯罪行為，甚至并未認(rèn)定少年兒童乞討是犯罪行為，只是認(rèn)定組織未成年人乞討是犯罪行為。這個規(guī)定雖然與其他保護(hù)婦女兒童的法律有沖突與脫節(jié)的地方，但在司法領(lǐng)域當(dāng)中還算是有爭議的事情。

而此事實際上卻是有可商榷處。

說起來乞討的權(quán)利應(yīng)該是每個人都具有的，哪怕是以此為業(yè)。但兒童乞討確實在很多現(xiàn)代化國家中被視為不可接受的行為。這是因為在一個現(xiàn)代化國家中，兒童并非是父母的產(chǎn)品，而是國家以后的納稅人。在這個意義上，國家的權(quán)力在某種程度上要代替父母的職責(zé)，如果父母不能盡到撫養(yǎng)責(zé)任或者沒有撫養(yǎng)能力的話。

但在很多發(fā)展中國家，社會保障并未如此完善，貿(mào)然剝奪少年兒童乞討的權(quán)利是不是妥當(dāng)就確實值得商榷了。督促政府在社會福利上加大投入當(dāng)然是治本之道，要求政府把更多的資源向弱勢人群傾斜更是斬草除根的做法，但那些都不是一日之功。在解救被拐賣而被迫乞討的兒童時，是否傷及了確實困難而不得不出外乞討的少年兒童，并且在弄錯之后也并無解決之道，這個確實是要考慮的問題。

這并非是求全責(zé)備之舉，而是在進(jìn)行一個社會力量動員的時候必須思考的問題。社會的正義感通過網(wǎng)絡(luò)這種途徑形成合力，毫無疑問是一種具有標(biāo)志性意義的進(jìn)步，這證明我們的社會已經(jīng)借助技術(shù)工具開始了某種程度的自組織與管理。各地公安機(jī)構(gòu)從當(dāng)初的報警沒人理，到現(xiàn)在主動聯(lián)系出警，已經(jīng)讓人覺得一種良好的互動環(huán)境正在形成。但也正是如此，在每次行動時多進(jìn)行考慮，使得負(fù)面效應(yīng)降低到最低點就更為重要。

注重公民權(quán)利的社會不是一朝一夕能夠成型的，而是要在大目標(biāo)為善、小細(xì)節(jié)著眼的思考下才能成長。