2010年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二次公開征求意見的關(guān)鍵點(diǎn)上，北京、湖南兩地的兩份民間建言書可能先后送達(dá)國(guó)務(wù)院法制辦等部門，分別代表著數(shù)千名民眾的意見。很不幸的是，這兩份建言書依然被冠以“上書”之名，而不是更能體現(xiàn)出公民參與意識(shí)的“致書”二字。這大概也算是一種文字的習(xí)慣吧。

但即使用了“上書”二字，寫這兩份萬(wàn)言書的執(zhí)筆者在接受采訪時(shí)也清晰地表示，自己執(zhí)筆、發(fā)起的這份建言書是基于自己公民的意識(shí)與身份，在維護(hù)自己切身利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行表達(dá)。尤其是在我們這里，這份意識(shí)尤為可貴。

在建言書當(dāng)中，并不算專業(yè)的執(zhí)筆者通過(guò)對(duì)于自身權(quán)益的思考以及實(shí)例，提出了諸如公共利益應(yīng)該如何界定、房產(chǎn)評(píng)估、財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償、強(qiáng)制拆遷有哪些是不能做的等建議，雖然未必比專家學(xué)者考慮周詳，但任何對(duì)此有了解的人都知道，這幾個(gè)方面的建議也正是改變目前“血拆”的關(guān)鍵點(diǎn)。民間并非不會(huì)思考，而是在實(shí)際發(fā)生的事例當(dāng)中，有可能直接接近真相。

更為重要的是，這種建言書在目前的階段來(lái)說(shuō)，是公民參政的一種可行手段。我們知道，在很多情況下，從理論上說(shuō)是代表人民參政的人大與政協(xié)，其組成的人員架構(gòu)說(shuō)不上讓人有多樂(lè)觀，不但現(xiàn)任、前任的官員過(guò)多，而且還有各種領(lǐng)域當(dāng)中的“成功人士”。從近兩年幾乎成了“兩會(huì)”主流的各種雷人提案新聞上就可以看出，很多人并非真的在乎這個(gè)位置的職責(zé)，而更在意這個(gè)位置所能帶來(lái)的光環(huán)。加之我們的代表與委員們都并非專職，很多時(shí)候不能真的深入民間，使得自己代表民眾的意見，從而更好地參與到政策制定當(dāng)中。

民間的這種直接建言，或許并不專業(yè)與符合目前的辦事、立法流程，但從中所體現(xiàn)出來(lái)的民意，如果能夠讓秉政者有所吸納的話，會(huì)形成一種體制外與體制內(nèi)的良性互動(dòng)，在給有良知的專家學(xué)者拾遺補(bǔ)缺之余，形成一條民意與廟堂之間的通道。

有時(shí)候我們應(yīng)該看到，這種通道的建立是完全必要的。從各地拆遷的力度，以及有官員說(shuō)出“強(qiáng)拆出一個(gè)新中國(guó)”、“沒(méi)有我們這些縣委書記拆遷，你們知識(shí)分子吃什么”的話語(yǔ)來(lái)看，官民兩種意識(shí)與道路，在某種程度上已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，到了建構(gòu)了兩個(gè)不同話語(yǔ)體系的程度。按照不同的話語(yǔ)體系，自然就會(huì)得出不同的結(jié)論與結(jié)果，這種結(jié)果目前看來(lái)，已經(jīng)成為全社會(huì)的焦點(diǎn)關(guān)注。而這種狀態(tài)如果不打破，后患無(wú)窮這個(gè)詞恐怕就不是一種形容了。