“雜交水稻之父”袁隆平先生回到母校參加其119周年校慶，并捐贈10萬元獎勵學(xué)子，同時亦接受了記者的采訪，在采訪中袁先生談到自己身價千億的傳言時給記者算了一筆賬，除了證明此傳聞不實(shí)之外，還說了一個觀點(diǎn)：“用財(cái)富衡量科學(xué)家價值太低級、太庸俗?！?/p>

對于袁老先生，相信任何還吃飯的人都應(yīng)該心存感激，要是沒有他這些年的努力，今天我們的糧食安全就完全不可能有這樣的保證，當(dāng)然也就不能養(yǎng)活這么多的人口。我們都知道，在歷史上饑饉是造成社會動亂的主因之一，從這個意義上說，我們用什么方式回報(bào)袁老先生都是不過分的，更何況人家不但沒有傳說中的千億身價，而只是每年收入三十多萬的、近似高級白領(lǐng)的老人。

在尊敬袁老先生的同時，也不妨對于他的這句話發(fā)表一點(diǎn)小小的不同看法。在傳統(tǒng)意義上說，中國的知識分子始終有某種“不言利”的傾向，固然其中有某些人是偽君子、躲在被窩里悄悄數(shù)錢，但很多真正的知識分子確實(shí)是恥于言利的。雖然我們這里原來并不生產(chǎn)科學(xué)家，但有了這個行當(dāng)之后，也就自然把他們定位為知識分子，包括科學(xué)家自己也對自己有了類似于傳統(tǒng)士人的要求。

這種自我以及社會潛意識的要求是否合理？用財(cái)富來衡量科學(xué)家的價值是否過于低級庸俗？這就要看怎么看待科學(xué)以及社會的進(jìn)步了。

無可否認(rèn)的是，我們的社會之所以能夠進(jìn)步，很大的原因就是追求這種低級與庸俗的財(cái)富所帶來的副產(chǎn)品。幾乎每個人在尋求財(cái)富的同時，也增加了社會的財(cái)富總量，而財(cái)富的積累會改變社會的面貌。舉個很簡單的例子：上世紀(jì)60年代，全球的生產(chǎn)終于超過了消耗，自從有人類以來，我們終于開始進(jìn)入一個正循環(huán)的時代。而如果我們觀察當(dāng)時全球的社會思潮就會發(fā)現(xiàn)，從那時候起，多元化、和解共存開始真正發(fā)軔，最終成為世界思潮中的主流。這兩者之間是否有因果關(guān)系不敢妄言，但要是說這只是巧合，則未免小看了經(jīng)濟(jì)對于社會的影響。

從知識的積累來看，也正是在科學(xué)家們能夠以自己的發(fā)明創(chuàng)造換來更多財(cái)富之后，才出現(xiàn)了知識的大爆發(fā)。這里固然有知識本身積累到了一定程度的緣故，但追求知識所創(chuàng)造的價值也未必不是一個主要的原因。

記得在改革開放初期有個說法，叫做“造導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”。如果我們的國家里永遠(yuǎn)是賣茶葉蛋的占了上風(fēng)，知識與創(chuàng)造本身的價值不能得到體現(xiàn)的話，袁老先生作為境界遠(yuǎn)超常人自然可以這么要求自己，但我們不能指望所有人都有袁老先生的境界吧。而且這個世界總是要有一個衡量標(biāo)準(zhǔn)，最簡單也最直接的方式就是財(cái)富的數(shù)值。

袁老先生這樣受到廣泛尊敬的公眾人物還依然抱有這樣的思想，可見我們對于財(cái)富的態(tài)度還頗有曖昧之處，這個曖昧之處從袁老先生嘴里說出來，往往更加劇了社會上對于財(cái)富本身意義認(rèn)知的偏頗。就在下看來，我們還是不要把財(cái)富妖魔化吧，即使面對著人類最偉大的智力與情操，財(cái)富本身也并不遜色，不僅因?yàn)槟鞘俏覀冏约旱膭?chuàng)造物，而且是保證我們前進(jìn)的動力之一——即使不是最重要條件的話。

當(dāng)然，我們這里的財(cái)富故事往往背后暗影重重，這也直接導(dǎo)致了公眾對于財(cái)富本身的道德偏見，但那畢竟是另外一個故事了。