西倫：中國人為什么不著手解決憲法的問題？從憲法開始，然后在此基礎(chǔ)上做其他工作，這樣做不是很有意義嗎？

施密特：一部憲法發(fā)揮效力的前提是，人們相信憲法的效力，并堅(jiān)信憲法的必要性。如果沒有這一信念，制定紙上的憲法就毫無意義。當(dāng)美國人脫離英國本土后，一開始就寄希望于憲法。這可說是中國同西方的一大差別。美國憲法是經(jīng)過難以置信的仔細(xì)準(zhǔn)備之后才定稿的。那場(chǎng)討論雖已過去了200多年，它至今在歐洲還被認(rèn)為是典范。所謂的聯(lián)邦文件（Federalist Papers）在美國領(lǐng)導(dǎo)人頭腦中樹立了明確的思想。不僅制定了憲法，而且不久以后又發(fā)表了人權(quán)宣言，在憲法之前還有獨(dú)立宣言。美國人的三大典籍是：獨(dú)立宣言、憲法和人權(quán)宣言。

西倫：同西方的制度相比，中國的制度是比較落后，還是僅僅是不一樣？

施密特：反正形成過程不一樣。至于中國的制度是落后還是先進(jìn)，我不想立即下結(jié)論。在我看來，例如在許多美國的州里規(guī)定學(xué)校不許教達(dá)爾文學(xué)說，那中國人在這一點(diǎn)上要比美國人先進(jìn)。中國有著更悠久的、理性為本的世俗傳統(tǒng)，盡管宗教觀念至今仍下意識(shí)地在全國起著某種作用。如果中國人還能用一種西方色彩的法律制度來充實(shí)這一傳統(tǒng)，那么他們就可能在倫理上處于強(qiáng)大地位。

西倫：文化差異也導(dǎo)致按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。要是中國人更現(xiàn)實(shí)些、更扎實(shí)些、更清醒些，也就是說不像美國人那樣以傳教士自居，而是更加實(shí)事求是一些，那么他們?cè)诓呗陨弦矔?huì)更聰明些嗎？

施密特：中國人從來沒有進(jìn)行過傳教活動(dòng)。美國人作為世界大國，其地位受到的壓力越大，他們就越顯得篤信宗教。無論如何，他們傾向于以傳教士自居。

西倫：您會(huì)說中國政府出于這一傳統(tǒng)，在發(fā)生重大危機(jī)時(shí)，將比美國政府更能保持清醒頭腦嗎？

施密特：對(duì)這樣籠統(tǒng)的說法要慎重。中國人自從對(duì)外開放以來，還不曾面臨過像“9·11事件”那樣的打擊。盡管如此，人們看到中國人對(duì)諸如其駐貝爾格萊德大使館被炸一類的挑釁做出的反應(yīng)是多么克制，就能感覺到儒家學(xué)說古老傳統(tǒng)的深刻影響。

西倫：如果挑出儒家學(xué)說的一些核心思想，例如：要團(tuán)結(jié)，不要拉幫結(jié)派；要和諧，但不要隨波逐流……

施密特：拉幫結(jié)派這個(gè)說法不完全對(duì)。群體團(tuán)結(jié)還是起作用的。

西倫：不要拉幫結(jié)派是指不要因此而把自己排除在社會(huì)之外；再說第二點(diǎn)：要和諧，但不要隨波逐流；第三點(diǎn)是要能屈能伸，但不要無原則地屈服。

施密特：最后一點(diǎn)我不敢茍同。對(duì)我來說，這里面過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人。在儒家學(xué)說里，個(gè)人的作用是比較小的。這是中國文化與歐洲啟蒙主義的一個(gè)重要區(qū)別。

西倫：與西方社會(huì)相比，這是一種積極的東西嗎？

施密特：反正不一樣，我不想做評(píng)價(jià)。儒家學(xué)說里一個(gè)很重要的特點(diǎn)迄今還沒有提到，這就是強(qiáng)調(diào)社交禮儀。

西倫：您為什么現(xiàn)在提到它？您認(rèn)為這是西方社會(huì)的一個(gè)弱點(diǎn)嗎？

施密特：就今天的西方社會(huì)而言，也許可以這么說。不過，今天中國社會(huì)的社交禮儀也并非無可指責(zé)。

西倫：再說一遍：儒家學(xué)說有個(gè)弱點(diǎn)，它低估機(jī)制的意義，因?yàn)樗詾?，人們?huì)從禮儀上處理彼此的相處。

施密特：它并不低估機(jī)制的意義，因?yàn)榈燃?jí)制起著重要作用。凡是等級(jí)制起作用的地方，就不需要機(jī)制。