本來，招商局名為官督商辦，實(shí)際上未派督辦，只有代表官方的朱其昂、盛宣懷兩位會(huì)辦。早在1877年年初，盛宣懷就曾以辦理湖北煤鐵事宜無暇分身為由，向兩江總督沈葆楨請(qǐng)辭招商局會(huì)辦職務(wù)，但他又同時(shí)請(qǐng)求在招商局增設(shè)督辦之職。他向沈葆楨建議說，唐廷樞調(diào)赴福建、天津辦洋務(wù)，只有徐潤、朱其詔“常川駐局，是否須添派大員督辦，以一事權(quán)？抑即責(zé)成在局各員妥為經(jīng)理之處？伏乞鈞裁”。

這個(gè)督辦，是另行添派大員，還是他盛宣懷自己？行文中雖不能肯定，但沈葆楨的批示卻給了盛宣懷一個(gè)底。沈批道：

稟單抄折均悉。招商局甫將旗昌公司歸并，置本較前更多，事務(wù)較前更繁。當(dāng)此擴(kuò)充精進(jìn)之際，該道明敏干練，才識(shí)兼優(yōu)，極應(yīng)督率經(jīng)理，以裨局務(wù)，而廣財(cái)源。湖北開采煤鐵，雖亦該道管理，然一水可通，常川往來，兩事盡可兼顧，豈宜存去此就彼之心。即使李伯相準(zhǔn)另派大員，亦須該道為之引翼?！姓猩叹謩?wù)，仰仍照前認(rèn)真籌辦，以副委任。

這個(gè)批示，“仍照前”三字，表明不提高盛宣懷原來的地位，但盛氏對(duì)招商局的重要性卻得到進(jìn)一步確認(rèn)，看來盛宣懷的督辦位置只是時(shí)間問題了。盛宣懷似乎也意識(shí)到了這一點(diǎn)，于是請(qǐng)留居天津的朱其詔當(dāng)面請(qǐng)示李鴻章。朱其詔回信說：“詔屢欲將吾弟（指盛宣懷）所囑之言說上去，總未得聞。限我一月定能報(bào)命。”由此可見，盛宣懷為輪船局“督辦”事活動(dòng)之頻繁。

1877年，代表官方管漕運(yùn)的朱其昂去世，盛宣懷便抓緊時(shí)機(jī)向李鴻章堅(jiān)請(qǐng)督辦之任。時(shí)人猜測他的請(qǐng)求可能有兩方面的用意：一是“鑒于此局之難支，自求脫卸”，請(qǐng)別的大員來當(dāng)督辦；二是“鑒于工商之有成，故求拔擢”，請(qǐng)委派他盛宣懷來當(dāng)督辦。兩種可能性都有，后一種可能性更大些。

盛宣懷向李鴻章解釋說：

創(chuàng)辦以來，無日不危如卵石，未嘗稍避勞怨，目前稍有效驗(yàn)，正可奔發(fā)有為，而何敢退葸也……奉委以來，無日不避讓未遑，自知諸事未諳，到處甘居人下，此后駕輕就熟，益思坐觀成效，而何敢進(jìn)求也。

這話從情理上、邏輯上都是矛盾的。原來他盛宣懷“自知諸事未諳”，故“到處甘居人下”，“此后駕輕就熟”，應(yīng)該可以不居人下了，怎么“益思坐現(xiàn)成效”而仍“甘居人下”呢？他的本意如何呢？他向李鴻章講清楚了：

今昔情形不同，得失關(guān)系尤大。細(xì)審任事諸人，并不加意刻勉，反覺遇事疏忽。人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。職道在局除卻為難之事，絕未一語會(huì)商，局內(nèi)視為無足輕重之人。此局外人認(rèn)為可恃操縱之轡，上以實(shí)求，下以客應(yīng)。倘再粉飾因循，身敗名裂，不足贖咎。職道居今萬無中立之勢(shì)。

這里實(shí)際講了兩個(gè)意思：一是唐廷樞、徐潤等“任事諸人”很不理想，他們是些無遠(yuǎn)慮、招近憂者流；二是他盛宣懷在招商局內(nèi)是無足輕重之人，諸事“絕未一語會(huì)商”，還是一個(gè)“權(quán)”字。盛宣懷再也難以忍受這種沒有實(shí)權(quán)的處境，“萬無中立之勢(shì)”。要么讓他盛宣懷大權(quán)獨(dú)攬，要么留下唐、徐，他盛某揚(yáng)長而去。盛宣懷以退為進(jìn)，借“或謂”的口吻向李鴻章表達(dá)了自己的意圖：