看到呂留良這個名字，雍正的警惕細(xì)胞剎那間全部調(diào)動起來，這個人太不簡單了，可以說與愛新覺羅氏攜有宿仇。呂留良身為明末飽學(xué)之士，素有“東海夫子”之譽(yù)。如果一直隱居不仕也就罷了，偏偏先在順治十年考中秀才，卻又心生悔恨，在康熙五年放棄功名。更在康熙十七、十九年，兩次對當(dāng)?shù)毓賳T的舉薦誓死不就，擺明了和大清作對。尤其遺作、日記和書信中，存有大量“謗議及于皇考”等言論，在文人中影響極大，曾靜師徒就是個鮮活的例子。這一時刻，與其說雍正無法容忍呂留良說老爹康熙的壞話，不如說自己對負(fù)面信息無法釋懷。不及時鏟除，日后還不知道有多少曾靜這樣的文人冒出來撼動大清江山！

于是雍正八年，呂留良的所有著書被官府焚盡。之后，雍正又組織大學(xué)士米軾等人批駁呂留良的著書講義、語錄。經(jīng)過三年多審理，雍正十年作出判決：呂留良及其子葆中已身故，

俱戮尸梟示；次子毅中改斬立決，諸孫發(fā)遣寧古塔給披甲人為奴。該案受到株連的多達(dá)數(shù)萬，包括學(xué)生及刊刻、私藏呂氏書籍人員。

就這樣，皇室與呂氏的切齒之恨終于告結(jié)，而初始肇事的曾靜、張熙卻被釋放。期間雍正與曾靜之間曾展開過一場辯論，皇上擺事實(shí)、講道理，曾靜“心悅誠服，自悔從前執(zhí)迷不悟，萬死莫贖，今乃如夢初覺”。于是辯論記錄被官方整理成一部奇書《大義覺迷錄》，目的是“俾讀書士子及鄉(xiāng)曲小民共知之”，也算對當(dāng)初那些罪名有了個自我辯護(hù)，捎帶給公眾“秀”一下圣上的寬容和才氣，或者替岳鐘琪保留一點(diǎn)人格。因?yàn)樵揽偠皆谲浻布媸膹埼蹩谥小疤自挕睍r，有可能明示過“坦白從寬”這類意思。雍正還特地囑咐后續(xù)的皇上也不要再追究此事。然而待到乾隆即位，很快便以“泄臣民公憤”為由，將曾靜、張熙凌遲處死，《大義覺迷錄》繳回銷毀，兩位真的去見呂留良了。不知道是這爺兒倆預(yù)先商量好還是乾隆自發(fā)所為，反正皇上的話比瘋子更靠不住。

相對雍正的坦率，“從未以語言文字責(zé)人”是乾隆說過的最大的鬼話、瘋話！別說乃翁乃祖，中國兩千年帝制加起來的文字獄總和，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上愛新覺羅?弘歷一手炮制的文字罹禍案。在位期間，文字獄高達(dá)一百三十多起，不但科場舉子、政壇官員文字上如履薄冰，連民間遺書也難以幸免，通通搜求焚燒一空。犯罪主體從心腹寵臣到基層小吏，從舉子書生到布衣平民，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)到定性，于是乎殺人、焚書、編纂《四庫全書》成了文字獄的基本流程。已死者開棺戮尸，生者凌遲、斬立決，知情不舉者斬監(jiān)候、杖責(zé)、流放。

從主觀上看，以往文字獄為偶然發(fā)現(xiàn)，到了乾隆朝則是主動出擊，威逼利誘引蛇出洞，“焚書戕儒”成了乾隆的又一用武之地。乾隆高于先人的手法是“雙管齊下”——一方面“挑錯兒”拿人，一方面改編成書。因此《四庫全書》的成書過程，實(shí)質(zhì)上是從文字獄的血腥中脫胎而出。因?yàn)闅J定的《大清律例》并沒有把文字犯納入其中，但存在政治風(fēng)險的敏感性文章又不能免予追究，總這樣望文生義下去未免浪費(fèi)資源，于是借用大學(xué)者周水年提出的“儒藏說”，既和祖父的《康熙大辭典》遙相呼應(yīng)，又寓深義于新書。不想讓后人看到的一概刪掉或替換，防患于未然，把可能發(fā)生的風(fēng)險來了個超前大遏制。細(xì)節(jié)不說，僅從《四庫全書》的章目便可看出些端倪。所謂“四庫”的經(jīng)史子集，聽起來包羅萬象，卻見不到戲劇著作和章回小說，科技著作也僅取點(diǎn)滴。這當(dāng)然和乾隆的自我優(yōu)越感分不開，想當(dāng)然地將西方科技斥為“異端之尤”，態(tài)度上“節(jié)取其技能，禁傳其學(xué)術(shù)”。除了農(nóng)醫(yī)天文算法類收錄少數(shù)外，

其他科著基本絕跡。